Про свободу слова и цензуру ... из первых рук

Совершите Вы массу открытий, иногда не желая того ...

Последние несколько недель я нахожусь в центре внимания наших областных СМИ. То, что слава окончательно настигла меня, я понял тогда, когда утром одного из дней пришел на автостоянку за своим автомобилем и, вдруг, ранее не особо приветливый охранник, радостно заулыбался мне и поведал о том, как он видел меня по телевизору. «Ты директор департамента?» - задал он мне восторженно-риторический вопрос, «Бывает» - по-киношному ответил я… не особо довольный неожиданно свалившейся на меня узнаваемости…
Тот факт, что слава моя вышла далеко за границы области я обнаружил, подняв телефонную трубку: звонили родственники, живущие в 1500 км. к югу от Ярославля. За несколько дней до звонка я посадил на поезд свою дочь и отправил её на лето к родственникам на юг. Как водится, мой ребенок, купил в привокзальном киоске несколько газет в дорогу, чтобы было что-нибудь почитать. И вот по телефону родственники рассказывают мне о том, что моя дочь нормально доехала, её встретили, она есть южные фрукты и что … пролистывая привезенные ею газеты они наткнулись!!! на статью обо мне. Вся «загогулина» заключалась в том, что многолетние периодические споры с родственниками на политические темы твердо сформировали у них имидж обо мне как об убежденном демократе, а тут из свежепрочитанной статьи я представал перед ними в образе «душителя свободы»… Пришлось объясняться
Кстати, ничего кроме понимающей улыбки я не встретил при общении с теми своими знакомыми, с которыми довелось увидеться за то время, пока длится вся эта история. Люди, близко знающие меня, понимают, насколько не вяжется образ «душителя свободы слова» с моей действительной сутью.

«КАК ЖЕ ЭТО ВСЕ ПРОИЗОШЛО?» (С)

Конец марта 2008 года. Мой многолетний начальник А.В. Бушуев, накануне назначенный на должность заместителя губернатора Ярославской области, предлагает мне должность директора департамента… я не соглашаюсь. Все дело в том, что я уже был на государственной службе (1994-1997 годах) и вместе со своими коллегами, в том числе и самим А.В. Бушуевым, ушел с госслужбы после того, как с нами начали было обращаться как с бессловесными элементами «пазла», пытаясь выложить из нас новую, ничем разумным, кроме узкобюрократических интриг не объяснимую, комбинацию. (Кстати, когда я принял для себя решение уйти, уйти по принципиальным соображениям, а это, был 1997 год, год тотальных задержек выплат зарплат, бартерной, взаимозачетной экономики, наконец, это был преддефолтный год… у меня на руках был 3-месячный сын, 6-летняя дочь и неработающая жена.) И, все-таки, я ушел, в том числе потому, что хотел только сам принимать те решения, которые оказывают влияние на мою судьбу.
И вот с 1997 года, работая в режиме «от зари и до зари» (а что делать - на руках у меня, например, была семья и ответственность за принятое решение) мои коллеги и я создали успешную компанию, регионального лидера на рынке маркетинговых исследований и консалтинга. Мы, в итоге многолетних трудов, построили свою жизнь, так как этого хотели в далеком 1997 году – никто кроме нас самих не мог принять ни одного решения касающегося нашей судьбы. Мы создали компанию под себя, в которой каждому из нас было комфортно. И вот мне предлагают покинуть эту комфортную среду, и перейти на госслужбу. На госслужбу, где надо мной опять будут начальники, где нужно встраиваться в новую среду и не всегда на своих условиях … нет, я не соглашаюсь. А.В. Бушуев начинает убеждать… не буду приводить все его аргументы, но, в конце концов, я «клюнул» на два момента: на новый масштаб деятельности, а задачи, которые предстояло решить, действительно, выглядели в словах А.В. Бушуева масштабными и на собственное желание улучшить наше государство, ибо с его несовершенством, ой, как жестко, приходилось сталкиваться за последние 11 лет. У меня, признаюсь, в голове мелькала донкихотская мысль о том, что, быть может, я смогу поспособствовать тому, что к моменту своего повторного оставления поста государственной службы, государство будет хоть ненамного, но дружелюбнее к своим гражданам. Собственно, я хотел сосредоточиться на создании системы мониторинга качества государственных и бюджетных услуг.
И вот с 14 апреля 2008 года я директор департамента информационно-аналитического обеспечения органов государственной власти Ярославской области (ДИА). Из всего положенного департаменту по штату персонала у меня «под ружьем» - ни одного человека… Все дело в том, что примерно за месяц до моего назначения новый губернатор Ярославской области С.А. Вахруков проводя оптимизацию и реформирование подразделений органов исполнительной власти Ярославской области (ОИВ ЯО) принял решение о ликвидации ряда подразделений, в том числе Аналитического центра Администрации Ярославской области, Департамента региональной политики, Департамента регионального маркетинга. Целью оптимизации работы ОИВ ЯО, в том числе, было устранения дублирующих функций. И вот, как вновь назначенный директор, оказываюсь в ситуации, когда я, будучи в единственном лице, имея на руках лишь положение о новом департаменте (ДИА), должен:
1) к определенному сроку провести тестирование порядка сорока сотрудников предупрежденных об увольнении в связи с ликвидацией упомянутых выше подразделений, с тем, чтобы решить, кого из них пригласить в новый, возглавляемый мною департамент,
2) разобраться какие из унаследованных функций переходят к ДИА от упраздненных подразделений, и обеспечить их текущее исполнение,
3) Постепенно выстраивать структуру ДИА, позволяющую решать новые, ранее нерешавшиеся задачи (например, полномочия по проведению единой государственной политике в сфере создания и регламентации использования государственных информационных систем),
4) элементарно зарегистрировать юридическое лицо, коим являлся вновь созданный департамент, получить все необходимые документы, печати, найти гл. бухгалтера и инициализировать его работу,
5) решать хозяйственные проблемы (вместе с гл. бухгалтером) связанные с приемом активов от упраздненных подразделений на баланс ДИА,
6) элементарно разбираться с выделением помещений под новый департамент,
5) выполнять те поручения, которые начали расписывать на ДИА приемные губернатора и его заместителей (раз решение о создании департамента есть, значит все считают, что департамент уже создан и работает на полную катушку).
В режиме 10-12 часового рабочего дня, я работаю с момента создания ДИА вплоть до текущего дня. Уже созданы главные заделы, предполагающие плавный переход к менее авральной и более регулярной работе:
• На 2/3 набран персонал ДИА,
• «Подхвачены» все унаследованные функции и работы,
• Сделаны серьезные заделы по новым задачам (отчитаюсь об этом позже, в другом посте ),
• Налажен электронный документооборот внутри департамента (экономит кучу времени)
• Начинается внедрение системы стандартизации работ и культуры рабочего пространства (система 5s),
• Заканчивается исследование внутренних потребителей ДИА (раз мы департамент информационно-аналитического обеспечения органов гос. власти ЯО, то важно знать запросы наших потребителей и оценку текущего состояния дел в этой сфере). Кстати, предварительные результаты говорят о том, что текущее состояние дел в этой сфере, мягко говоря, неудовлетворительное.
• В текущем режиме идет выполнение поручений Губернатора и его замов. Иногда, у меня возникает желание выставить в открытый доступ журнал входящих поручений ДИА, чтобы каждый желающий мог оценить количество входящих документов и поручений, направляемых на департамент.

Занимаясь приемкой унаследованных функций от упраздненных подразделений я, насколько это позволяло время, пытался оптимизировать алгоритм работ и затраты временных ресурсов вновь назначенных сотрудников ДИА.
Одной из полученных в наследство функций была работа по мониторингу сообщений СМИ. То, что СМИ являются важным источником информации никому доказывать не нужно, не единственным (есть статистика, эксперты, опросы общественного мнения и т.д.), но важным. Мои разбирательства о состоянии дел в сфере работы с сообщениями СМИ выявили, мягко говоря, странную ситуацию. В двух разных департаментах (из числа тех, по которым было принято решение об их ликвидации – в Департаменте региональной политики и в Департаменте регионального маркетинга) было две группы сотрудников, которые занимались мониторингом сообщений СМИ. То есть, они выписывали одни и те же газеты, мониторили одни и те же события, но вели две разные информационные базы, причем, не пуская каждый в свою, никого из посторонних. Более того, выяснилось, что по негласному распоряжению бывшего руководителя Аналитического центра (Громова) его сотрудники, помимо основных своих обязанностей, тоже мониторили сообщения СМИ и вели какую-то базу, так как в две существующие им доступ тоже не давали. Мое решение по ситуации напрашивалось само собой: из двух групп я пригласил в ДИА лишь одну (наиболее работоспособную) и при этом сократил её численность, ставку в работе сделал на одну из двух информационных систем – «Инфотеку».
«Инфотека» позволяет размещать в базу данных сообщения СМИ в электронном виде и накапливать эти сообщения. По накапливаемой информации можно впоследствии проводить поиск, контент-анализ сообщений СМИ, а также формировать разнообразные дайджесты по той или иной тематике. Углубившись в технологию работы группы мониторинга СМИ, я увидел очевидную несуразность. В наше время, печатные СМИ верстаются в электронном виде, а затем отправляются в типографию. Так вот мы имели следующую цепочку действий и преобразований:
• Электронный вариант издания на выходе из редакции,
• Газета (журнал), в бумажном виде, на выходе из типографии,
• Бумажные издания, доставленные почтой в здание Правительства области,
• Группа мониторинга СМИ, поочередно, пропускающая каждое бумажное издание через сканер для получения графического изображения,
• Графическое изображение с помощью OCR-программ распознается и превращается электронный текстовый файл,
• Текстовый файл помещается в информационную систему.

Не правда ли, не очень оптимальная схема работы? По сути, то, что нам нужно, а именно издание в электронном формате изначально уже есть в редакциях СМИ и все что нам нужно – это на взаимоприемлемых условиях договориться с ними о том, чтобы редакции предоставляли нам электронные версии изданий. При этом существенно экономятся издержки недешевого рабочего времени работников группы мониторинга СМИ, и повышается оперативность, плюс, при наличии доброй воли, можно еще сэкономить и на подписке. Понимаю, что редакции не обязаны бесплатно предоставлять электронные издания, но если у СМИ есть Миссия, направленная на содействие решению задач стоящих перед обществом и властью, то вполне допускал проявление с их стороны соответствующей доброй воли.
Кстати, ситуация с мониторингом СМИ: дубляж, неэффективный алгоритм работы – не единственное мое неприятное открытие, при знакомстве с положением дел во вверенной мне сфере. Я с горечью обнаружил, что за 11 лет нашего пребывание вне государственной службы мало чего изменилось там, в лучшую сторону. Информационные системы, информационно-аналитические продукты остались почти в неизменном виде, а именно в том виде, в котором они были оставлены нами (командой Аналитического Центра образца 1997 года) в момент ухода. Почти ничего нового не появилось, а старое перестало эксплуатироваться и работать. В этом смысле, приход нового Губернатора и новой команды был просто жизненно необходим области, чтобы избавиться от застоя и деградация в органах власти и настроить власть на эффективную работу. Я стал теперь еще более принципиальным сторонником регулярной сменяемости власти, сколь бы внешне благопристойной она не казалась – это закон природы: долгая несменяемость ведет к застою.
С целью сократить расходы времени на преобразование бумажных изданий в электронный формат, я дал поручение подготовить письмо в адрес редакторов областных печатных СМИ, в котором со ссылкой на нормы закона просить их предоставлять нам электронные версии своих изданий. Один из двух законов, на который я ссылался, был областной закон об информационном обеспечении органов власти. В одной из статей этого закона определялся порядок предоставления информации для формирования государственных информационных ресурсов. Система «Инфотека» и была тем самым государственным информационным ресурсом. Пробежав глазами, подготовленный текст письма, я подписал его и отдал в рассылку. При прочтении обратил внимание на необязательность присутствия слова «накануне» во фразе «накануне выхода издания» в просьбе о предоставлении электронной версии издания… но решил не вычеркивать его из письма, полагая, что оно подчеркнет оперативность предоставления информации. Ведь даже если издания согласятся предоставлять нам электронные версии, но буду это делать с запозданием (в день или более), то смысл всей затеи теряется. Имея в голове вполне определенные мотивы (ранее описанные) я упустил из виду, что упомянутая фраза может иметь намеки на двойное толкование.
Первый отклик на письмо пришел спустя примерно неделю. Суть его сводилась к тому, что какая-то из газет (сейчас уже не помню) досадовала на то, что в случае если они пойдут нам на встречу, то это будет генерировать у них большой почтовый трафик и большие расходы. Я стал объяснять, что пересылка электронной почтой не единственный вариант доставки файла, что мы можем предложить другие варианты, например, бесплатную для редакции выкладку файла на наш ftp-сервер. Я подчеркнул, что главное наличие доброй воли, а приемлемый алгоритм доставки файлов мы выработаем.
Второй отклик пришел с городского телеканала и, внезапно для меня, представил всю ситуации совсем в ином ракурсе.



ИХ НРАВЫ

Итак, раздался звонок с «Городского канала» (Ярославль) и после представления, меня спросили о том, правда ли я подписывал письмо в адрес редакторов областных СМИ и правда ли что там есть просьба про предоставлении электронных версий изданий накануне их выхода. «Правда» - ответил я. Голос с другой стороны телефонного провода, начал (не помню дословно) говорить о том, что такая просьба может при определенном угле зрения рассматриваться, как попытка ввести цензуру … Я несколько опешил от такой трактовки моих замыслов … но, вынужден был признать, что, действительно, двойственный подтекст, при желании, можно приписать моему обращению. Чтобы успокоить собеседника и всю, пока не взбудораженную общественность, я объяснил все мотивы своих действий, и согласился на оперативное интервью для телеканала.
Телевизионщики приехали в тот же день, в назначенный час, делово расположили аппаратуру и кивнули мне: «можно говорить». Минут пять я рассказывал о всей подоплеке подписанного мною письма, о том, что повода для тревоги нет и т.д. примерно то, о чем я писал выше (но более сжато ). Поведение журналиста косвенно говорило о том, что он не хочет отказываться от хлесткой темы, которую можно дать в эфир и «взорвать» общественное мнение, и все мои объяснения не могут заставить его упустить возможность преподнести зрителям «жаренный» факт. Так оно и произошло. Материал, сделанный горканалом в вечерних новостях, начинался сенсационно: «В Ярославской области предлагают ввести цензуру. Такие мнения звучат сегодня в журналистских кругах. Поводом стало письмо, разосланное во все печатные издания области. Оно родилось в недрах департамента информационно-аналитического обеспечения органов государственной власти». В конце озвучивания «мнения», секунд на 30 было дано смонтированное интервью со мной. В этом смонтированном фрагменте были опущены все мои объяснения по существу вопроса, а лишь был приведен тот кусок, где я говорю о том, что слово «накануне» действительно есть в письме и то место, где была озвучена одна из фамилий одного из областных начальников.
Все стало предельно ясно. Мой первый очный опыт общения с прессой в лице горканала, грубо разрушил всякие иллюзии. Им нужна сенсация, громкий информационный повод… и если сенсации нет, то её нужно создать, даже путем утаивания (вот, она гримаса: используя приемы той самой цензуры, против которой они показушно борются) другой точки зрения и громких заявлений под видом озвучивания «мнений».
Последующее развитие событий просто в пух и прах разбило репутацию тех изданий, которые втянулись в раскрутку темы. Явно торчали уши «заказухи».
На интервью, под видом официальной передачи ответа на мое письмо, напросился «Караван РОС». Зам. Главного редактора, войдя в мой кабинет, спросила разрешения включить диктофон, на что я встречно предложил включить свой и беседа началась. Длилась она минут 30. «Заточенность» журналистки на вопросы финансирования тех или иных расходов, явно выдавало желание вытащить еще что-нибудь «жареное». Тема мотивов и подоплеки написания письма была озвучена мною полностью и исчерпывающе. «Ну, как» - в конце беседы спросил я, «надеюсь, у Вас теперь нет повода для беспокойства?». «Нет» - сказала журналистка, «Вы оставили очень хорошее впечатление, но материал в газете будет нелицеприятным». «Почему?» - недоуменно спросил я. «Выключите Ваш диктофон» - попросила она. Я саркастически ухмыльнулся: «и эти люди еще запрещают мне ковыряться в носу…». После выключения своего диктофона, я услышал признание о том, что не она определяет «тональность» будущей статьи, над ней есть главред и хозяин издания, а от них заказ на определенный ракурс подачи информации уже поступил. Точка. Конец абзаца.
Последующие события все подтвердили. «Караван РОС» вышел с материалом под рубрикой «Скандалы», где некто Н. Лазарев, как говорится, по полной отрабатывал заказ. Жалко человека: чтобы получить немного денег написал, все что заказали? Ну, это его личный выбор и его личная испорченная карма… ему с ней жить. Набор приемов и претензий был до неприличия примитивен. Извечная претензия, которую всегда и по любому поводу можно вбросить в народ: «куча чиновников, которые не знают чем занятья», и журналистские приемы в стиле «хамство в курилке», вот образчик: «если на более или менее трезвую голову прочитать поминаемый Дмитрием Васильевичем п. 3 статьи 6 ФЗ № 149, то…». Ну что тут скажешь болезному: читайте лучше на более трезвую голову, чем на менее трезвую. Под опусом Н. Лазарева шла компиляция на тему моего интервью. Кто бы сомневался, что из получасового разговора вырезали все самое главное и оставили то, что может способствовать формированию образа «несведущего в вопросах чиновника».
Спустя, примерно, неделю, в местной вставке в «Аргументах и фактах» вышла статья, по стилю и содержанию очевидно сделанная тем же мастером, что и в «Караван РОС», но уже под другим псевдонимом. Очевидно, полученной порции денег «мастеру» не хватило, и он рестайлинговую поделку перепродал еще раз. Однако карму чистить придется очень долго.… В отличие от «Каравана», моя точка зрения в этот раз не была представлена вообще никак.
Последний акт саморазоблачения произошел на прошедшей неделе. Тема письма нашла отклик на форуме портала www.yarportal.ru. Как водится, мнения по теме разделились, были и явно неадекватно злобствующие (не из «Каравана» ли засланные казачки») были и нормальные рассуждения.… И вот «Караван РОС», в очередном своем выпуске, как глас народа подает выдержки из форумной дискуссии. Как говорит М. Задорнов: «тихо, тихо – сейчас не смеяться». В приведенных цитатах из форумной дискуссии приведены только мнения резко негативной направленности… других в народе, апологет свободы слова не приметил… «А вот теперь можно смеяться». А чего еще заслушивает такая журналистика? Только высмеивания!!!

P.S. Полученный опыт расцениваю, как хороший урок для себя. Урок я усвоил. Спасибо хорошим генам, я быстро обучаюсь…

http://blogs.mail.ru/mail/ponomarenko_dv

С наилучшими пожеланиями,
Дмитрий Пономаренко
Директор Департамента информационно-аналитического обеспечения
органов государственной власти Ярославской области (ДИА)

дык ну а что вы хотели. лето. поводов и так мало. а тут ТАКОЕ..
я лично верю, что письмо было попыткой технологизировать и оптимизировать процесс сбора информации и не было там никаких цензурных булыжников за пазухой.
но, удивился бы, если б журналисты не заметили «накануне выхода издания».
пройдет время и улягутся круги...

мне другое интересно: а за сбором "vox populi" у нас журналисты никуда, кроме портала, скоро вообще не будут ходить?
лень, простите, поднять пятую точку и поинтересоваться у коллег?

ах да, с тех же нечего взять за скрытую рекламу

Господин Пономаренко, а что это вы удивляетесь? Если бы наглые журналисты попросили бы вас или ваших коллег присылать им законодательные решения или прочие инициативы местной власти заранее, до публикации или обнародования, то как вы бы к этому отнеслись? Думаю, послали бы нах или нашли очевидный предлог не делать этого.

Да и зачем вам файлы до выхода? Нельзя ли просто после выхода прислать? И почему мы должны выполнять вашу работу? У вас полно народа... а в редакции найдется другое занятие, поважнее...

Полученные автором уроки можно разделить на две части:
до подписания письма и после.

ДО ПОДПИСАНИЯ
Пономоренко сам себе создал проблему, поскольку допустил в письме двойной смысл. Если к етбе вечером в темном переулке подходит человек и просит дать денег, то сразу возникает мысль об ограблении, ане о том, что это человек хочет взять взаймы под хорошие проценты. Так, что если администрация просит показать материалы до выхода, то возникает мысль о цензуре. И знакомый с прессой чиновник мог бы это понять. Так что надо было проконсультироваться с пресс-службой, прежде чем самостоятельно писать письма.
Второе. Конечно, время сотрудников группы мониторинга важно и дорого, но почему журналисты должны делать их работу. Хотите пдф - договор тесь об оплате данного процесса.

ПОСЛЕ ПОДПИСАНИЯ

Вполне вероятно, что журналисты поступили неправильно, опустив ваши объяснения. Стыд и срам им тогда.
Вы получили урок, но не в том, что пресса вся коварная и им лишь бы оболгать. Во-первых, не вся пресса такая. Во-вторых, если слово может быть понято неправльно, то оно будет понято непрпавльно.
Так что тщательнее надо подбирать слова. Отчасти вы проблему создали сами, наступив на больную мозоль - цензуру.
И не стоило озвучивать всенародно то, что вам сказала журналистика, попросив выключить телефон.

Mr. Fludogon

Собственно, главный вопрос, который меня терзал на протяжении прочтения всего этого душевного откровения.

Попросите присылать файлы после выхода издания, например, на следующий день - и вопрос отпадёт сам собой. И не придётся никому ничего объяснять.

Ponomarenko
А про интервью, которое "КР" дал, почему опустли?!

какая блестящая метафора

Это сообщение отредактировал umische - 22.07.2008 - 09:09

omg, неужели нельзя было этот поток сознания включить вовремя? до отправки письма, а не после.

это как раз ясно - оперативность нужна. а редакции-то какая разница, когда предоставить уже готовый файл - сразу или через сутки? но естественно это должен быть либо необременительный, либо платный процесс.

Можно подумать, что у нас полно коварных СМИ, которые непрерывно атакуют админисрацию и мэрию! Всех под контроль.

очень похоже на вынос сора из избы. такое вроде как не практикуется

Боже мой! Г-н Пономаренко!Ведете себя как маленький мальчик в песочнице! Весь такой обиженый! Пришли в чужую песочницу и хотите всех заставить вам куличики делать? Что вы хотели, чтобы про вас "Горканнал" дал 5-минутный сюжет?! А не жирно?! Там народ у телеков бы сдох от скуки. Работаете в департаменте околоСМИшном, а не знаете, как сюжеты делаются! Попроситесь на экскурсию, пусть вам расскажут про монтаж, синхроны и стендапы...
Ну а чо? "Караван" целой полосой развернулся. Читали мы... С комментами ярославских главредов. Очень даже ничего - интервьюшка и текстик. Текстик, правда, такой сидя за компом написать можно, к Пономаренко не ходи Несколько законов, авторские мысли и готово. Так же и "АиФ" поступил.

ASudakov

Как раз редакции-то есть смысл. Просьба предоставить именно до публикации как раз и наводит на мысли о цензуре. А ну как прочитают и мягко заставят убрать какой-нибудь сюжет? Или просто пару предложений?

А вот департаменту как раз разницы-то никакой. Отставание от СМИ на день принципиальной погоды не сделает. Тем более, что как раз сейчас оно и так есть. Вопрос-то стоит не в оперативности, а в неудобстве пересканирования материалов. Зато это снимет обвинения в попытке цензурирования. Дело-то не стоит выеденного яйца, решение лежит само собой на поверхности. Странно, что топикстартер до него не додумался. Это, кстати, тоже наводит на мысль, что тут что-то всё-таки не так.

Мне особенно приглянулись места о "чистке кармы"
Ponomarenko

Все бы это было бы смешно, если б не было так грустно.

а что опустили мои высказвания? и здесь цензура?

личку читать!

Это сообщение отредактировал Beirut - 22.07.2008 - 12:41