Как запустить Adobe Photoshope 3.05 под WinXP?, Подскажите пожалуйста...

+100 примерно..
2000 хватает...
хрюши-- вообще за глаза...
погодя за красивостью мегагерцами и так далее глупа...
вообще для офиса 1500 камень 512 метров и хрюша --- за глаза...
до тех пор пока возможности новых осей и офисного софта не сделают афигенно большой скачок...

тебе не дадут спокойно ждать этого момента...
Сначала пошел невъебенный софт, который требует обязательно DOTNET 3 и бл"ть не меньше, иначе в нем не работает =2+3.
Потом с сайтов силой уберут драйвера для 2000, ХП...
Потом пойдет софт каторый будет работать только под Вистой и пох"й что он будет тоже самое делать что и 10 летней древности софт, зато он будет требовать гиги винта и озу...

Опиум
понимаю.. но буду обороняться до последнего..

NadioS

Не путайте прогресс с желанием состричь бабла. Когда выпускается новая версия программного продукта, это в подавляющем большинстве именно второе, а не первое.

А прогресс тормозится из-за тех, кто, не задумываясь, ставит, что попало. Точнее, то, что ему практически навязали рекламой "новой супер невъ#бенной версии нашего супер невъ#ебенного продукта". Кто, например, ставит Word (или пиратский, поощряя нарушение закона, или легальный, поощряя фактическую монополию MS), не зная, что есть OpenOffice Writer (можно долго спорить насчёт того, что в нём, возможно, нет каких-то функций, но потребности рядового пользователя он покрывает на 99,9%). Кто ставит Photoshop, не зная, что есть gimp (это не начало для очередного holy war; большинство всё равно в Фотошопе в основном кадрирует фотки, правит цветопередачу и делает несложный монтаж; а я и в gimp'е вполне неплохо делал всевозможную рекламную печатную продукцию вплоть до билбордов 3х6 метров).

А монополии не особо заинтересованы в прогрессе. Зачем он им, если можно, переделав чуток новый красивый интерфейс, втюхать пиплу якобы "революционные инновации"?

Последняя действительно необходимая для меня фича в Word'е появилась больше 10 лет назад (ну вот такая, без которой мне действительно приходилось тяжело и которую я с нетерпением ждал: "ну когда же?"). И предлагаю сравнить количество добавленных с тех пор возможностей и их полезность с разницей в размере дистрибутива и аппаратных требований.

А деньги за софт в конце концов заставят платить. Дело потионьку идёт к тому. MS с каждым годом в России болтики-то подзакручивает. Они, конечно, заинтересованы в пиратстве, но не в таких масштабах, как у нас. И будут вместо прогресса вам писать "теперь (...) стало ещё удобнее/быстрее/красивее, только памяти добавьте и проц обновите". А вы будете отдавать свои кровные за то, что вам впаривают. Потому что задумываться не приучены.

Сурьезно? А у вас в офисе бухгалтера в чем работают, если не секрет?

Basil IV
Позволю не согласиться. Да, по функционалу продукты, конечно, одинаковые (разницу заметит только специалист). Но у опенсорс проектов есть одна проблема - их пишут программисты для программистов и дизайнеры со специалистами по юзабилити там бывают крайне редко. Интерфейс гимпа настолько страшен, что даже с Пейнт.нет и Корел Пейнтер у меня было меньше проблем. Почему они не могут, с целью завоевания аудитории, подогнать свой фейс под стандарты (а ФШ, как ни крути - стандарт)? Про опенофис не скажу ничего, но фейс последней версии имхо, был бы популярен году этак в 2001-2003.

Rebe

Вообще у серьёзных опенсорсных продуктов есть свои спонсоры, которые кроме всего прочего и специалистов по юзабилити могут себе позволить нанять.

Хм... Я его освоил за пару дней и считаю сейчас намного более удобным, чем Фотошоповский. Что я сделал неправильно?

Ну тут ничего не могу сказать, наверное, есть на то причины.

Собственно, и я о том же. Что в MS Office за последние годы только фейс и меняется. С точки зрения юзабилити мне вообще за глаза и за уши MS Office 97 достаточно. На скины мне как-то по большому счёту накласть.

Зато у MS есть хорошие постоянные потребители. Которые радуются новым бантикам и следят за модой интерфейсов ("ах, это перестало быть популярным в 2003 году, нынче в моде чёрненькое, круглое и прозрачное").

Это сообщение отредактировал Basil IV - 25.06.2008 - 00:02

Basil IV
а вот Оперу ты зачем регулярно обновляешь - кнопочки красивее становятся?

1. Она бесплатна.
2. Она не требовательна к ресурсам
3. До последнего релиза в ней появлялись действительно полезные для меня нововведения, которыми я действительно пользуюсь. С версии 9.5 откатился назад на 9.27.

P.S. Ну а кнопочки я всё равно отключаю, у меня стоит тема "Стандартная Windows" (которая в моём случае маскируется под KDE ).

И Опера-то, кстати, далеко не монополист в своей отрасли. И им-то как раз приходится перед каждой новой версией изрядно попотеть, как над функциональностью, так и над юзабилити. В отличие, кстати, от того же IE.

Это сообщение отредактировал Basil IV - 25.06.2008 - 00:43

Спасибо откликнувшимся.

Еще раз поясню позицию. Я десять лет работал в третьем фотошопе и к нему привык. Мне по-работе не нужны какие-то там сервисные новшества. Ни 3D-графика, ни флэши, ни еще что-то этакое. Мне нужно привычными, за много лет доведенными до автоматизма движениями открыть фотографию, скорректировать гамму и освещение, по-быстрой убрать то, что лишнее, уменьшить фотографию, если она большая, перевести ее, если требуется, из bmp в jpg и сохранить. Всё. На этом моя задача исчерпана. Далее я передаю фото в свою редакцию - а там уже пусть верстальщики, дизайнеры и пр., если это надо, работают с ней при помощи новейших программ. Накладывают слои, водят по фото "волшебной кистью" и пр. Это - их работа. Не моя. А мне важна только скорость в первичной обработке изображений. А скорость есть там, где есть навык. А навык у меня в пользовании именно третьим фотошопом. Не Пайнтбрашем, не АцедеСи, не ЦэЭс, а именно фотошопом №3. Или каким-то другим простым фотошопом, где не придется привыкать к новым меню, новым интерфейсам и пр.

Вопрос к ценителям новых продуктов - к Ребе, скажем. Возьмем условную фотографию, нуждающуюся в примитивном редактировании. Не в наворотах, где облака на изображении летят, а листья шевелятся, и всё это с тенями 25 разных оттенков. Нет, именно в самой примитивной правке. Скажем, фото, где по небу очень невовремя летит птица, которую надо убрать. Что я делаю в фотошопе-3?

Движение 1. Выделяю курсором при помощи мыши кусок чистого неба.
Движение 2. Открываю правой клавишей мыши меню.
Движение 3. Щелкаю в этом меню значение "копировать".
Движение 4. Веду курсор к птице.
Движение 5. Щелкаю в меню значение "вставить".

Всё. Ровно пять движений, ровно 15 секунд - и никакой птицы нет, есть только небо. "Копи"-"пасте". Просто, как в булочной.
А теперь скажите, сколько движений для выполнения этой же простейшей операции я должен буду совершить в последнем "навороченном" фотошопе? Я пробовал - так там даже привычного меню нет: мне предлагают заполнять какие-то "слои" и бормочут, что выделенный фрагмент невозможно перетащить, потому что "он пустой". А мне не нужны "слои". А мне неинтересно, почему программа думает, что кусок неба - это "пустой фрагмент", и у меня нет времени, чтобы понять, что именно программа считает фрагментом, достойным перетаскивания. И почему так считает. И что я должен сделать, чтобы с программой пор этому поводу "полюбовно договориться". Мне не надо всего этого. Мне нужно пятью привычными движениями убрать с неба чертову птицу, только и всего...

Это сообщение отредактировал info - 25.06.2008 - 02:07

Ну, для тех кто еще жмет "на правую клавишу мыши", сообщаю, что фотошом, я думаю даже третьей версии, славен не только своими возможностями по обработке фото, но и развесистой системой шорткатов и дополнительные клики лишь снижают скорость выполнения вами примитивнейших операций!

Специально для "красивых" выкладываю скринкаст по копипасту к-то мути в цс3 (391 kb).
http://slil.ru/25928286
Чесслово, пытался найти в этом "действе" что-то сложное, но не получилось. До кучи, продемонстрировал работу patch tool, о которой в фш3 даже не слышали.

Так что, уважаемый, ситуация с вами мне напомнила баш:

Это сообщение отредактировал Rebe - 25.06.2008 - 02:56

в сбисе...
и 1с такой ящик тянет кстати..
если у тебя не тянет-- повод задуматься над тем .. твое ли это дело.. компутеры...

1C 8 на 512 метрах... Честно говоря, это минимум для хоть какой-нибудь работы. Про конфигурирование больших конфигураций при такой памяти лучше вообще забыть, ибо открытие для отладки (да и просто) той же УПП будет занимать минуты 3-4.
А СБИС - он, я так думаю, и на П1 пойдет с песнями.

З.Ы. А свое мнение о том, чем мне стоит заниматься, а чем нет, можете оставить при себе.
З.З.Ы. У МЕНЯ(!) проблем с мощностями нет, я не пожлобился на оперативку и проц и даже под вистой у меня все летает.

Это сообщение отредактировал Rebe - 25.06.2008 - 07:14

Заставить программы идти под корытом не сильно проблема.
Только зачем над работниками издеваться.
Бедные бухгалтера
Мне когда то давно на одной работе( года 2 назад) дали комп на котором стояла 95 винда... в которой офис грузился минуты 3, эксплоер минут 5... Представляете что за железо там было? Убийцы глаз.
И такие условия работы были одним из факторов скорого ухода от работодателя

Это сообщение отредактировал NadioS - 25.06.2008 - 07:41

Rebe

Да не надо ему этого. Понимаете? Не надо.

Это как если бы человек спросил "скажите, а где можно купить яблоки; причём желательно зелёные и кислые, мне на компот"? А на две страницы развели дискуссию, что яблоки ему не нужны, что ему всенепременно надо купить арбуз или персик, а если яблоки, то красные и сочные, компот из них не сваришь, зато вкусно, а если и сваришь, то не такой, как он любит, а много, много лучше, а лучше вообще купить бифштекс, потому что всё прогрессивное человечество давно есть бифтексы, потому что те, кто не уважает бифштексы, - противники прогресса. Гы.

А человек всего-то спросил, где купить зелёных яблок.