Книги - нетрадиционное применение

Мне кажется, что вы все излишне впечатлительны)
Не надо отождествлять кремовых и восковых детишек и зверушек с натуральными)

Это сообщение отредактировал Алквиад - 10.04.2013 - 14:59

А как быть с тоннами макулатуры, которые ежегодно идут на переработку. Это ведь тоже нетрадиционное применение книг

Трагедия по части книг случается только тогда, когда их лучшие образцы исчезают из общего доступа. А если вырезание всякой фигни из старых томов и т.п. на этот доступ к тексту не влияет, то нет и повода для истерики.

Трагедия - это, когда книгу в принципе не прочитать, а она хорошая. Это да.

Так я и знал, что общение с Головиной и Раздобурдиной настроит Вас на макулатурно-переработочный лад

Переработка книг - это, конечно, круто.
Но лучше бы писатели, как вредители природы, вообще на свет не рождались. Подсчитано, что если бы кто-нибудь убил Льва Толстого еще в его детстве - это сохранило бы жизнь 732 га лесных насаждений

info

Да вы темпоморальный фашист! Это даже хуже, чем 451-е пожарники.

info

Согласитесь, подереться чем-то - это значит выразить определенное презрение, что в общем не совсем эквивалентно тому, что представлено в этой теме.
Хотя, в принципе, если кто-то подотрется Гете, я, конечно, испытаю некоторые неприятные чувства по этому поводу, но сильно переживать не стану, и уж точно не побегу возмущаться по бложикам
Кстати, как-то обнаружил у своих знакомых в туалете вместо туалетной бумаги Кнута Гамсуна

Макулатурный вопрос встает перед библиотекой регулярно вне зависимости от Головиной и Раздобурдиной. По секрету скажу, этот вопрос вставал даже когда они на свет не родились.

Вот это спорно. Это в первую очередь совершить некий гигиенический акт. И уже только потом возможна какая-то привязка к определенным объектам культуры.)

Алквиад

Вариации фразы "можешь этим подтереться" никогда не слышали? Или они всегда выражали лишь физиологический акт?

Dr.Faustus Всегда придерживался мнения, что нужно отдавать себе отчет в том, что именно произносишь.
"можешь этим подтереться", "можешь рассказать это своей бабушке", "можешь засунуть себе это в..." - обороты, вызывающие, как правило, ответную реакцию.




Это сообщение отредактировал Алквиад - 10.04.2013 - 18:58

Алквиад

Рад, что Вы такой сознательный человек, это редкость
Но я спрашивал "доводилось ли Вам слышать...", а не "доводилось ли Вам произносить...". И какие ассоциации вызывала эта фраза: речь шла об эмоциональном отношении, или это был просто совет по гигиене?

Спасибо за положительную характеристику моей личности. Следует ли понимать, что и я должен сделать алаверды личности Вашей?)

Вы говорили, дословно:

Отсюда и моя реакция. Подтереться - это подтереться. А все остальное потом. Что-то не так?

Это сообщение отредактировал Алквиад - 10.04.2013 - 19:10

Алквиад

Нет, что Вы, я самодостаточен

А я ответил, что существует культурно-закрепленные ассоциации, от которых никуда не денешься. И если кто-то станет подираться каким-либо текстом, то окружающие (если конечно они будут присутствовать при столь интимном процессе) вполне могут приписать этому действу мотив, которого там не было. А его там вполне может и не быть - мои знакомые, подтиравшиеся, как я докладывал, Гамсуном, делали это без всякой задней мысли.

Ага, ну, наконец, понятно.)
Т.е. Вы недостаточно точно выразили свои намерения, заключающиеся не в желании собственно подтереться, а в желании исключительно имитировать это на ментальном уровне, в результате чего, Вам пришлось ссылаться на милые сердцу любого философа, культурно-закрепленные ассоциации, дабы оградиться от придирок и приписываний якобы несуществующих мотивов обвинять Вас в подтирании, когда на самом деле имело место тонкая аналогия этого процессса в противовес грубому пониманию того же самого, но в исполнении дремучего и некультурного Алквиада.
)
Это , если вкратце.)

Это сообщение отредактировал Алквиад - 10.04.2013 - 19:25