Выборов главы города не будет, Депутаты МС ГПТ меняют устав

Вот у меня в прокуратуре и лежит заява на Главу города о нарушении Устава, на Председателя муниципального совета тоже ))))

Вам самим то не надоело вечно выть, депутаты от ЕР продавили, у них большинство, и т.д.? хрен-ли вы тогда ходите на МС если от вас толку никакого, одно нытье и видимость работы. Это ваши проблемы что вы не можете ни одного решения представить обоснованным и убедить народных избранников (ваших коллег по цеху) в их справедливости и необходимости, ваши проблемы, что не можете договориться и создать достойную коалицию или фракцию, прекращайте уже на зеркало пенять, коли рожа крива...

Вы всерьез считаете, что сокращение расходов на администрацию единственно действенная мера обеспечивающая эффективность развития района? В таком случае мне искренне жаль, что такие депутаты находятся в МС, утешает только, что вас меньшинство. Для того что-бы сократить расходы нужно хотя-бы понять размер удовлетворенности населения уровнем его обслуживания и действительный размер потребности, а это серьезная аналитическая работа. Это же не производство где следует сократить расходы, для увеличения доходов, тут главный принцип не навреди! Такими методами можно вообще остановить и без того еле дышащий механизм реализации полномочий. Получается, что ваши предложения на МС являются ни чем иным, как дешевым популистским трюком, поскольку вы только и пережевываете одни и те же предложения, необоснованные и бестолковые в действительности!

причина проста - Ершов понимает, что шансы у него малы, а привычка красиво ничего не делать уже образовалась
левашов надеется на лояльность нового мс гпт, для него это архиважно: если будет конфронтация между городом и районом, это станет дополнительным катализатором окончания его политической стыдобы

Ответ маргиналу.

Опять раздался раздраженный начальственный рык.
Надеюсь Вы понимаете – есть два пути. Эволюционный(демократический), он долгий и сложный. Но понимание всеже приходит. Слава Богу депутаты городского Совета не один год работают вместе и это понимание пришло. Поняли что надо что-то менять во власти. И начинать надо с легальных основ - Устава, Регламента.
Второй путь революционный. Вы хотите потрясений? Мало их было за последние 20 лет? Так не доводите людей до крайности.
Да, я действительно считаю, что сокращение расходов на содержание администрации – действенная мера, но не единственная.
Как Вы считаете? Из 200,0 млн. рублей собственных доходов расходовать на содержание чиновничьего аппарата -40% - это разумно? Эффективно?
Когда было такое, чтобы чиновники не канючили, что они завалены работой, им мало платят и т.д.. Что надо вводить дополнительно штатные единицы, значит увеличивать расходы на аппарат.
Статистика показывает, что за время Путина –президента-председателя правительства-президента чиновничий аппарат вырос в -2,8 раза. Расходы только на аппарат администрации Президента вырос в 2013 году с 3,2 до 5,5 млрд. рублей. Сравните на аппарат правительства (представляете каков он, сколько министерств с их аппаратами) рост расходов около -200,0 млн. рублей.
Все можно объяснить, все можно оправдать. Аппарат правительства малоэффективен, процветает коррупция и т.д. – необходимо контролировать его деятельность, т.е. дублировать его функции. Кто может это делать? Конечно администрация Президента.
Вернемся к Вашим рассуждениям.
"Для того что-бы сократить расходы нужно хотя-бы понять размер удовлетворенности населения уровнем его обслуживания и действительный размер потребности, а это серьезная аналитическая работа."
Вы проводили замеры этого уровня? Исследовали потребности? Провели аналитическую работу? Где результаты?
Они очевидны без огромной аналитической работы. Снижение явки на выборы – это прямая оценка эффективности системы управления. В 2004 году в выборах органов власти в районе участвовало около -60% всех избирателей. В 2008 году только около -30%. В 2012 году -20%, это всего лишь -8% населения Тутаевского МР. При этом Вы называете существующую власть легитимной и эффективной.
При обсуждении проекта бюджета на 2013 года было заявлено с гордостью, что в 2012 году достигнута экономия средств на содержание аппарата администрации на -7,5 млн.рублей. Внятного объяснения за счет чего, не последовало. Если это – вакансии, что мешает их сократить? Если это систематическая недоплата работникам(урезание должностных окладов), чего же Вы ждете от такого работника?
Опять же сэкономили средства, а на что использовали в конце года? На асфальтирование дорог в ноябре в ливень? Как это творилось два года подряд на улице Р.Люксембург.
Все знают о мытарствах участников долевого строительства дома №30 по пр.50-летия Победы. В 2008 году у администрации (Маклаков) не нашлось 1,0 млн.рублей (украденного через подставную фирму) для завершения строительства дома. Сегодня по судебным искам, по этому дому выплачено из бюджета -13,8 млн.рублей. Это- эффективное использование бюджетных средств?
Бюджетная задолженность составляет -85,0 млн.рублей. Это долг районного бюджета и если его не возвращать, посыплются судебные иски, а это плюсом судебные издержки и штрафные санкции.
В марте приняты поправки в бюджет 2013 года где вылезает дефицит бюджета вместо заложенных в декабре 2012 года -16,0млн.рублей, уже -20,0 млн.рублей. Это тоже нормально?
" Такими методами можно вообще остановить и без того еле дышащий механизм реализации полномочий."
Почему "еле дышащий механизм"? По причине самодурства и самоуправства чиновничьего аппарата. Чем больше он по размерам, тем неповоротливей и ненасытней.
Естественно, сокращать надо с умом. Но начинать это делать нужно еще вчера.

Давно пора уже обьединить администрации, а не назначать бесконечные выборы- главы района главы города депутатов города депутатов района потом довыборы депутатов района довыборы депутатов города потом выборы депутат гос думы потом выборы партии потом довыборы какие нибудь и еще пару раз праймериз провести - может хватит уже и начать работать. не справился сняли, а то выброного бездельника пойди как просто так снеми.

Борьба за избирателей на депутатских выборах всегда была, а при таком раскладе (выборы главы из состава депутатов) будет еще круче. Ведь необходимо будет протащить по избирательным участкам именно тех депутатов, которые затем изберут и тебя. И это задача каждого претендента на главу. А еще необходимо будет "решить" вопрос с избиркомом, чтоб при подсчете голосов прошли достойные.

belou
Опять одна демагогия

считать (предполагать) можно сколько угодно, вопрос эффективности и целесообразности нельзя основывать на одних домыслах. Вы поймите рост аппарата чиновников всех уровней вполне объяснимая вещь:
1. Распределение полномочий на местный и региональный уровни, в силу ряда федеральных законов обязывает создавать специализированные рабочие места.
2. Ряд законов, строго регламентирующих процедуры осуществления деятельности органов исполнительной власти вне зависимости от эффективности и целесообразности обязывает закреплять профильных ответственных специалистов.
3. Рост социальной активности населения по вопросам обращения к власти за муниципальными услугами, консультациями и т.д. в связи с доступностью и открытостью информации о правах и обязанностях.

Что касается размера содержания аппарата то этот вопрос требует понимания с учетом специфики гос. мун. службы, а именно: средняя ЗП специалиста администрации составляет 15-17 т.р. в области 18-25 (я не беру во внимание высшие должности, они требуют персонального разбора), а уровень квалификации у такого специалиста должен быть достаточно высоким, при этом следует понимать, что основной мотивацией такого специалиста является далеко не ЗП, скорее стабильность, соц. гарантии, престижность, перспективы и саморазвитие ( у кого что). При сегодняшней ситуации в органах исполнительной власти, состоявшиеся специалисты не задерживаются они находят себе рабочие места в коммерческих структурах с легкостью, в итоге остаются пенсионеры, а приходят молодые без опыта (которых нужно расставлять на узкую автоматическую работу). Так же считаю что ставить в зависимость уровень содержания администрации от суммы бюджета не совсем корректно, ведь от роста или падения бюджетных доходов работы меньше не становится, объем работы зависит от количества полномочий.

Во первых я ничего не говорил о легитимности и эффективности, над эффективностью нужно работать, спору нет, и эта работа надеюсь будет проводится качественно, только начинать её с сокращения расходов полная чушь и очень грустно слышать такое от взрослого опытного человека...
Во вторых, я смотрю вам все слишком очевидно, считаю, что такая простота хуже воровства... Я бы вам посоветовал не путать политическую активность населения с социально-административной потребностью в исполнительных функциях и привязывать явку избирателей к уровню удовлетворенности её деятельностью. Для такой аналитики проводится серьёзный мониторинг качества предоставления государственных (муниципальных) услуг (опросы, анкеты, и т.д.) причем на разных уровнях власти. Так же не следует забывать о контрольно-надзорных функциях исполнительной власти.
Ну и в третьих, рекомендую вам вместо демагогии и пустозвонства, попробовать сформулировать хоть один проект нормативно-правого акта который будет актуальным, нужным и в рамках действующего законодательства, вот тогда разговор будет предметным!

Нас время рассудит.

МАРГИНАЛ
как объясните введение штатной единицы с нехилым для хилого бюджета окладом, т.е. сити-менеджера?