На глазах работников рынка жестоко убили собаку

По сути возразить нечего - вот и пытаются.
"Вектор" работал в рамках договора, прямо разрешающего ликвидировать на месте половину шавок. Что "Вектор" и проделал. Никакого преступления совершено не было, т.к. убийство шавки из ружья не есть истязание и жестокое обращение с животным.
Вот и остаётся домысливать по "принципу" "все беременные - толстые, следовательно, раз собачка была толстая - значит, она была ещё и беременная!".

Впрочем, чем больше подобной чуши пишут зоофилы - тем больше вероятность, что при пересмотре законодательства о собаках изменения будут в сторону ужесточения. Например, выкинут из закона дурацкое положение об обязательной трёхдневной передержке. Тут ведь как с гей-парадами: пока пидоры тихо долбятся по своим квартирам - на них всем насрать. А как только выбегают на улицу и начинают требовать каких-то преимуществ перед натуралами (формально именуемых "правами секс-меньшинств") - тут же появляются, причём отнюдь не по указке сверху, а просто как реакция на пидоров - изрядные толпы "православных хоругвеносцев" и т.п.

Это сообщение отредактировал 76 Russ - 5.04.2013 - 13:41

Понятное дело, что вам все равно. И даже мне в общем не принципиально. Но факт, что она была беременна. Заявление в прокуратуру написано. Подписано суровыми работницами рынка. Это не преувеличение, не выдумка и не чьи-то глюки. И не надо никому, и вам тоже, чтобы такие сцены стали постоянными в нашем городе. Потому что это со всех сторон перебор.

Тут текст договора выкладывали. Там написано слово отлов, а не слово отстрел. И никакой половины. Не надо придумывать, надо читать уметь.

Кем и когда этот "факт" установлен? Ветеринарными врачами? Патологоанатомом, проводившим вскрытие туши невинно убиенной "Зинки"? Или кому-то из зоофилов показалось, что больно уж собачка жирненькая?

Вот когда у вас потеряется собака, тогда выяснится, что это не дурацкое требование федерального закона. И отменить его на региональном уровне нельзя. Можно только тихо на него насрать.

Уничтожение террористов в официальных актах тоже именуют "спецоперацией по наведению конституционного порядка". "Отлов" предполагает в том числе и то, что собаку можно ловить не только руками, а и при помощи спецсредств. Например, выстрелить вдогон убегающей шавке ампулу с парализующим веществом, чтобы та потеряла способность убегать дальше.

Это сообщение отредактировал 76 Russ - 5.04.2013 - 13:47

Ее стерилизовать собирались, пока не родила. Честно, я не знаю, кому именно показывали эту Зинку. Но вообще собакам делают узи у нас в городе, чтоб установить беременность. Чай не в деревне живем.
Но это никакого значения не имеет. А не беременную если бы так убили? А кобеля? Дело в жестокости способа и в публичности исполнения.

Если я настоящий хозяин - у меня собака не потеряется. Потому что я её выгуливаю сам, а не отпускаю побегать по двору без присмотра.

А у нее на него оказалась аллергия. Тоже вариант.

Вот-вот. Эти розовые сопли "зоозащитники опоздали всего на час!" я в статье и прочитал.

Так если она была беременная, то, значит, её нужно было пощадить и дать родить? А потом всё равно уничтожать, но теперь уже несколько голов?

Случаи разные бывают. Постоянно темы куча тем про потерянных собак.

Не надо за меня придумывать всякой фигни. Собаку собирались стерилизовать независимо от отстрела. И если бы успели стерилизовать, скорее всего и отстрел никто не вызвал бы. Потому что как раз перспектива того, что их будет не одна, а десять, ускорила события. Стерилизовать беременных собак - хорошее дело.

"Так" - это как? Уничтожить одним выстрелом - это очень гуманный способ ликвидации опасного животного. Вот если бы таких "зинок" резали живьём на куски ножами (примерно как эти "зинки" рвут клыками людей) - тогда можно было бы говорить о жестокости.
А насчёт публичности - уверен, что любое наказание должно быть публичным. Публично совершённое зло должно быть публично же наказуемо. "Зинка" на людей бросалась публично? Вот и пулю (ампулу с ядом...) пускай получает тоже публично.

Ну вы ребята уже на полный бред переходите