На глазах работников рынка жестоко убили собаку

эта которую убили порвала что ли?
вообще не поняла..вы не любите собак- не любИте. чего других то..тех которые любят, поливать дерьмом? М?
ваша точка зрения единственно правильная что ли?

так у биотерма тоже есть документы. считайте, что у них "охотничий" билет.

не бывает полутонов, как и полупидорасов.

бездомное бродячее животное, есть источник опасности, хотя бы с т.з. того, что может быть больным бешенством. оно подлежит либо отлову, стерилизации, вакцинации и пристрою, либо , извините, уничтожению. тут другого пути нет. двойных стандартов тоже, "жалельщики через интернет" и "карманные благотворители " (те самые, что складывают 10 рублей в ящик приюта и считают себя уже героями) не способны на то, чтобы взять эту собаку себе, только строчить посты и вот такие вот статейки, волонтерам всех не спасти. собак в городе невозможно истребл@ть скрытно. все ранво даже в 6 утра найдется свидетель, который потом будет кричать, "да ее убили на глазах детей!". а вы в курсе, что эту собаку хотели стерилизовать? ну т.е. убить тех 10-15 щенков, что жили у нее в чреве?
отнеситесь к моему сообщению, как к толчку на "подумать". в профильном собачьем разделе много тем про отстрел, руководители благотворительных организаций и приютов сами признают, что кроме как отстрелом популяцию бродячих животных не сократить, единичная стерилизация ( а на большее карманных средств не хватает) не эффективна, а без предварительной чистки, все это борьба с ветряным мельницами, дискредитирующая благотворительность.

Карусели - я не в теме.
Проблему с собаками решать надо в комплексе.
Щас, например, с оружием ситуацию немного изменили: чтоб приобрести-нужна медсправка, лицензия, которую дают на основании заключения участкового и свидетельства из учебного центра, что ты прошел обучение и сдал экзамен по теории (юридические и технические аспекты владения оружием и его применения) и практическим навыкам использования. Участковый проверяет условия будущего хранения и самого заявителя, на предмет взысканий, судимостей и прочего. Потом каждые 5 лет переаттестация с экзаменами ( не забыл ли чо, не потерял ли навыки). Проверка условий хранения-в любое время участковым. Все процедуры, кроме работы участкового-платные и не шибко дешевые. И попробуй "потеряй" ружье. Оштрафуют, отберут лицензию...
Почему бы так же и с собакой не сделать? Обучился, показал условия проживания, справку, что в адеквате, получил разрешение. Купил собаку, сделал прививки-отчитался. Каждые 5 лет проверять где собака, чо со здоровьем и прививками (по обязательной медкарте). Проеб@л (читай выгнал) - штраф. Не убрал говнишко за собачкой-штраф, вышел без намордника - штраф. Выгулял не на площадке - штраф. Нажаловался кто-то, что лает или кусается - проверили - и только после этого собачка попала в приют. Для первого раза на месяц и за счет хозяина. Для второго-навсегда или усыпить. А хозяин без лицензии остался до конца дней. Плюс налог, поскольку нужны площадки и их поддержание в рабочем состоянии.
Их тогда и на улице не будет и в приютах не много и оплачено.

А где подробности про потенциального отца щенков, который прибежал и долго рыдал выл над хладным трупом любимой супруги? Уж начали на жалость давить - так давите до конца.

А кого тут дерьмом поливают? Я жёстко опустил только сторонников бредоидейки "жизнь собаки = жизни человека" и конкретно отшил девицу ультралиберальных взглядов, для которой её Родина - это "Рашка".
Если вам есть что сказать в поддержку мысли про равенство собачьей и человеческой жизни - вэлкам. Попробуйте доказать, что это не бред.

доказать? кому?
оно мне надо?

Мелкое это нарушение. И, пока что, разовое. Про муки-это ветиринар сказал? Извините, просто часто в качестве аргумента проскакивает. Откуда уверенность, что ей было больно?

Про охоту я спросил к разговору о жестокости. Там не важно с путевкой она или без.
Есть еще охота для регулирования численности поголовья. Например на волков. Их вообще убивают ради убийства. Их не едят. А иначе крестьяне взвоют и лосей перегрызут (волки). Знаете об этом? Ворон так же истребл@ют, ибо вредные они по большей части. Просто убивают и никто не парится больно им или нет. Это все больные садисты делают?

Это сообщение отредактировал RedVaz99 - 29.03.2013 - 22:45

Ровно настолько же, насколько мне - ваши представления о правильности моей точки зрения.

согласна, как ни прискорбно.

Изониазид выпускается только в таблетках. Сомневаюсь, что они уговорили собаку таблетки съесть.
Еще и беременная. Раз собаку хотели везти на стерилизацию (ведь хотели, просто не успели?), щенки не менее мучительно погибали бы в клинике. В общем, куда ни кинь, все равно хреново.
Почему добрым людям на рынке хватило доброты и заботы прикормить собаку, но не хватило не то что домой ее взять, но даже и стерилизовать? Куда смотрела администрация рынка - или ее устраивало наличие на рынке бесхозного животного?

RedVaz99
В отличии от волка, вороны и т.д собаку человек приручил для охоты и охраны, а потом выгнал,а еще и начал убивать.

Важно, это браконьерство!

Вот здесь Вы правы на 100 %

Это все один человек сделал, или все же разные?

koshkash
А Вы как думаете?

oksyar
Подозреваю, что обычно разные. Вот пусть мухи будут отдельно от котлет. И каждый отвечает только за свои личные поступки. У мальчика, которого растерзали собаки в Архангельске, вряд ли крутилась в голове мысль, что он тоже виноват перед собаками как представитель вида гомо сапиенс. Не хотелось бы и Ярославлю такой печальной славы.

То есть Вы считаете, что мышка за мышку, кошка за кошку, мальчик за мальчика, девочка за девочку, как хоть Вы эту увязали????