Акунин пишет биографию России

Борис Акунин в подражание Николаю Карамзину напишет многотомную «Историю российского государства»; в дополнение к ней он выпустит сборники исторических повестей и завершит серию об Эрасте Фандорине.

Писатель Борис Акунин перестает быть детективщиком и приступает к многотомной «Истории российского государства» – об этом он написал в своем блоге на livejournal.com. По словам Акунина, первый том уже завершен и рассказывает историю России с древнейших времен и до монгольского нашествия; читателями своей книги он видит тех, кто плохо знает биографию своей страны и хотел бы знать ее лучше.

Полная статья: http://www.gazeta.ru/culture/2013/03/20/a_5110401.shtml

Хай пишет, неплохая терапия, считается. Опять же, конкуренция фоменке.

Обожаю Фандорина! Он такой же как я, только везучий

Интервью

Борис АКУНИН: Хочу заразить своей любовью к истории
http://www.novayagazeta.ru/arts/57444.html

Акунин пишет, Сакуров иллюстрирует - сотрудничество писателя и ярославского художника продолжается в новом проекте.

16 ноября в продажу поступила книга Акунина.

Отрывки из книги с разрешения автора опубликовала Газета.Ru

Что брать за точку отсчета?

История появилась очень поздно, на самом последнем, можно сказать, новейшем отрезке развития человечества; в наиболее изученных регионах Земли – максимум пять тысяч лет назад. Если представить время существования Homo sapiens c момента обособления этого биологического вида как одни сутки, то получится, что самая древняя династия фараонов начала править Египтом около половины двенадцатого вечера, греки осаждали Трою за двадцать две минуты до полуночи, римская сверхдержава возникла четверть часа назад, а Россия как государство появилась в 23 часа 51 минуту с секундами, то есть существует меньше девяти минут.

Откуда такая точность применительно к России, спросите вы. От конкретности формулировки: как государство.

Василий Ключевский, лучший (присоединюсь здесь к мнению большинства) биограф нашей страны, задается очень непростым вопросом – с какой точки следует отсчитывать историю того или иного народа. И отвечает: «Первое, что запомнил о себе народ, и должно указывать путь к началу его истории». Передо мной стоит задача более простая – составление истории не русского народа (народ запоминает своё начало не явственней, чем человек момент своего рождения), а российского государства. Момент рождения нашего государства известен с точностью до года. Хоть корректность датировки и оспаривается, но в весьма незначительных пределах – на одно-два десятилетия. В масштабе наших «суток» это несколько секунд.

В восточной Европе, в том числе на территории нашей страны, почти наверняка возникали какие-то государственные или протогосударственные объединения задолго до того, как люди научились писать. Зарождались и исчезали целые цивилизации, существование которых подтверждается материальными доказательствами. Например, была обширная мегалитическая культура, монументальные каменные сооружения которой сохранились во многих областях Евразии. Но что за племена оставили стоунхеджский кромлех или кавказские и корейские дольмены, человечество начисто забыло.

Многие государства, существующие в современном мире, даже самые древние, уверенно называют год (а часто и день) своего рождения. Другое дело, что событие это нередко легендарно, а дата условна. Скажем, Япония возводит свою историю к восшествию на престол основателя правящей династии, императора Дзимму 11 февраля 660 года до нашей эры, и здесь неприкрыто мифологичны как само происшествие, так и дата.

Россия ведет отсчет с события вроде бы вполне реального – приглашения норманнского князя Рюрика новгородцами в 862 году. В начале царствования Александра II «тысячелетие Руси» было отпраздновано с высокой торжественностью, усугубленной модой на всё славянское, однако историки уже тогда очень хорошо сознавали, что эти исходные координаты зыбки.

Во-первых, нет уверенности, что Рюрик действительно существовал.
Во-вторых, если существовал и прибыл, то, может быть, его никто не приглашал.
В-третьих, не очень понятно, был ли пришелец норманном.
В-четвертых, скорее всего, летописец что-то напутал с годом.

За полтора века, прошедшие после юбилея, сомнений у историков стало еще больше. И всё же мало кто оспаривает главный факт: государство, в котором мы с вами живем, зародилось во второй половине IX века, и место его рождения – новгородская земля. Именно там и именно в это время возник волевой импульс, который привел в движение российскую историю. Забил ключ, потек ручеек, потом зазмеилась речка, вбирая в себя воду разнообразных притоков. По этой реке мы доплыли до сегодняшнего дня.

Метафора реки здесь неслучайна. О значении Реки в российской истории разговор впереди.

Человек и природа

В прежние времена жизнь людей целиком зависела от природных условий. Евроазиатская цивилизация, частью которой мы являемся, самим своим возникновением обязана окончанию последнего ледникового периода. Это случилось одиннадцать-двенадцать тысячелетий назад. По нашему «суточному хронометру» с тех пор прошел всего час с хвостиком.

Восточная половина европейского континента, которой суждено было стать изначальной территорией российского государства, заселялась людьми от юга к северу, постепенно, вслед за отступлением великого скандинавско-финляндского ледника. Что за племена обитали на этих просторах в глухую доисторическую эпоху, никто не ведает. Приход русославян (об этом несколько туманном термине — позже) на восточноевропейскую равнину, по всей вероятности, тоже отчасти был вызван климатическими изменениями, хоть и менее грандиозными.

Дело в том, что помимо ледниковых периодов, растягивающихся на долгие тысячелетия, историческая климатология выделяет еще и «короткие» фазы потеплений и похолоданий, обычно продолжающиеся несколько веков. Они-то и сыграли важную роль в «получасовой» истории российской цивилизации.

Сейчас много говорят и пишут о «глобальном потеплении», но, откровенно говоря, у обычных людей эта проблема особенного беспокойства не вызывает. Ну, подешевеют энергоносители; дороже будет обходиться система экозащиты; придется построить дамбы, чтобы уберечь береговые районы от поднявшегося уровня мирового океана — и так далее. Всё это проблемы трудные, но решаемые.

Для наших предков, живших ста или даже пятьюдесятью поколениями ранее, подобные изменения климата становились вопросом жизни и смерти.

Существует весьма правдоподобная гипотеза, согласно которой расширение и расцвет Рима были бы невозможны без «Римского теплого периода» (250 до н.э.- 400 н.э.), когда, судя по археологическим находкам, даже в Британии выращивали виноград и делали вино. Римляне оставили свои дальние провинции еще и потому, что там стало слишком холодно и голодно зимой.

Последнее по времени европейское похолодание случилось в XVI-XVIII веках. По пейзажам и жанровым картинам художников того времени видно, какой снежной и ледяной была зима в регионах Западной Европы, где сейчас даже коротенький снегопад и гололед считаются чуть ли не национальным бедствием.

Эпоха, во время которой русославяне заселили территорию будущей России, медленно двигаясь с юга, у историков климата известна как «Средневековый теплый период». Он начался, по-видимому, во второй половине или в конце восьмого века и продолжался до конца тринадцатого, причем в северном полушарии потепление было весьма значительным.

Хрестоматийный пример климатического мини-апокалипсиса – история норманнской Гренландии. Когда викинга Эрика Рыжего в наказание за буйный нрав приговорили к трехлетнему изгнанию из Исландии и он открыл на северо-западе большую землю, она была зеленой и пригодной для обитания. Через четыре года Эрик вернулся сюда на 14 ладьях с 350 переселенцами, основал колонию. Связь с далекой Европой поначалу поддерживалась, но потом оборвалась. Гренландцы существовали сами по себе.

На южном краю ныне сплошь ледяного острова тогда были пастбища для скота, росли деревья; вплоть до семидесятой параллели сеяли ячмень. В период расцвета население норманнской Гренландии достигало 5000 человек. По берегам фьордов стояли прочные дома с оконными стеклами (большая роскошь для средневековья), были церкви, мужской и женский монастыри. Гренландцы совершали дальние морские плавания. Они были первыми европейцами, высадившимися на Американском континенте – за пятьсот лет до Колумба.

Но средневековый холодный цикл, ударивший прежде всего по странам дальнего севера, катастрофически изменил климат. Исландия, расположенная несколько южнее, еще кое-как уцелела, хотя из хроник известно, что в голодные зимы местным жителям приходилось сбрасывать со скал лишних едоков. Гренландия же стала вовсе непригодной для жизни. Изотопный анализ человеческих останков показывает, как из поколения к поколению менялась диета тамошних обитателей – они почти полностью переориентировались на морепродукты. По скелетам видно, как люди постепенно дистрофировались. Исчезли хлевы для скота, а комнаты стали крошечными – очевидно, коров и овец держали дома, чтобы хоть как-то согреться (дрова взять было уже негде, все деревья погибли). В конце концов гренландцы скандинавского происхождения вымерли до последнего человека. Их некогда цветущий край опустел.

В V-VII веках русославяне жили гораздо южнее России. С места их согнали события военно-политические, но направление движения – на северо-восток – было подсказано изменением природно-климатических условий, в результате которого земля, прежде неприспособленная для выживания большого народа, стала более гостеприимной. Так что наше государство в известном смысле – продукт климатических колеб@ний.

Майя Кучерская написала рецензию на книгу Акунина.

"Самый неотступный вопрос, который преследует тебя с первой и до предпоследней страницы начального тома «Истории», озаглавленного «Часть Европы»: зачем? Зачем это написано? Прагматика чтения, понятно, штука тонкая, искать пользы от чтения книг — опасный путь: слишком многие из них существуют исключительно для наслаждения — эстетического, сердечного, интеллектуального. Но насладиться «Историей Российского государства» не получается никак."

Читать дальше

главный вопрос, а что может написать про историю России в целом, человек в этом не слишком сведущий, да еще в подражание автору, который откровенно фальсифицировал нашу отечественную историю?

прочитал отрывок. и он заставил не столько разочароваться, сколько насторожиться? и вот это нам хотят приподнести под видом российской истории? давайте говорить проще- нас в очередной раз хотят лишить истории, подменив ее конъюнктурным эрзацем

Это сообщение отредактировал Васильченко - 25.11.2013 - 09:55

Сейчас читаю, ближе к концу, вернее, слушаю, потом еще перечитаю. Я как раз из тех людей, для кого написана книга: по истории домонгольской Руси - обрывочные картинки из школьного курса истории: древляне-кривичи-финно-угры, княгиня Ольга, Владимир-Красно-Солнышко, Ярослав-Мудрый, Мономах, бац! - татаро-монгольское иго.
А тут связное повествование на хорошем русском языке. Общая картина.

Да, фактически это лекции по истории, а не приключенческий роман – я тоже иногда "улетаю", когда начинаются перечисления типа: "Исаак родил Якова, Яков родил Иоанна"…. и вся эта княжеская шатия-братия воевала друг с другом, степными жителями и прочим миром. В голове все эти Изяславовы Святославовичи вряд ли надолго удержатся, но ярких, веховых персонажей Акунин описывает более "вкусно", иногда слегка ерничает – типа описания "съезда" князей современным языком.

В общем, мне нравится.

Ксантиппа
спасибо за отзыв, терь точно почитаю. А где сслушаете, мможно ссылку, чтобы не искать?

собственно почитал еще отрывки. впечатление самое тягостное. Карамзин фактически лишил нас истории (вместо нее был предложен беллетризованный миф) Акунин лишает государственной идеи. не удивительно, что автор активно выступал на Болотной.... как оказалось , в этом деле случайностей не бывает. но куплю (несмотря на астрономическую цену) в качестве образчика того как лишенной социального опыта молодежи промывают мозги (чего только стоит промывка с пресловутым "Шпионом")

Для того чтобы писать историю государства, для начала неплохо бы ее знать на уровне, как минимум, доктора наук.

olgafurkalo
Я на литрес покупала, но зуб даю – где-нить в торрентах уже лежит.

Интенция Акунина понятна (я допускаю, что она совпадает с декларируемой и конспирологические версии насчет намеренного искажения истории - не обоснованы), так же как понятны и нападки на него.
Пушкин писал, что Карамзин по сути открыл Древнюю Русь для образованной публики того времени. Сегодня образованная публика в целом и так в курсе (слава Богу труды большинства крупнейших историков можно найти в любом книжном магазине), но желание Акунина привлечь внимание к русской истории своей основной аудитории - а это отнюдь не интеллектуальная элита - понятно. В эпоху антиинтеллектуализма, когда любое знание оценивается с точки зрения своей практической полезности, привлечение внимания к таким областям как история - можно только приветствовать (знание истории тоже, впрочем, несет с собой определенную практическую пользу, но это польза для обывателя не столь очевидна, как польза от знания бухучета для бухгалтера).
С другой стороны, конечно, понятно, что одним благим намерением тут не отделаешься и чтобы написать такую работу нужно очень много поработать, иначе вред от недобросовестно выполненной работы может перевесить пользу - я сомневаюсь, что большая часть читателей потом пойдет сверять полученные знания с более авторитетными в академическом мире источниками. Тот же Карамзин (как бы к нему не относились некоторые тенденциозные историки), как известно, сутками не вылезал из библиотек. Проделал ли такую работу Акунин - сложно сказать. Но может польза будет по меньшей мере в том, что откроется публичная дискуссия, т.е. внимание к теме, как ни крути, будет привлечено.

Dr.Faustus
ну да. а потом Карамзин накормил людей сказками вроде жестокого Ивана Грозного , убившего своего сына. операция по подчистке "летописей" (истории) всегда была движима не самыми благородными порываами