От чего из классики "откосили" вы?

Разве? Первый раз было при обсуждении Умберто Эко, видимо, и второй - вот только. Это часто? И всегда по делу.

Это сообщение отредактировал натали-я - 22.03.2013 - 09:27

натали-я

Ну значит мне Ваши хронотопы в душу запали.

Насчет "Мастера и Маргариты" полностью согласен с Dr.Faustus. Не заслужил роман такой славы.

А я помню, как судьба наказала меня за "Грозу" Островского.

"Грозу" нас учили читать, естественно, с классовых позиций, которые приписывали и автору. Подразумевалось, что сам Островский, как человек прогрессивный, вкладывал в уста и действия главных героев какой-то особый политический подсмысл.

Разбирательству "Грозы" было посвящено несколько уроков. Напоследок объяснялось, почему Екатерина бросилась в озеро (или куда там? уже не помню - короче, утопилась). Учитель плавно подводила класс к мысли, что всё не так просто, за мечтой девушки стать птицей крылся намек на ее желание видеть пролетариат и трудовое крестьянство свободными, а утопилась она, безусловно, под влиянием переживаний по угнетенным массам. Мы же с приятелем по парте, конечно, полагали, что Катерина кинулась в реку просто потому, что была дурой. И даже всячески подхихикивали, глумились над поступком покойной, демонстрируя, что ни в какие классовые теории не верим.

Ну и вот: на выпускных экзаменах по литературе в десятом классе мне выпал как раз вопрос про чёртову утопленницу... Пришлось скрепя сердце рассказывать, как близко к сердцу Катерина принимала страдания народа вследствие развития капитализма в России - что и привело к суициду.
Это было просто ужасно

Это сообщение отредактировал info - 22.03.2013 - 10:56

Обломова в школе не осилила дальше двадцатой страницы, показалось нудно. Недавно правда прочла.

info

Я согласен.
Вообще, Островский мог бы так и назвать свою пьесу: "Дура". Как, например, Достоевский назвал свой роман "Идиот". Демонстрируя тем самым, что уж лучше быть идиотом, нежели умным, как некоторые.

Насчет "МиМ". Читали продолжение? Наш ярославский автор написал Андрей Малыгин. Книжка называется "Зеркало или снова Воланд".

однако))

qkama

Мысль то проста. Представления о уме и глупости очень нечеткие. Банальный пример: для кого-то Григорий Перельман гений, для кого-то дурак. Однако ясно, что здесь имеются в виду несколько разные вещи. Так вот, дура Екатерина в какой-то момент просто не выдержала и сдурила: бросилась в реку. А могла бы как умная подлизываться к не шибко умным родственничкам, да и подмять их под себя, превратившись в Кабаниху ver.2

Я слышал, но читать это как-то не очень хочется) Или я не прав? Кто-нибудь читал?

Неужели квартирный вопрос, осетрина только первой свежести, адюльтеры не актуальны и сегодня? А как насчет того, что человек не только смертен, но еще и внезапно смертен? И разве красоты языка недостаточно, чтобы роману войти в вечность? В общем, дискуссию можно продолжать бесконечно.

piar

Ну Вас же не осетрина и квартирный вопрос зацепили.
Да и потом, при чем тут квартирный вопрос. Уж извините, у людей за всю историю их существования было столько проблем, что квартирный вопрос и осетрина смотрятся на этом фоне ничтожно.

Что же до смертности, то идея, конечно, верная (хотя не сказать чтобы шибко оригинальная). Другое дело, что она вплетена в более широкую канву рассуждений, которые, сами по себе, не выдерживают никакой критики.

А языка - нет, недостаточно. Хотя бы потому, что не каждый язык сам войдет в вечность.

А я думала, что МиМ это про веру и про любовь.

Можно сказать, что это роман обо всем, т.е. о жизни, во всех ее проявлениях, а "жизнь - шире любви, любовь в ней подарок", а вера - это как раз то, что дает человеку силы жить и выдержать посланные ему испытания, роман и об этом тоже. Тем в романе - множество, и они объединены, волею автора, в цельный сюжет.

Я читала. Автор пришел, подарил и сказал, что вернется и спросит, как оно мне