Невыплата по КАСКО, кража полного комплекта колес

Всем привет,

Случилась печаль у меня, но я постараюсь быть кратким и не буду лить лишней воды. Итак, начальная установка:

1) ТС застраховано по КАСКО, страховка полностью оплачена в январе 2012 года. Название СК не имеет значения, здесь ее московский филиал.
2) В августе 2012 года у меня во дворе снимают все колеса. Колеса - родное маздовское литье с родной резиной, с которыми я покупал машину. Справка из дилерства о комплектности а/м при продаже есть.
3) В ОВД "Дзержинский" заводят уголовное дело, но затем приостанавливают его, т.к. виновника обнаружить не удалось.
4) Я получаю все необходимые бумаги и подаю заявление в страховую в январе 2013 года.
5) Страховая отказывает на том основании, что летняя резина в КАСКО не вписана в список дополнительного оборудования (и это неудивительно, т.к. страховался я зимой).

Теперь вопросы:

1) Мне одному кажется, что признавать колеса доп. оборудованием - бред? Если бы это было действительно ДО, то я бы ездил на 8 колесах.
2) Кто порекомендует толкового юриста?
3) Каковы шансы победить в суде?
4) Сколько это может стоить?
5) Каковы сроки рассмотрения дела в суде?

По идее-это бред сивой кобылы...
Может ты и на летней резине зимой ездишь,а может машина просто стоит во дворе...
Допоборудование-спойлеры,обвесы,музыка...
Такое ощущение,что страховщики всех хотят наеб@ть
Прикинь,что с Осаго твориться... ща сам с ней парюсь

Это сообщение отредактировал VoVVanoRUS76 - 12.03.2013 - 13:57

хм... интересная ситуация.
название ск все же хотелось бы узнать - правила глянуть...

Берете справку у продавца о том, что эти колеса входят в состав заводской комплектации и в суд. Суд выиграете 100%.
Если этот комплект летней резины не входит в состав заводской комплектации, то шансов у вас нет. В этом случае как раз комплект резины и вносится в договор КАСКО как доп. оборудование.
А чего ждали то полгода??? Украли в августе, заявление в январе..странно все это...

Спасибо за ответ. По пунктам:

1) Справка была, и более того, была приложена к заявлению об убытке в страховую компанию.
2) Да, это была заводская комплектация.
3) Мое заявление долго гуляло между прокуратурой и ОВД, потом решили все таки возбудить дело, потом шло два месяца до приостановления, потом бумага до меня шла о приостановлении не знаю сколько, потом бумаги о приостановлении ушли на проверку в прокуратуру, вообщем обычная бюрократическая тягомотина.

Видимо можно было бы пожаловаться в надзорный орган, но я не стал усложнять и себе и им жизнь, потому что уже наступила зима. Теперь думаю что зря я не усердствовал в получении бумаг т.к. придется скоро покупать летнюю резину за свои.

1СК, ныне переименованная в БИН-Страхование.

Ну основанием отказа было то, что летняя резина вообще в полисе никак и нигде не фигурировала.

Насчет обм@на Да, есть такое дело. В том году попала собака в бампер мне, собака убежала, а у меня бампер коцнулся. Подал заявление без справки из ГАИ (по которому мне положено возмещение раз в год на 3% от страховой суммы).

Мурыжили 10 месяцев, мне надоело, я написал в головной офис заказное письмо о том, какие они каки и рассматривают уже 10 месяцев такое плевое дело. Выплатили без лишних разговоров через пару недель.

Вся эта канитель с отказами началась года полтора или два назад, когда "эффективные менеджеры" (с) переместили урегулирование убытков в Москву, здесь люди только принимают документы. Раньше такой фигни не было, выплачивал нормально и довольно быстро.

А правила страхования (обычно их прикладывают к договору) у вас есть??? Там должно быть указано что застраховано, обычно заводская комплектация ТС полностью входит…
тяжело говорить не видя договора и правил страхования...

это не может являться основанием для отказа

как это не может, если отказ сформулирован со ссылкой именно на это?

в полисе вообще не указывается комплектация машины, а только такие данные как марка модель год выпуска.
Комплектация уже берется согласно данным производителя, а если комплектация ТС была изменена по желанию клиента в полис вносятся эти изменения как доп. оборудование.
Это получается нет фары в полисе КАСКО…все не страховой случай…

Был такой же вопрос страховой(слава Богу без кражи). Страховал машину зимой, естественно на зимней резине и "зимних" дисках. Предложили их застраховать отдельно за 15% стоимости комплекта(как доп. оборудование). На вопрос, что будет если их украдут-получил ответ: Выплатим по заводской комплектации. Заводская на лете и цена в 3 раза дороже зимы. Естественно зиму страховать отдельно отказался

и что? что из этого следует?

обоснованием отказа может быть любой бред: "отказываем в вылате, потому что гладиолус".

а если вы хотите сказать , что отказ по такому основанию неправомерен/незаконен, то так и формулируйте.

а когда сможете сформулировать, тогда и язык покажете

nommet
А диски-то почему отказались оплатить ? Или они тоже летние были

Это сообщение отредактировал Ersel - 12.03.2013 - 22:24

nommet
2. ОБЪЕКТЫ СТРАХОВАНИЯ


2.2. На основании настоящих Правил могут быть застрахованы:

2.2.2. дополнительное оборудование и принадлежности транспортного средства, стационарно установленные на ТС и не входящие в его базовую (заводскую) комплектацию согласно документации завода-изготовителя;


По смыслу Правил вашей страховой ,они зимой застраховали вам авто с зимней резиной как доп.оборудование ..А заводская комплектация застрахована по умолчанию.

Это сообщение отредактировал Ersel - 12.03.2013 - 22:42