СТАЛИН, для полного счастья

А64

Интеллигенция, в моем понимании, - это социальная группа, которую отличает по преимуществу интеллектуальный вид деятельности. Такие качества как образованность, склонность к критическому мышлению и рефлексии - это своего рода профессиональная деформация. Другое дело, что в силу марксисткой теории, а также того, что у нас долгое время считалось, что уважения заслуживает лишь тот, кто реально что-то делает (т.е. может продемонстрировать материальные результаты своего труда) - к интеллигенции стали относиться с подозрением. А сейчас вот и она сама к себе относится с подозрением.
Но если подумать: если не к интеллигенции, тогда к какой социальной страте можно отнести режиссера Говорухина, называющего интеллигенцию говном нации? По-моему со стороны Говорухина это чистейшей воды самоопределение, которое он, из излишней тяги к обобщению, распространяет на всю страту.

Во времена Сталина родился иэ интеллигенции интеллектуал (слово зафиксировано в Малом академическом словаре 1961 г.). У Гаспарова вычитал слова г-на Ярзо, писаные в сибирской ссылке 1936 г.: «Наука проистекает из потребности в знании, и цель ее (основная и первичная) есть удовлетворение этой потребности... Вышеозначенная потребность свойственна человеку так же, как потребность в размножении рода: не удовлетворивши ее, человек физически не погибает, но страдает порой чрезвычайно интенсивно. Потребностью этой люди одарены в разной мере (так же, как, напр., сексуальным темпераментом), и этой мерой измеряется степень «интеллигентности».Человек интеллигентный не есть субъект, много знающий, а только обладающий жаждой знания выше средней нормы».
Это уже точка зрения интеллектуала, - говорит Гаспаров. И я с ним вынужден согласиться. Интеллектуал не есть просто интеллигент.

Kokornov

И в чем же отличие интеллигента от интеллектуала?

P.S. Если кто-то сейчас захочет цитировать Пелевина - лучше не надо.

И в мыслях не было). Постою-послушаю.

Прежде всего извинюсь за неправильное написание фамилии литературоведа - Ярхо. При ответе надо быть въедливым, интеллектуально въедливым. И уметь различать понятия: культурный, интеллигент, интеллигентность и т.п. России пришлось в 20-м веке ускоренно накладывать одно на другое, а ведь само слово "культура" молодо - сер. 19 в., Пушкин его не употребл@л (еще термины в связи с этим можно ввести с корнем "свет"- "просвещение", "просветительство", "светскость"). Интеллигент - разночинец, убежавший от своей страты, он между верхам и низами, говно в проруби (любопытно, что Ленина Горький назвал законченным интеллигентом, а Троцкий противоположностью интеллигента). Интеллигент свет просвещения и просветительства, вырождающийся в самоумилении своей "правдой". А интеллектуал стремится от правды к истине, стремится смотреть извне системы (сколько возможно). Сталинщина дала такую возможность. Знаков не расставляю, что мол интеллектуал лучше интеллигента - тот же Пелевин скорее интеллектуал, но вряд ли это высокая литература. Другое "П" (надо уж вернуться к сталину) Платонов - и косноязычен, и неприятен, и такой-сякой, интеллигент одним словом. Но гений. (извиняюсь, что по-интеллигентски писал этот текст на коленке)

Kokornov

Я понял твою точку зрения.
Сам же я пытался ориентироваться не на самоопределения или чьи-то частные дефиниции. По-моему это дело гиблое, поскольку понятие "интеллигенция" крайне размыто, и нагружается совершенно различными смыслами. Поэтому я пытаюсь рассматривать вопрос с социологической точки зрения, т.е. смотрю на интеллигенцию как на определенную социальную группу, принадлежность к которой определяется характером деятельности, из которой уже и вытекают определенные личные качества. При этом я далек от того, чтобы постулировать некий интеллигентский идеал. Т.е. если некий представитель данной группы не обладает в определенной (кем?) мере какими-то качествами, которые считаются сущностно присущими интеллигенции (та же рефлексивность), то это не повод, чтобы исключать данного индивида из этой группа. То что интеллигент есть человек сбежавший из своей страты, то этот маннгеймовский постулат немного устарел, современное общество гораздо более мобильно, те же предприниматели часто являются такими же "сбежавшими", ибо в этой среде полно выходцев из разных социальных страт.

Dr.Faustus
Дык отлично. Социология есть произведение западных интеллектуалов. Ты смотришь на интеллигенцию так четко благодаря тов. Сталину. Социология при нем не признавалась - что и вызвало к жизни ее развитие уже в поздние послесталинские годы. А в бизнесменах тоже есть интеллектуал в смысле анализа конъюнктур, рынков и пр. байды. А вот вина пред народом изжита в этом народце - интеллектуалах. Сталинские лагеря - неплохая терапия. Или вот советская армия лечила меня, хотя и не долечила. Бухчу чего-то всё... А еще в очках.

Kokornov

Ну социология не развивалась не только при Сталине, но и вообще при советах, ибо обществознание было придавлено государственной идеологией. И в России оно стало развиваться только после путча, да и то ничего хорошего из этого пока не вышло. Единственный известный в мире русский социолог был отсюда выслан на "философском пароходе".

Dr.Faustus
Не совсем так, если смотреть с т.н. объективной точки зрения. Досталинский большевик Богданов (я про него тебе рассказывал) с его тектологией периодически берется в оборот. Да и на основоположника американской социологии с философского парохода П.Сорокина оказал определенное влияние. Само слово было реабилитировано, когда и зафиксировано в словарях слово "интеллектуал"(в 60-е гг.). Появляются всякие кафедры социологических исследований и всякие отделения на филфаках. Журнал "Соц. исследования" - вроде, так назывался в 70-е год выходил. Да тот же покойный Левада еще до пресловутого центра в постсоветской России насоциологизировал достаточно и в СССР.
Другое дело, что социологи не смогли изжить интеллигентский комплекс перед лицом власти. Хотя и перевели в прагматистское русло - если бандит силен, то уж лучше сделай, что просит. Но был ведь еще и Зиновьев, тоже не чуждый соц. исследований. Он меньше всего испытывал иллюзий и по поводу народа и по поводу интеллигенции. Но это к слову.

Kokornov

Ну хз, я сколько не читал современных социологов, все как один пишут: социологии при Союзе не было. Вообще.
Название может и было, беда в том, что обществознание понималось исключительно как марксистское. Может и были отдельные ребята, вроде Зиновьева (да и то в эмиграции по большей части), но социологии, которая не было бы марсистско-ленинской не было. А уж было ли сие следствием цензуры или самоцензуры - судить не берусь. Судя по высылке Зиновьева зарубеж - все таки не в одной самоцензуре дело.

Dr.Faustus
Ну, еще один парень из высланных из страны. Солженицын. Его статья "Образованщина" не лишена социологии - в ней он сопрягает количественный рост интеллигенции с качественной ее деградацией. Статья сейчас не вспоминается из-за банальности. Но, когда видишь своими глазами и слышишь своими ушами, что интеллигенты (классные специалисты в своем интеллектуальном виде деятельности порой) ссылаются на откровенную попсу в своих выводах не можешь не поразиться пророческой правоте Александр Исаевича. А каков конформизм! Мать честная - ай да сукин сын, т. Сталин. Принял страну массово неграмотную, а оставил с такой массовой прокладкой (прослойкой ее официально еще называли, интеллигенцию) с такими крылышками.

Это интересный вопрос... Ульянов-Ленин по социальному происхождению был дворянином, а по роду занятий - сначала юристом, потом литератором-публицистом, потом политиком. Т.е. его с "интеллигенцией" России образца XIX века (в основном разночинной) связывает разве что наличие высшего образования.
Говорухин лично мне представляется... как бы это помягче... человеком преклонного возраста со всеми вытекающими. Так что ему простительно.
Насчёт же меня... у меня есть высшее образование, есть учёная степень, есть подработка в журналистике... по-моему, маловато оснований записывать меня в "интеллигенцию". Вот когда научусь на лучших друзей и коллег по цеху доносы кропать в компетентные органы - тогда, наверное, можно будет меня к интеллигентам причислять... но мне до этого, к счастью, далеко.

Это сообщение отредактировал 76 Russ - 8.05.2013 - 08:39

Вся интеллигенция давно вывезена и расстреляна.

То есь буржуй?
Ога.
Эй, яблоко, да с голубикою
Подходи, буржуй, глазик выколю
Глазик выколю, другой останется
Чтобы знал, говно, кому кланяться.
(с), разумеется

Есть такая интеллигентская байка: Сталин строил лагеря, а войну выиграл народ. К высмеиванию ее (байки) могу отправить к главному роману М.Кантора, а от себя соглашусь: и лагеря и Победу строили вместе.
Есть лихое, ни туда, ни в красную армию, высказывание Вик. Ерофеева (тоже писатель): русская душа - сталинистка. И на основе его подтвержу тезис "Войну выиграл Сталин". Во-первых, хватит морочить замордованное население типа: нотки сталинизма, сталинизм возрождается и т.п. Сталинский диамат есть четкий материализм и атеизм. И этих корней нет в путинщине.
Во-вторых, со своих четких позиций сталинизм запретил "душу". Заключил ее в лагеря. И чтоб не уподобл@ться лихим постмодернистам с их болтовней - кратко: всем обрушившимся на нас фашизмам с их "европейским духом" тогда в 1941 мы во главе со Сталиным противопоставили материю. Тело. Наш народ, заключив в скобки душевные метания, заслонил своим телом (впрочем, метафор не хочу). Мы заплатили неимоверною жертву именно в телесном ущербе. Через смерть по-диаматовски возрождая жизнь. Вот последняя метафора: тело сталина победило. И ее (метафору не следует толковать как "позитивное" отношение к вождю, он сам был позитивизм в худшем его изломе). Но только через отрицание худшести и можно выйти к лучшести. Только через телесный ад к Богу.
С Днем победы! И поменьше пафоса.