Путинские 6% Ярославская область переплюнет, обещают рост тарифов на 12-25%

ia1984
Неудачно поправил свое предыдущее сообщение. Извиняюсь за возможную дезориентацию.

По сабжу - думается мне, что вас данное сообщение не затрагивает.

Какие у кого новости по этой теме есть?

Это сообщение отредактировал deti - 19.01.2014 - 09:36

За октябрь рассчитались. договор на 2014 г. тянут чего-то. Печалька, короче.

Legion111

А это не по нашей теме?

http://yarportal.ru/topic569557s60.html
14.01.2014 - 14:44

Нам к концу декабря была выплачена вся субсидия за период июль-ноябрь. Так что и бычить было на департамент даже незачто.

Нам то же.

deti
416-ФЗ - возможно. ДЖКК говорил, что вся бодяга до июля.

Зато другой закон по нашей теме, похоже.
Взял отсюда - http://tsg34.ru/index.php?id=590

Вопрос: ТСЖ - некоммерческая организация, применяющая УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы." .... В соответствии с решением городского Совета народных депутатов из бюджета городского округа производится компенсация выпадающих доходов ТСЖ по коммунальным услугам - отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению. Оплата компенсации производится комитетом ЖКХ администрации города по муниципальному контракту, заключенному с ТСЖ. Денежные средства по данному контракту на расчетный счет ТСЖ не поступают, а поступают на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций на основании договоров уступки права требования и протоколов зачета взаимных требований. Облагаются ли налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, средства в виде компенсации выпадающих доходов ТСЖ по коммунальным услугам, полученные в рамках муниципального контракта? Являются ли указанные средства целевыми поступлениям?

Ответ: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 26 апреля 2013 г. N 03-11-06/2/14773
........ Таким образом, поскольку денежные средства, полученные ТСЖ от структурного подразделения городской администрации в рамках муниципального контракта, не соответствуют перечню средств целевого финансирования, то данные средства учитываются при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.


Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
26.04.2013

Бред какойто.
Сам термин "выпадающий доход" вызывает вопросы. Разве суммы за отопление и т.п. в отсутствии субсидии являются доходами?
Как мне разъясняли в самом начале нашей бодяги в 2008-м доходом ТСЖ можно считать суммы платных услуг жителям (вне СиД), аренда с провайдеров и т.п. С чего мы и платим 6%, остальное - лесом.

Izumov

Там похоже изначально накасячили:

Надо бы наш договор перечитать

Похоже, дела наверху идут все хуже. Кто этого Разгулина регулярно читает, знает его позицию "все, что пришло на счет ТСЖ - его доход". Так что одной рукой разницу возмещают, другой могут и назад часть удержать в виде налогов.

Izumov
Беда еще и в том, что единственный аргумент ТСЖ, это как вы и сказали - "нам разъясняли". Суды по вопросу налогооблажения поступлений на расчетный счет ТСЖ позицию имеют разнообразную, Минфин последователен уже много лет.

А на 1 полугодие 2014г регстандарты утвердили? Квартплату за 01.2014г пора считать...

deti
Какое соглашение подписали, так и считайте. Мне так почему-то кажется.

Звонила в ДГХ, изменение по одному небольшому ресурснику. А договора с нами должны заключать новые.....

Потери от межтарифной разницы

1. Если применение мер тарифного регу­лирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, напри­мер населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обосно­ванным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предпола­гается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь (см. постановление Конституционно­го Суда РФ от 29.03.2011 № 2-П). Возникно­вение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по го­сударственному регулированию цен (тари­фов), поэтому субъектом, обязанным воз­местить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обос­нованного, должно быть то публично-право­вое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной раз­ницей.

Судам необходимо учитывать, что, если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в т. ч. из-за того, что на­званная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответ­ствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

2. При рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями воз­мещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу ст. 65 АПК РФ истец обязан предста­вить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тари­фом, установленным в размере ниже эконо­мически обоснованного, а также доказанно­го им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь в т. ч. на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованно­го были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т. п.).

Если ответчиком доказано, что при уста­новлении экономически обоснованного тари­фа учтены потери ресурсоснабжающей орга­низации, вызванные поставкой ресурса для населения по более низкому тарифу, то в за­висимости от размера таких учтенных потерь суд может отказать в удовлетворении иска или уменьшить размер взыскиваемой суммы.

Применительно к ст. 16, 1069 и 1083 ГК РФ при рассмотрении дел данной категории суд вправе снизить размер взыскиваемого воз­мещения, если ответчиком будет доказано, что ресурсоснабжающая организация содей­ствовала увеличению размера своих потерь.

3. По общему правилу надлежащим от­ветчиком по иску о возмещении потерь, вы­званных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполно­моченным органом которого принято соот­ветствующее тарифное решение.

Вместе с тем судам следует учитывать, что акт об установлении тарифа ниже эконо­мически обоснованного может быть принят органом публично-правового образования исходя из предельных минимальных и мак­симальных уровней тарифов, предельных индексов изменения тарифов либо других ограничивающих размер тарифов обязатель­ных показателей (далее - обязательные показатели), которые установлены органом иного публично-правового образования.

Публично-правовое образование, орга­ном которого принят акт об установлении тарифа, вправе возражать против иска о компенсации потерь, вызванных межта­рифной разницей, ссылаясь на то, что оно направляло публично-правовому образова­нию, утвердившему обязательные показате­ли, предложение об их установлении или обращалось за согласованием своего реше­ния об утверждении тарифов на уровне выше или ниже обязательных показателей с целью предотвратить возникновение межтарифной разницы.

Продолжение читайте в журнале «ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера» №3 2014. Подписаться
http://www.gkh.ru/about/news/93270/

Постановление суда:
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей"

Это сообщение отредактировал deti - 15.03.2014 - 21:00

А можно все это по-русски.