"Невская битва"

любопытно будет посмотреть...

----

Газета «Коммерсантъ» № 72(3889) от 26.04.2008

Премьера кино

В московском кинотеатре "Октябрь" прошла торжественная премьера исторического боевика "Александр. Невская битва" — на следующей неделе картина выходит в широкий прокат, чтобы напомнить о сражении 1240 года, когда новгородский князь не дал шведским феодалам оттяпать побережье Невы. Александра благодарят потомки в лице ЛИДИИ Ъ-МАСЛОВОЙ.

Прямолинейно мыслящие критики поспешили окрестить свеженького "Александра" приквелом эйзенштейновского фильма 1938 года, рассказывающего о другой легендарной победе новгородского князя — Ледовом побоище. Тем самым новый фильм, режиссуру которого продюсер Игорь Каленов взял на себя, некстати и насильно запихивается в некую иерархию священных кинематографических ценностей, только мешающую воспринимать его как самостоятельное произведение, существующее в совсем другой галактике, чем эпическое полотно Эйзенштейна, и доставляющее удовольствие принципиально иного рода.

Повествование в "Александре" не лишенным оригинальности образом ведется от шведского лица с акцентом: вначале странствующий рыцарь Ливонского ордена Андреас (Александр Орлов) является к новгородскому князю со словами: "Давно хотел с вами познакомиться", а в конце делает оргвывод, что рыцари легкомысленно недооценили молодого Александра, вот и продули Невскую битву. У авторов "Александра" есть и дополнительные объяснения, почему наши победили, раскусив предательский замысел новгородских бояр, которые вступили в тайный сговор со шведами, мотивируя измену тягой к европейской цивилизации: "Охоту имеем на западный манер жить". Великомученики Борис и Глеб в нужный момент явились соотечественникам в призрачной ладье, как бы плывущей по-над Невой, и тем самым морально поддержали своих. К сожалению, это видение присутствует в фильме только в словесном пересказе одного очевидца. Однако все равно понятно негодование Александра, когда римские попы пытаются перевербовать его в свою веру и подъезжают к нему с объемистой монографией про Крестовые походы: какой резон менять веру, если католические-то святые Невскую битву проморгали, решив, что такое количество псов-рыцарей способно как-нибудь справиться с русскими без вмешательства высших сил.

"Александр", будучи классическим великодержавным блокбастером образовательно-патриотического характера, не лишен тем не менее известного постмодернизма: так, поклонников гайдаевской комедии "Иван Васильевич меняет профессию" порадует переиначенная цитата из нее в "Александре": "Казань брал, Астрахань брал, Шпака не брал". Вместо Казани и Астрахани фигурируют Рязань и Суздаль, но чувствуется, что Александр Ярославич, которого играет Антон Пампушный, спокойно взял бы и Шпака,— такой неукротимой решимостью сверкают его глаза из-под опушенной мексиканским тушканом шапки. Но поскольку авторы фильма по самим условиям игры вынуждены заниматься своего рода иконописью, они стараются оттенить бойцовские качества героя и приписать ему гуманизм и милосердие, которым вряд ли страдал реальный Александр Невский. Однако на экране князь то и дело выражает сожаление о погибших, даже если сам приложил к этой погибели руку, а на предложение бояр для профилактики казнить побольше народу, чтобы наверняка избавиться от шпиона, Александр торжественно отвечает, что нельзя никого казнить, если среди всех виновных попадется хоть один невиновный.

Знакомых широкому зрителю лиц в "Александре" нет, а потому и нет сюрреалистического эффекта, когда сотрудник современных органов безопасности светится посреди Древней Руси своим чекистским лицом. Единственное исключение составляет Андрей Федорцов, один из "ментов", вырезанный из исторического блокбастера "1612", но упорно, как растение к солнцу, тянущийся к высокохудожественному кинематографу. Несмотря на все свои старания, ужимки и прыжки, Федорцов в роли юродивого Корнилия проигрывает своему собрату по амплуа "божьему человеку Яшке" (пожалуй, единственная в фильме настоящая актерская работа принадлежит Нодари Джанелидзе), который ввиду отсутствия у него отрезанного татарами языка вынужден брать невербальными средствами самовыражения.

Написавший музыку к "Александру" Андрей Антоненко, конечно, не Сергей Прокофьев, однако явно не лишен авангардистских минималистских устремлений — вместо пышных патриотических аккордов он предлагает монотонную, мрачную, аскетичную долбежку, которая отлично звучала бы на бас-гитаре в тяжелой металлической аранжировке. Но гораздо больше напрягает слух чересчур усердная работа звукорежиссера, все время пытающегося создать какой-то фон для диалогов: то невидимые поленья назойливо потрескивают в закадровом очаге, то котик, спящий на коленях у отца Александра князя Ярослава (Богдан Ступка) во время его беседы с сыном, урчит так громко и выразительно, что его можно считать полноценным третьим участником разговора. Впрочем, "Александр" настолько неагрессивен и благодушен в своем лубочном патриотизме и претендует на столь немногое, что пенять ему за грубость выделки не очень-то и хочется. Какие-нибудь древние батальные миниатюры, которыми иллюстрированы летописи, давшие пищу для вдохновения сценаристу Владимиру Вардунасу, тоже ведь пленяют не изяществом линий, игрой светотени и глубоким психологизмом, а плакатной экспрессией и наивной безыскусностью, позволяющей еще живому, скачущему на коне с шашкой Александру Невскому пририсовать вокруг головы желтенький кружочек нимба и таким образом при минимуме усилий одним махом передать все грандиозное значение этой фигуры для русской истории.

кто-нить смотрел?

пока в прокат не вышла картина

Читал разгромную рецензию в Newsweek.
Обычно тас рецензии оч. адекватные

Лучше того самого чёрно-белого "Александра Невского" всё равно не получится.

Историческое кино надо было в СССР снимать, в 50-70е, сейчас либо слишком рано, либо слишком поздно.

Могу поспорить, что посредственные знания "прадюсира" и "рижысёра" найдут свое место в этой картине.

Слишком уважаю стратегический талант нашего великого полководца, чтобы прохладно отнестись к данной картине. Скорее всего посмотрю, потом наверное пожалею, но посмотрю.

Да, Гладильщиков на моей памяти первый раз тАк фильмушку разнес. Правильно, наверное.

Ужоснах. Обычно подобными словами характеризуется такая жуткая развесистая клюква, что смотреть противно. Почему-то считается, что достаточно в анонсе написать "патриотический блокбастер" и всё, 90% сделано, дальше можно снимать любое говно, а тех, кому не понравится, будем называть русофобами.

Буду рад ошибиться.

даже если псевдопатриотическая..
все равно интересно посмотреть будет...
больше исторических фильмов отечественных

мне и 1612 местами понравился...

Многоми историками кинематографа отмечается такая характерная особенность фильмов 30-х годов... Как правило, положительному герою противостоят враги народа... В "Александре Невском" или "Иване Грозном" - бояре-предатели... В новом фильме, видимо, та же мысль внедряется... Сходить бы глянуть

Ога, судя по отзыву Дмитрия Быкова, так оно и есть) самая настоящая патриотическая кина. И скорее всего, нас еще ожидает целый ряд таких исторических блокбастеров.
зы: своего мнения не высказываю, пока не посмотрю)

Мне понравилось.
Новгород только хилый получился, деревня какая-то деревянная.
Некоторые диалоги как-то слишком затянуты, а драки наоборот слишком быстро, бешеные движения камеры.
А у Невского правда был такой шлем закрытый?

Редкостная шняга.Даже 1612 на фоне этого фильма более выигрышно смотрится.

Нашёл рецензию Быкова и рискну выложить её здесь.

Дмитрий БЫКОВ
Заполнившие российские киноэкраны историко-патриотические блокбастеры вместо патриотического воспитания, как кажется их создателям, становятся насмешкой над историей

Сейчас по стране одновременно шествуют «Александр Невский» Игоря Каленова и «Господа офицеры. Спасти императора» Олега Фомина. Открыт этот цикл кровавой сказкой Владимира Хотиненко «1612» и не менее убедительной мясорубкой «Слуга государев» Олега Ряскова, продолжен герметично-маньячным детективом Андреса Пуустусмаа «1814» (герметичным называется детектив с ограниченным числом подозреваемых), а в ближайшее время пополнится фильмом Павла Лунгина об Иване Грозном, хотя последний и обещает быть посерьезней по жанру. Снимать историческое считается сегодня верхом державности, воспевание гордых предков вообще поощрялось в российской империи (если автор не пытался протащить под это дело нежелательные намеки на современность), но сегодня у исторического кинематографа появился забавный нюанс: он обязан быть зрелищным и нравиться таргет-группе. Поскольку девять десятых сегодняшних зрителей составляют люди в возрасте от 15 до 25 лет (лично я этому не верю, но продюсеры клянутся мамой)-история должна предлагаться им не в виде «Андрея Рублева» и даже не в торжественной аранжировке благополучно забытой «Руси изначальной». Всем хорошо памятны советские исторические костюмные драмы, где женские персонажи выплывали лебедушками, а мужские изъяснялись пословицами, постоянно адресуясь друг к другу «брате Иване» и «княже Владимире». Смотреть это было невыносимо, хотя с национальной гордостью все было в большом порядке. Сегодня историко-познавательное костюмное кино (с неизменной державной подоплекой) обязано быть зрелищным, увлекательным, а если получится-то и комичным. Русская история превратится в набор сюжетов в духе Дюма, что уже и было предсказано гениальной интуицией Светланы Дружининой, снявшей «Гардемаринов» (их высокий патриотический пафос оценила в свое время сама Татьяна Лиознова); но в девяностые сага о гардемаринах оставалась экзотикой, да и денег на масштабные патриотические проекты не было. Сегодня они есть, и их много. На патриотизм их нынче не жалеют.

Вот, допустим, «Господа офицеры»: есть все основания полагать, что несостоявшимся спасением императора дело не ограничится и последуют новые серии — «Ранить Ленина», «Заразить Свердлова», «Разозлить Сталина»... Рецепт опробовал все тот же Дюма: берем общеизвестную историческую коллизию и объявляем ее результатом удач (или неудач) наших отважных героев. У Дюма в книге «Двадцать лет спустя» четверо отважных так и не сумели спасти Карла I (Стюарта); у Фомина такое же количество отважных промахнулось со спасением Николая II. Правда, Карл I и его трагедия были отделены от современной Дюма Франции государственной границей и двумя столетиями, а Николай II с семьей погиб 90 лет назад и в России, но убежден, что большинство современников Дюма имели о старой Англии не в пример лучшее представление, чем наша кинематографическая таргет-группа о 1918 годе; бездны невежества создают дистанцию лучше любого остранения. Сегодня российский зритель поверит всему. У нас по схожей схеме уже снимали — были, скажем, «Неуловимые», спасавшие, правда, не императора, а всего лишь корону Российской империи; но в «Неуловимых» все хорошо играли, а главное — Кеосаян умудрялся иронизировать. Фомин тоже хотел бы, и даже умеет (снял же он «День выборов»), но ему, кажется, не очень дают. В результате картина теряет и то скромное обаяние, которым обладали советские боевики о той единственной Гражданской. Про «Александра Невского» не говорю-это эксплуатация худших штампов, какие можно надергать из советского исторического блокбастера, но при этом щедро сдобренных верою. Авторы прямо как знали, что их картина приурочится к вступлению Дмитрия Медведева в должность президента России. Игорь Каленов специально дал интервью под названием: «Это фильм о мальчике, который вступает в руководство страной». Мальчика по такому случаю можно бы заменить на мужа, но у одной страны двух мужей не бывает. Князю надо для начала победить внутреннего врага-местных богачей, проявляющих поначалу некое недопонимание госзадач текущего момента; но с помощью преданного воеводы он производит частичное равноудаление с попутной агитацией и пропагандой, после чего набрасывается на врага внешнего, который вокруг Руси по традиции так и кишит. Молодой Антон Пампушный в роли князя старательно и широко таращит глаза. В обаянии ему не откажешь. Павы и лебедушки тоже наличествуют, их манера игры и передвижений напоминает об ансамбле «Березка» в его лучшие времена, но, может, тогда действительно так ходили и даже так хихикали.

Честно говоря, жаль смотреть на авторов, которые мучаются, изыскивая в русской истории сценарный материал, одновременно патриотический и авантюрный. Посоветовавшись с дружественными историками и поскребя по собственным скромным сусекам, рискну предложить несколько крепких сюжетных конструкций для перспективного освоения. Что-то подсказывает мне, что киноиндустрия дело небыстрое и до смены главного тренда нам еще погружаться и погружаться в плодотворные бездны родного героического прошлого.

Итак.

.. Главная тайна древнерусской истории: поиск автора «Слова о полку Игореве». Противоборствующие силы ищут автора: Кончак — чтобы перекупить талантливого поэта, будущую национальную гордость. Игорь — чтобы внушить ему правильную трактовку державной идеи. Возможен засланный литературовед из будущего (по совместительству рэппер, в крайнем случае байкер), желающий расспросить автора о темных местах. Жанры: детектив (поиск автора в русской дружине), погоня (бегство автора от Кончака), мордобой (беседа князя с автором о расстановке акцентов в «Слове»). Автором, по всей вероятности, окажется молодой православный инок. Если заказать сценарий Акунину, возможен вариант, при котором автором окажется Ярославна. Тогда вместо мордобоя — легкая славянская эротика с купанием в Днепре.

...XVI век. Двор Ивана Грозного. Таинственно убит царский сын, главный наследник престола. Английский посол, злокозненный Боус (правда, Елизавета прислала его два года спустя, но это не принципиально), распространяет гнусные слухи о том, что Иван лично убил своего сына. Судите сами: в комнате их было двое, они скандалили, послышался удар жезлом, стук падающего тела, а глазам вбежавших придворных открылась известная картина Репина. Остроумный царский советник Борис Годунов (татарин, для пущего интернационализма и возможного спонсорства «Татнефти») разоблачает козни вечно гадящей нам Англии: царский сын скандалил с совершенно другим человеком, он пытался задержать британского шпиона, царь стоял за портьерой и подслушивал, шпион ударил царевича посохом и скрылся, а Грозный кинулся реанимировать сына и в этот момент был обнаружен. Рассказать же правду он не мог-ему стыдно было признаться, что подслушивал. Торжество добродетели. Жанр: герметическо-конспирологическо-британско-татарский детектив с элементами садо-мазо (в сцене народной расправы над Боусом или торжественной казни 50 ближайших бояр по случаю установления истины).

...XVIII век. Стоит ужасная «Жара». Молодой Петр I (Чадов-младший) влюблен в стильную, прикольную иностранку Анну Монс, но она, в свою очередь, предпочитает развратного уличного мальчишку Алексашку Меншикова, по совместительству рэппера (Меншиков появился позже, но это тоже не принципиально). Меншиков влюблен в молодую драгунскую невесту Марту Скавронскую, появившуюся еще позже, но это тем более не принципиально. Марта Скавронская влюблена в драгуна, драгун влюблен в Марину Мнишек (она была раньше, но тоже иностранка), Марина Мнишек влюблена в сына Петра I, царевича Алексея (Чадов-старший), и намерена с его помощью завладеть русским престолом. Петр сгорает от страсти, но державные интересы берут верх. Он выбирает Меншикова. Жанр: легкая молодежная комедия с элементами бурлеска и мордобоя. Если заказать сценарий Сорокину, Алексея в конце съедят. Будет прикольно.

...1825 год. Восстание декабристов. Как известно, Пушкин был большой друг царя и любитель монархии как таковой. Получив от Пущина сообщение о предстоящем восстании, он покидает ссылку и едет в столицу-предупредить императора. Но на полпути его останавливает ужасная мысль: ведь он в ссылке, и покидать ее — противозаконно! Пушкин поворачивает вспять и планирует скрытно сообщить царю о коварных планах декабристов в очередной главе «Онегина», в которой, если читать ее ходом коня, как раз и содержится предупреждение; но подлый цензор встает между нашим всем и его августейшим читателем! Пушкин рассказывает эту душераздирающую историю Николаю I при личной встрече 8 сентября 1826 года. «Отныне я буду твоим цензором»,-утешает поэта царь. Жанр: державно-биографическая драма с элементами конспирологии. Если заказать постановку Наталье Бондарчук, цензор будет сионист.

...1881 год. Царь Александр II разрывается между законной женой и не менее законной любовницей Долгоруковой. В конце концов страсть и долг разрывают его напополам на Екатерининском канале, а «Народная воля» приписывает эту заслугу себе. Жанр: любовная мелодрама с элементами умеренной эротики и фильма-катастрофы (в финале, когда разрывает). Сценарий надо заказать Улицкой. Если привлечь Петрушевскую, жена и любовница будут вдобавок тяжело больны.

Примерно так. На первый пакет должно хватить, а там, глядишь, в кино начнут вкладывать действительно серьезные деньги. Можно будет снять эротический фильм-катастрофу о том, как в 1812 году Наполеон влюбился в Наташу Ростову и по ее личной просьбе оставил Москву, а также авантюрную комедию о том, как Керенский пытался отвлечь Ленина от революции, переодевшись в женское платье.

А какая связь между ведуном, которого Федорцов играл, и журналистами?
А Ратмир он же с кавказа откуда-то наверное? У Невского и правда был такой друг?

Это сообщение отредактировал Ммммм - 11.05.2008 - 11:42

Я как увидел "Александр. Невская битва" так не удержался и представил себе Колина Фарелла и всякое такое.