Журналисткое образования, корки дипломные

Мы говорили о критериях хорошего письма. Но кто говорил, что нудные статьи на полосу А3 о передовиках были хорошей журналистикой? Это вообще не журналистика была, а госзаказ - партия велела. Исполнители лабали как умели. Такие статьи и тогда были на фиг не нужны читателю, потребителей было два: начальство и сам герой очерка с его окружением. Не знаю, кто себя на этом какое имя делал... Карьеру - да, затем и старались.


Мне кажется, критерием номер один хорошего материала и тогда было информационное наполнение: ведь можно было в райкоме взять справку, а можно - накопать кой-что самому. Но потом-то все равно нужно было отписаться! И тут уж либо "вчера на заседании комитета по спасению была разработана система мер по недопущению проникновения террористических элементов в государственные учреждения...", либо нормальная статья, от которой в среднем случае не тошнит. В лучшем ее читают до конца. Критерий - до конца, с лирикой или без. Поэтому в косомолке и телесемь заметки все короче - нечего читателя напрягать, у него сил только на один прыжок. Реально - на два, только это никто проверят уже не рискует.

Нингё
Историческая справка: в то славное партийное время в 1979-1985г.г. у нас в "Юности" материал больше 180 строчек секретариат даже не принимал. Говорили - иди, сокращай! А редактор приговаривал -" 180 строк - комсомольская норма".Чтобы твой материал поставили целой полосой формата А-3, надо было написать нечто - например, проблемный очерк. При чем, наш замечательный редактор, как и многие редактора, не планировал его - "собирай и пиши в свободное от работы время".

Это сообщение отредактировал Сеся - 5.05.2008 - 17:53

а я "Амурском комсмольце" в в 87-89 году спокойно писал и на 200 и на 300 строк. Но, помимо "молодежек" были еще и партиныйе газеты, которые давали большие тексты.

Хорошо, все изменилось. как сейчас должен выглядеть идеальный материал (размер, стиль, наполнение информацией)?

стиль??? вот когда я работал в Комсе, мне говорили: меньше слов, больше картинок с голыми телками, хлесткие заголовки и обязательные подписи к фоткам... в итоге разразился скандал. Была статья про выбор автопокрышек, и на фотку покрышки посадили голую телку и присобачили подпись в стиле "Ой!". Людям, которые выступали спонсорами материала, это не понравилось, и они завопели. Ну а обвинили во всем меня. Типа, не сказал, не направил...

Не завопели, а зпвопили... Записался я что-то...

Ага, про желтый стиль все понятно. Надеюсь, автора за голую тетку не уволили, просто поорали
Другие мнения есть? Например, как следует писать материал для качественной прессы? Принято считать, что занудно. Но на западе почему-то и качественная пресса позволяет себе юмор в серьезных материалах. У нас это возможно?

Да ну возможно, почему нет... Только он что-то не распространен. почему - вот только сейчас задался этим вопросом... может, наши стереотипы. мол, когда пишешь про серьезную проблему, тут не до шуток...

Нингё
Известная здесь фишка, когда при написании любого материала в него начинают впихиваться шутки-прибаутки и бла-бла-бла. Это такая фишка бульварной прессы - придать материалу скандальности не информацией, так острым словцом. Иногда это хорошо, иногда - абсолютно ни к чему. Так что мое мнение: если уж есть в материале юмор, то он должен быть а) оправданным, б) уместным.

вот с одной стороны это правильно вроде...
а с другой - я так не умею(

жирноевутесах

А тонким?

Нингё
А это уже от ца зависит

А какая ца у качественной прессы? Неспециализированной.

Нингё
Ну, что вы, уважаемый (мая) странные вопросы задаете? Возьмите пачку изданий и сравните колхозные юморные заголовки в "ЗК", эстетский юмор в "Крокодиле" и, скажем, достаточно агрессивные подъебки по поводу нашего государственного строя в том же "Эсквайре" - везде своя ца, несмотря на то, что все 3 издания неспециализированные