Получеловек на полумашине, проехал полгорода с трупом. УЖАС!!!

Конечно
В моей страховке полно ограничений. Общий смысл их такой: если сам жить не хочешь, то страховка того...
Пример: убился по пьяни (упал, шею свернул, например) или сел за руль тс, на которое не имеешь прав (моцык, например)... Ну и много такого.
Вот и тут. Знал, что мешалкин пьян, соответственно понимал, что дтп очень вероятно, а последствия не предсказуемы. Сел, махнув рукой "ааа, похую..". Мое мнение, что не получил бы.

Это сообщение отредактировал RedVaz99 - 19.05.2013 - 21:33

ОСАГО тоже делится на возмещение вреда здоровью и возмещение ущерба имуществу.
В случае смерти "выгодоприобретателя" энную сумму (забыла сколько) получают родные погибшего.
Со страхованием жизни аналогично.

rest
Со страхованием жизни после смерти застрахованного начинается самое интересное. И там не "часть". В чем аналогия с осаго?

RedVaz99

не понял
Аналогия лишь в том,что "выгодоприобретателем" погибший быть,разумеется,не может,а становятся либо наследники первой очереди(если таковых нет,то второй и т.д.),либо лица указанные в страховке.

Я,за погибшего родственника (сидевшего не за рулём) получила 25000,а жена 135000,как за потерю кормильца,всё выплатила страховая,а водитель уехал на поселение....

Ну в общем да, за погибшего наверное осага заплатит, если пьянка водителя не внесет коррективы.

Но я говорил не об этом.

RedVaz99

вот тут совсем не в курсе (в см. я)

Это сообщение отредактировал rest - 19.05.2013 - 22:11

Я то говорил о том, что никак не пойму какие претензии у родственников погибшего могут быть к водителю в данной истории. Человек грубо пренебрег собственной безопасностью, сам лично, по доброй воле, вовлек себя в ситуацию с огромным риском и в итоге погиб. А почему они хотят за это спросить с мешалкина то?

Мне кажется,что любой адвокат потерпевшей стороны сыграет на том,что погибший не знал о пьяном водителе. И доказать обратное будет очень сложно.

Кто как сыграет-вопрос второй. Меня принципиальная позиция интересует.
Да и не думаю, что будут проблемы. Наверняка пили вместе и свидетели есть. Предположил.

Однако пьяные пассажиры(не буйные если) под статью не попадают в отл. от водителей.
А принципиально) - мало того,что Мешалкин сел пьяным за руль,так еще и пассажира взял. Предположила)

Это если пассажир без сознания был-тогда взял. А иначе-пассажир сам взялся.

Почему? Если я "пьян в стельку" или,наоборот, "сух,как лист" - в любом случае,право брать меня или нет остается за водителем.
К примеру,как и за мной,остается право брать или не брать того или иного пассажира,независимо от его состояния. Да и моего тоже.
Разве нет?

равно так же, как за вами остается право сесть или не сесть в качестве пассажира к водителю

SimKa
безусловно