Фундамент из дорожных плит, можно/стоит ли делать?

outsayder
Мне очень жаль, что Вы получили отрицательный опыт работы с плохим специалистом. Но нельзя всех под одну гребенку.
Я не спорю, что для себя Вы все сделали хорошо и супер-надежно, с перебором даже. Но в данной теме разговор идет о фундаменте ТИСЭ без ростверка с оголовками для бани 6х6.
Вы же мне рассказываете про закрытые продухи зимой, стало быть про ленту или ростверк речь ведете.
Кроме конструктивных требований есть еще требования экономической целесообразности. Иначе для всех домов мы бы заливали гигантскую плиту с громадным армированием и заоблачной ценой.

И повторю, что разговор закончен. У меня нет желания продолжать обсуждение. Я поняла вашу точку зрения. Но против нее у меня есть мнения уважаемых мною специалистов с многолетним стажем работы, собственный опыт наблюдения за объектами разного "возраста" возведения, и расчет сделанный по строительным нормам. Вас я вижу (читаю) в первый раз, Вы не специалист, Ваш опыт ограничивается постройкой одного дома для себя. Поэтому я не вижу смысла продолжать с Вами это обсуждение. Как Вы сами сказали - без обид.

outsayder

Вы правильно говорите,что можно поднять над фундаментом три ряда кирпичем, проложить гидроизоляцию и уложить антесепрированную лиственницу...

Если у вас ростверк или лента и большой объем дома, то имеет смысл нанять каменщиков, которые хорошо положат три ряда кирпича и это экономически целесообразно.

Но вызывать каменщиков ради того,чтобы на 10-12 оголовков свай положить три ряда кирпичей - мало кто из нормальных каменщиков поедет это делать(не те объемы) или поедут, но стоимость будет большая...или выкладывать самому... будет неплохо и повыше от земли сруб, и капилярный подсос влаги от фундамента ниже... но во-первых, как выложит человек эту кладку сам неизвестно....насколько у него будет перепад по высотам ???
во-вторых, кирпич все равно подсасывает влагу...меньше,чем фундамент, но все же имеет, поэтому все равно придется гидроизолировать...

Поэтому кирпичем поднимать не имеет экономического смысла, лучше по фундаменту проложить нормальную гидроизоляцию...конденсат будет проветриваться, так как это сваи и все продувается...а в случае если через 15-20 лет его надо будет заменить, то это будет не сложно сделать...если сруб и оголовки свай ничем не зашивать... что обычно и делается для небольших бань....

про лиственницу вы тоже правы, но никто же не утверждал,что сосна лучше...просто каждому по возможностям и потребностям...

для того,чтобы рассчитать количество арматуры в фундаменте, надо провести нормальный расчет по нагрузкам в соответствии с грунтами и уровнем воды на конкретном участке, а не просто посоветовать заложить по три прутка...арматура сейчас дорогая....
поэтому все надо считать точно...

если Вы закладывали шесть стержней, не значит, что и человеку такая схема подойдет...
ему уже насоветовали плиту положить... точно скомпенсирует силы морозного пучения....а зачем это надо? под легкую баню можно подобрать недорогой фундамент и простоит долго.

Читающая
полностью с вами согласен, я же написал что поверх кирпичей тоже гидроизоляционный материал ложиться....... ну и т.д. согласен....
А выложить 3 ряда можно самому, главное чтоб специалисты углы сделали, остальное по нитке и вперед.....

эта ошибка у многих, денег нет, значит не будет..... а надо делать как правильно, и по СНИП....... остальное предпочтение....

Яж тож локти кусаю что положил на крышу МЧ, а не ЦПЧ..... ну разница былаб в 50тыс, зато и вид, и для деревянного дома самое то.....

да все дорогое, и не ахти сколько уйдет на 6х6

больше, у меня цокольный этаж из бетона

я советовал МЗЛФ, плита только для реальных пацанов...
не ну а чё, если баня из кедра или дуба, че и не на плиту поставить, должно всё быть круто....

Это сообщение отредактировал outsayder - 24.01.2013 - 12:55

outsayder
СНиП уже не действуют. Во всяком случае те что о проектировании фундаментов давно заменены на СП.

Вариант фундамента, который я предложила выполняет все требования СП, как и Ваш. Но мой вариант будет дешевле почти в 2 раза, хотя надо конечно считать.

По стандартам надо делать бузусловно, но на стандарты большинство и не опирается... вы и фотографии приводите фундаментов... в основном их делают, так называемые, шабашники, которые и без проекта и без расчетов и без соблюдения технологий и фундаменты и весь остальной дом делают...

Просто фундаменты, стены и крышу стоит заказывать у фирм, которые и расчеты сделают и проект подготовят и технологию соблюдут...а потом еще и гарантию дадут на строение,
а то треснул фундамент,а вместе с ним и стена и ищи своих шабашников, которые подешевле сделали...
А ремонт и укрепление фундаментов и стен стоит ох каких денег... но мы в России живем, и большинство за скупость "платят дважды"

Говорю только про фундаменты, стены и крышу, так как хотя бы их стоит заказать у специалистов,может чуть подороже, но зато надежно...а всю остальную отделку можно и у шабашников заказать (выйдет дешевле, но по времени и нервам дороже)))

Это сообщение отредактировал Читающая - 24.01.2013 - 13:02

Читающая
то что я привел на фото это делали фирмы, и владельцы вызывают экспертизу и подают в суд....... я думаю просто совпадение, ибо от этого никто не застрахован.....

Фундамент самое основное в доме.......

В строительстве, скупой даже трижды..... бывает проще снести дом и новый построить, чем городить колхоз по ремонту или замене фундамента...

outsayder
Хорошо что людям есть на кого подавать в суд...
Главное,чтобы в конечном итоге им все же довели их здания до ума... все отремонтировали...

Попросила сметчика прикинуть. В общем, лента 60х40 для дома 6х6м с двумя выносами по 2м в 3,5 раза дороже, чем сваи ТИСЭ. Расчет без красного кирпича

Это сообщение отредактировал ATIRA - 24.01.2013 - 13:10

пусть прикинет ростверк...

outsayder
Всмысле, сваи ТИСЭ+ростверк? Конечно дороже. Это как сваи и лента! Вот только он здесь не нужен. Ростверк нужен только чтобы передавать нагрузку на сваи от промежуточных перерубов, на него можно опереть балки перекрытия. Он передает нагрузку на сваи, но не на землю. По технологии он должен иметь зазор с грунтом 8 см. Иначе при пучении грунта его поднимет, сваи при этом остануться на своих местах, т.к. заглублены ниже уровня промерзания. Между сваями и ростверком просто образуется трещина.

Если не делать ростверк, то просто балки будут врубаться между первым и вторым венцом (или подвешиваться на кронштейнах). Нижний венец не будет прогибаться, т.к. сваи идут с шагом 3 м минимальным, нагрузка и прогибы в пределах нормы получаются для такого пролета. Это стандартное решение для таких построек. Делать ростверк, чтобы положить на него балки? Зачем?

Это сообщение отредактировал ATIRA - 24.01.2013 - 13:52

нет, фундамент ростверк...... хотя тож не вижу смысла...... яб все таки МЗЛФ, пусть и дороже.....

outsayder

Ростверк — верхняя часть свайного или столбчатого фундамента, распределяющая нагрузку на основание. Ростверк выполняется в виде балок или плит, объединяющих оголовки столбов (свай) и служащих опорной конструкцией для возводимых элементов сооружения.

ATIRA
спс..... а я чет считал что это типо небольшой ленты висящий на столбах..... ну не сталкивался не знал...