"Окололитературное словоблудие", Обмен мнениями

Dr.Faustus, да, получается, что можно )) Потому, что основная потребность - в безопасности, заставляет адаптироваться к чему угодно. Опять же, раз уж речь зашла о Гилере: а как он мог сделать такую карьеру при диссоциальном расстройстве? Это ведь, априори, невозможно???

Dr. Faustus, патология пишем правильно от греч. pathos - страдание. Будьте на высоте и в грамотности, не сочтите за дерзость.

Гитлер был неврастеником, кстати. И социопатом. Он был очень конфликтный.

Сейчас процитирую

Она занимает высокое положение в обществе, потому что умеет повысить голос и потребовать своего, потому что умеет кричать во все горло, чтобы достичь своей цели. Место в иерархии не зарезервировано за особыми людьми, которых мы называем богатыми или успешными. Место в иерархии отвоевывается собственными поступками. И, если надо, криком.

я помню))

Р.Б. Бухарев

Можно только на основании выбранного критерия. Вопрос в том: на каком основании выбран сам критерий.
Кстати говоря, утверждение о том, что безопасность является самой основной потребностью мягко говор не очевидно.

piar

Спасибо, постараюсь исправиться. Хотя, честно говоря, отношусь к правописанию несколько пренебрежительно.

Dr.Faustus, не очевидно, что безопасность явяляется основной потребностью? Интересно... А что же тогда впереди?

Р.Б. Бухарев

По тому же Маслоу - потребность в пище более первична. К тому же известно немало людей, которые связывают свою жизнь с опасностью, хотя имеют возможность не делать этого. Самым легким выходом является предположение у них какой-либо девиации. Но тем не менее есть повод задуматься: а может не так уж всё и просто, и поведение человека не редуцируется к определенному набору потребностей.

Dr.Faustus, я не с физиологических потребностей начал, т.к. с ними все понятно, а со второй ступеньки пирамиды )). Да-да , еда, вода, секс.... Стоп, а вот здесь уже я бы поспорил. Потребность в безопасности я бы поставил впереди потребности в сексе. Что касается людей связывающих жизнь с опасностью - вопрос очень интересный. Например, что движет человеком, который идет (добровольно) воевать? Если в основе не лежат материальные или религиозные соображения, то я бы объяснил девиацией. А, если мотивация, это стремление заработать, то не прявление ли это той же самой потребности в безопасности?

Это сообщение отредактировал Р.Б. Бухарев - 15.10.2013 - 11:21

Р.Б. Бухарев

По Маслоу сексуальные потребности стоят позже потребности в безопасности. К тому же сексуальная потребность часто служит прикрытием для потребности в любви и, тоже нередко, в самоутверждении.
Но вообще, если уж мы начали говорить про Маслоу, то он выделял два способа существования: дифицитарный и экзистенциальный. При дефицитарном человек просто пытается удовлетворить те или иные потребности, но при переходе на экзистенциальный уровень логика меняется, там во главу угла ставится потребность в самореализации, которая может перекрывать даже базовые потребности, в т.ч. и потребность в безопасности.

Вообще, если отвлечься от Маслоу, то мы действительно видим, что для многих людей реализация определенных ценностей (например, нравственных), может стоять выше потребности в безопасности. И говорить здесь с ходу о девиации можно только имея определенные идеологические предпосылки. Вопрос в том, что происхождение такого рода ценностей тоже неясно: имеют ли они трансцендентальную природу, или являются попросту интроецированными социальными нормами. Нужно еще отметить, что нравственное поведение может быть обусловлено не только усвоенными нормами, но и эмпатией. Вообще здесь слишком много переменных, чтобы однозначно настаивать на каом либо решении.

А поскольку речь чуть выше зашла про эмпатию, нужно сказать, что социопаты, в клиническом смысле, - это далеко не те люди, которые преодолели навязанные им обществом стереотипы поведения, это еще и люди, у которого в психическом аппарате не сформированы структуры, отвечающие за эмпатию, поэтому они попросту не понимают эмоциональной привязанности между людьми и сводят такое поведение к понятному для себя объяснению - т.е. к манипулированию. По-моему это очень поучительно для тех людей, которые любят выносить свои мудрые суждения (в разделе ОиП, например ) относительно чужих мотиваций. Есть повод задуматься: может в поведении других существуют какие-то непонятные для вас факторы? Непонятные в силу того, что у вас там чего-то недосформировалось...
Сорри за оффтоп.

Dr.Faustus, ну почему оффтоп? Маслоу это литература? Литература. Значит словоблудие окололитературное...))

Р.Б. Бухарев

Ну в некотором смысле.
Хотя я привёл Маслоу просто как пример психологической интерпретации (хотя наверное и не самой академичной) того, что предпочтение стремлению к безопасности несколько иных потребностей, может рассматриваться как симптом душевного здоровья. А зацикленность на безопасноти, наоборот, может рассматриваться если и не как девиация, то по крайней мере как некоторая незрелость.

Именно этот вопрос очень подробно освещает Ричард Олдингтон в своих романах "Смерть героя" и "Все люди - враги".

Dr.Faustus, я не думаю, что потребность в безопасности, даже гипертрофированную, можно рассматривать как признак незрелости. Полагаю, что так можно расссматривать только какой-либо способ её проявления. Сами по себе потребности не могут быть зрелыми, незрелыми, преступными, моральными, аморальными и т.д. и т.п.. А вот способы их удовлетворения - могут.

Р.Б. Бухарев

Ну почему же, существование невротических потребностей давно стало общим местом. Потребность в безопасности тоже может стать невротической, хотя, конечно, не в том контексте, в котором мы здесь рассуждаем.