ул. Панина д.5. корпус 7

А в замен и не надо ни чего предлагать. Либо инициатор собрания нарушил ЖК либо нет. Если нарушил то участвовать в нем не имеет смысла все равно кто-то может оспорить в суде.

Кто-то может предоставить статистику уже доведенных до логического конца и посещаемости очных и заочных собраний в нашем доме?

Порядок приема и исключения прописан в законе.

newtemple

Если кто то уверен, что инициатор собрания нарушает в бюллетенях ЖК, то, если мы хотим конструктивности, нужно исправить бюллетени. Что то я не очень понимаю позицию, что "в замен и не надо ни чего предлагать". Это позиция инспектора, который лично не заинтересован в преобразованиях: я только говорю, правильно или неправильно.

newtemple

Думаю, подобная статистика не нужна. Относительно очных собраний итак можно сделать достаточно надежный нулевой вывод их конструктивности (все, что были, два общих, еще несколько внутриподъездных - закончились совершенно безрезультатно). А вот заочное собрание проводилось одно. Относительно его результатов данных нет. Если же рассуждать не с позиции статистики, а теории вероястностей, то шансов у заочного собрания завершиться конструктивно гораздо больше, чем у очного. Во-первых, вопросы письменно могут быть сформулированы гораздо четче и недвусмысленней. Во-вторых, степень их доведения до "конечного пользователя" - жильца - гораздо выше. Приведу в качестве примера себя. Участвовать в очном балагане никак не хочу. Но участвовать в управлении нашим домом - хотелось бы. Заочное голосование - наилучший для этого вариант. Можно посидеть дома, поразмышлять, навести справки и все в спокойной обстановке.

Это сообщение отредактировал gav - 18.02.2009 - 09:55

Активистам из 7 другие активисты предлагали договориться(я был свидетелем) и не нарушать закон. Но активисты из 7 считают себя супер правыми не приводя доводов на замечания.

Меня как собственника заблаговременно ни разу не известили под подпись или заказным письмом. Очень грубое нарушение. Не было еще ни одного легитимного собрания. А чтобы не было базара на очном собрании надо выбирать председателя который будет давать право говорить по очереди(по существу и ограниченное время).

newtemple

А разве предложенный мной вариант противоречит подарку приему и исключения из правления?

Посмотреть бы расчет.

При любом способе голосования четкая и недвусмысленная информация должна доводиться не менее чем за 10 дней. Так что время подумать будет.
Но вот если ни одно предложение не наберет больше 50% голосов, то при очном собрании можно оперативно провести 2 тур и выбрать из предложений имеющих максимальный процент.

выскажу свои идейки:
- собственность земли к чему????? считаю незачем...в перспективе земельный налог будет тока расти значит и наши затраты
- какие нафиг субсидии от государства?? дом новый..а скока аварийного жилья в стране да и денег у првительства нет и когда будет не факт
- ходить по квартирам вести беседы??? а может и перегородки снесем большой коммуналкой жить начнем?
- честного и отвественного председателя- ХА!!! может еще лозунг о победе коммунизма во всем мире ...надо тупо составить четкие правила игры- как приходят деньги и как они тратятся и контроль за этим- публичный вот и все....
и не надо сгушать краски люди не дураки и если будет отчет о потраченных деньгах на оплату уборки дома, ЗП уборщиков, управленцев, скока стоит работа трактора и выплачено- мы не глупые мы увидим куда уходят деньги.

newtemple

А какого рода замечания были? Одно дело, когда кто-то кричал, что то типа: "У вас все неверное и некорретно! Переделывайте!", а другое, если были представлены альтернативные формы бюллетеней. Принцип, мо-моему, здесь должне быть простой: не согласен, считаешь, что можешь сделать лучше, так делай лучше, но сам, а не тот, кто уже что то сделал. Естественно, активисты из 7-го подъезда вовсе не обязаны исполнять все замечания. Они сделали одни бюллетени и сравнивать их бюллетени надо с другими бюллетенями, а не "конструктивными предложениями по их улучшению".

С этим полностью согласен. Заказным письмом и под запись. Это малая толика того, чем должны быть озабочены активисты.

По моему глубокому убеждению, все равно будет базар. Хотя теоретически, конечно, при гениальном председателе (ораторское искусство, владение принципами убеждения толпы), возможно конструктивное его проведение. Но проблема с кворумом и подбором помещения, где все "влезут" остается.

Статья 147. Правление товарищества собственников жилья
6. Заседание правления товарищества собственников жилья признается правомочным, если в таком заседании принимает участие большинство членов правления товарищества. Решение правления товарищества собственников жилья оформляется протоколом.

Т.е. могут и не присутствовать

подбор помещения- пока будут эти эти дебаты- потеплеет и пока не загадили газон окончательно нанем все и рассядутся

newtemple

С этим согласен.

Это тоже достойный аргумент.

В общем, Вы, в принципе правильно говорите. Хорошо организованное очное собрание, как минимум, ничуть не хуже заочного. Только вот хорошо организовать очное собрание напорядок сложнее заочного. И я сильно сомневаюсь, что в наших условиях получится (по крайней мере в данный момент, без опыта людей участия в управлении домом) провести хорошо организованное очное собрание. А вот заочное, по-моему, вполне.

newtemple

Могут, конечно, но при отчете правительства общему собранию, председателю ничего не мешает озвучить, кто присутствовал, а кто не присутствовал на собраниях и в связи с этим вынести на голосование исключение из состава правительства тех, кто пропускал собрания правления или ничего полезного не делал. Так что пока противоречий моему предложению принимать в правительство всех желающих с последующим исключением неактивных, с ЖК не вижу.

Это сообщение отредактировал gav - 18.02.2009 - 10:25

Принцип современной жизни - ни кто ни кому ни чего не обязан. Но если ты активист(стараешься для общего блага - так написано в их новых листовка), то прислушиваться к другим надо, иначе ты просто упертый человек.