Деньги не пахнут?, Работа журналистов на выборах

voprohun
Володя, сейчас контракты у всех, где учредители органы власти, типовые В этой ситуации подстраховаться невозможно.

ВМС

Это точно.

Так и есть. Могу добавить только то, что не будучи ни скандальным человеком, ни летуном по натуре, я в третий раз в жизни ухожу в отставку. И никогда при этом не подстилал себе соломки, и не готовил запасных аэродромов. Всегда ухожу в свободный полет.

Но вы же договаривались предварительно, что газета будет работать на широкую аудиторию, а не на узкий круг сотрудников департамента молодежи.
Мне всегда хочется планировать свои усилия и доверять людям. Как можно строить такие долгосрочные вещи как газета, если при смене власти могут поменяться все что угодно.
Я в этом плане беру пример с тренеров сборных, которые в своих конрактах прописываю все мелочи.
Я тут как-то считал. Допустим меня зовут редаткором и говорят - ты должен поднять тираж на столько-то. Я смотрю сколько изданий работает в этой нише. если много, то я должен перебить их или оригинальностью идеи или качеством журналистких текстов.
Если брать журналисткие тексты, то я должен просчитать сколько полос, сколько мне надо качественных журналистов, с учетом запаса. Сколько журналисты такого уровня получают в других СМИ и сколько мне надо денег, чтобы переманить их. Потом я должен считать сколько мне надо на первое время и т.д.
Короче говоря, если вы ставите передо мной задачу, то надо ее фиксировать и выполнять условия ее решения.
Невозможно же желать от редактора волшебного превращения запорожца в мерс.

Володя, я ухожу не из-за смены власти. И вообще меня никто не подвигал. Нападок за время работы и со стороны учредителя, и со стороны пресс-службы БД было предостаточно. Но я всегда относился к этому спокойно: они говорят свое, а я делаю свое. Любая профессиональная газета всегда должна быть в какой-то степени оппозиционной. Не поддерживающей каких-то оппозиционеров, а сама по себе.
И я всегда успешно отбивал любые попытки наездов на газету. До тех пор, пока коллектив стоял стеной за моей спиной. А когда коллектив (исключая журналистов, а их всего трое из 30 человек) начинает считать, что нужно делать другую газету, порядочный человек должен уступить место желающим делать такую газету нового типа. Бороться с собственным коллективом (пусть частью, но достаточно большой) считаю абсолютно недопустимым.

Но от меня ждали именно этого. Предложенные мной за полтора года несколько вариантов выхода газеты из кризиса не устроили ни учредителя, ни ту часть коллектива, которая, вообще-то, и обязана зарабатывать деньги. А чудес я делать не умею. Собственно из-за этого я в свое время ушел и из "Каравана". Вышестоящим было недостаточно лучших показателей газеты в городе и ИД, им захотелось улучшения аж в 2 раза. На что я был вынужден сказать, что я не Игорь Кио, и потому ухожу.

Но так быть не должно. Есть же единоначалие. Пока вы главный и вы отвечаете за результат, то все должно быть по вашему.
Я себе представляю ситуацию, когда массажисты и врачи давят на Гуса Хиддинка и говорят кого брать в сборную......
Коллектив должен воплощать волю редактора. Или пусть учредители меняют редактора и новый воплощает новую концепцию.
К тому же я не могу понять что такое коллектив. если выкинуть журналистов.....

Я уже написал, что журналистов всего 3 из 30 человек коллектива. Это много. А если еще внутренняя оппозиция, вызревавшая и обрабатываемая извне постепенно, имеет поддержку учредителя, который давно мечтал иметь газету другого типа, то борьба становится бессмысленной.
Когда я, скажем, руководил "Казправдой", там из 75 человек работающих журналистов было 60. Пропорции иные. Я сам за жесткое единоначалие. И вообще считаю, что что-нибудь путное в этой жизни всегда получалось только там и тогда, когда человек жесткой рукой вел людей к достижению нужного результата.

А вообще-то мне твой пост понравился. Местами как песня. Я серьезно. Но есть нюансы.

Думаю, что с этим не все согласны не только у нас, но и в вашей редакции.

Сравнение вполне правомерное. Только не думаю, что массажисты и врачи согласятся с такой оценкой. Народ у нас жутко обиделся на мои сказанные как-то слова о том, что журналисты - главная сила редакции, остальные службы - приложение. Важное, но, тем не менее, приложение.

А если он не хочет воплощать. У каждого свое видение проблем. Мне, видимо, не удалось внушить эту мысль нежурналистской части редакции.

Печальней нет повести на свете, чем повесть о любимой некогда газете. "Некогда"- это для рифмы.
На самом деле, я до сих пор люблю "Юность". И потому что в ней написаны лучшие в жизни материалы, за которые не стыдно до сих пор. И потому что она заставила понять, что главное в профессии редактора - уметь брать ответственность на себя. И потому что в ней было совершено несколько важных поступков в моей не только журналистской жизни. "Юность" для меня - это не просто 20 лет работы в этой газете.
"Юность" - место, где формировалась наша сегодняшняя команда. Не одной мне больно то, что сейчас происходит с газетой. Проблема там гораздо серьезнее и глубже, чем пишут ВМС и Ольга. И форум - не то место, где ее обсуждают.
Но ясно одно - просто смена редактора мало что решит. Нужны более серьезные и кардинальные шаги для того, чтобы "Юность" осталась жить.

На самом деле нужно не так и много. По большому счету вообще две вещи.
1. Нужно, наконец, определиться, должна ли газета быть чисто молодежной или она, оставив название, как и "Комсомолка", станет общественно-политической газетой для всех. И тогда учредитель должен быть другой. Пока что единодушия в этом кардинальном вопросе нет.
2. Если газета останется государственной, область должна взять на себя ее финансирование в полном объеме абсолютно по всем статьям расхода. И при этом разрешить еще и зарабатывать на рекламе. Тогда люди будут получать нормально, и в газету придут лучшие кадры города.
Одноко, ни первое, ни второе никто не собирается делать. Поэтому газету ждет, по моей оценке, невеселое будущее. Тут вы правы. Агония затягивается.

ВМС

Три журналиста на 28 полосное издание. Если вычесть 7 полос ТВ-программы и обложечную, полосу на рекламу, то получается 20 полос на троих в номер. Журналист не в силах написать почти 7 полос за неделю. Максимум - полоса. Больше - две, но это уже строчкогонство. И говорить о качестве не приходиться. Что делает издание? Оно заполняет большинство полос "развлекаловкой" из Инета.
Итог - читатель покупает местную газетку, чтобы узнать, что в области твориться, а ему - тот же джентельменский набор, что и федеральные таблоиды - о Ксюше Собчак, о Филе, этс...
Ситуация для местных изданий типичная. А тут на форуме все спрашивают, почему тиражи региональных газет падают. Потому и падают, что на 30 человек работающих 3 журналиста.
А по-другому экономика предприятия не выдержит - корректура, верстка, бухгалтерия, реализация, содержание здания, юрист и так далее... Они все нужны для обеспечения выхода газеты. В итоге журналисты - в меньшинстве.
Здесь очень важно четко расставить акценты, что главный в редакции - журналист, что без него всех этих товарищей не будет, что если журналисты будут писать плохо, получать меньше всех, то тираж гикнется и товарищи корректоры- верстальщики-... пойдут ветром гонимые искать другое место работы. Конечно, идеально, когда весь коллектив сориентирован на общую задачу, но так не всегда получается.
И все-таки учредитель должен иметь голову на плечах и разговаривать с основным производителем - журналистами, прислушиваться к их мнению, а не к мнению технической службы.

ВМС

Я с вами концептуально согласна. Добавлю - если нынешнему учредителю нужна газета для информирования населения о своей деятельности как молодежное издание, то он должен изыскать ресурсы для финансирования "Юности" в той форме собственности, в какой она как предприятие зарегистрирована - государственное учреждение, т.е оплачивать в соотвествии с нормативами зарплату, внутриредакционные расходы, а не только типографию. Этого нет - вот и получаются кривые экономика и концепция, которая департаманту не нравиться: чтобы выровнять хоть как-то экономику, редактор заполняет газету конъюнктурными материалами, пользующимися активным спросом у потребителей, превращая госиздание в таблоид. Понимает ли это учредитель? Ответ на этот вопрос знаю с весны 1999 года.

Знакомая ситуация, когда в ЗК тоже реклама считала журналистов дармоедами, а себя главными добытчиками денег.
Конечно, никому не хочется ощущать себя техническими сотрудниками, которые приданы журналистам для выполнения их задач. Но надо же иметь голву на плечах и понимать кто производит продукцию, а кто ее проживает.
Но проблема юности действительно в учредителях, которые пытаются на двух стульях усидеть.
Но думаю, что такие хитросплетения должны решаться на уровне заключения контракта, когда прописывается все от и до. И думаю, что должен быть пункт, что редактор впарве сам определять кадровую и прочую политку. Если этого нет, то редактор со спокойноц душой говорит, что условия контракта не выполняются и споко

койно разрывает контракт и ему выплачивают такую неустойку, что дешевле будет дать ему доработать до конца.
Это нормлаьное ведение бизнеса.