за долги по квартплате-в тюрьму!, браво нашим законотворцам

aaa
А сейчас, что не так у Вас в ТСЖ - не кондоминиум?
Если государство (фед, обл, мун. собственость) участвует в кондоминиуме, что от этого меняется. Отсутствие культуры обращения с собственностью вот зло. Пропаганда, что во всем виноваты дяди и тети, только не ты. Согласен, что получить решение в доме где 170 собственников - большая проблема, что общие имущество не нужно ни кому. Но это плата за право собственности.

да и правильно. В тюрьму так в тюрьму

а руководителя муниципального образования - неплательщика вообще на кол!!!

Ну зачем такое средневековье... сегодня в моде порка.

Ivanovsky

нет

Опять не понимаете. Оно не должно там участвовать.

А победить это по Вашему нужно окончательной приватизацией квартир?

Основной вопрос: нахрена оно было нужно так приватизировать?
Что бы никогда не получить решение по нужным вопросам?
От права собственности на квартиру большинству не тепло - не холодно, как жили так и живут.
Максимум меняют квартиры через куплю продажу.

Это сообщение отредактировал aaa - 5.10.2012 - 10:29

aaa
Вы против ТСЖ?

deti

Нет.
В текущей ситуации это максимально адекватная форма управления.
Но и она не дает необходимой управляемости так как:
1. Членом ТСЖ можно и не быть при наличии ТСЖ в доме.
2. ТСЖ не может своим решением избавиться от неадекватного собственника.
Поэтому одна паршивая овца может портить всем жизнь

aaa

И более эффективная.

Возможно, я ошибаюсь, но членством в ТСЖ не заморачиваюсь. Решения собрания собственников - достаточно, искл., конечно заборы, охрану и т.д. Хотя и последнее можно обосновать, как обеспечение безопасного и комфортного проживания и через ОСС.

Да, хотелось бы, чтобы каждый дом разрабатывали для себя требования для проживания в доме (читала о кондоминимумах в Германии). Типа не устраивают требования проживания этого дома, пожалуйте и прикупите квартирку в другом.

Это сообщение отредактировал deti - 5.10.2012 - 11:19

deti

Из неэффективных

Еще один минус ТСЖ

А везде только так и живут.
Это только у нас порвали МКД на британский флаг, приватизировав отдельные квартиры.

Надо было отдать дом кому-то одному, а тот бы сдавал жилье тем кто в нем проживает. Был бы один хозяин и все ОК (так сделали в прибалтике с некоторыми домами).

KAMI

Можно было бы и не одному, но кооперативу с уставом обязательным членством, где все понимают на что идут.

aaa
Не хотелось бы обсуждать проблемы приватизации, но имеем то - что имеем, хотя и в ЖСК (ЖК) те же проблемы , что у Вас в ТСЖ - сплошной конформизм и пофигизм (сосед председатель ЖСК в субботу жаловался).
В оформлении кондоминиума проблемы нет, но в ситуации с платежами это ни чего не решит.
Только тотальная приватизация - введения банкротства для физ. лиц.

Ivanovsky

Ну, перед ЖК все равны. И ЖСК и не ЖСК.

Проблема есть - его не существует в нашем законодательстве, таким, каким он должен быть.

Точно, точно.
У бомжей нет проблем с управлением квартирой, как и самой квартиры.

aaa
Если рассматривать проблему со стороны бомжей - проблем вообще с имуществом нет.
Но с управлением имуществом - всегда проблема, уровень культуры такой.
Но интересно узнать - какой должен быть - кономиниум в законе?

А я уже давно говорил, в частный дом и все дела

Ivanovsky

Тогда почему Вы все время предлагаете форсировать производство бомжей, вместо повышения уровня культуры?

Я уже писал об этом.
Вкратце это должен быть кооператив с долями и возможностью исключения членов с принудительной продажей доли. И это должно быть единственной возможной формой долевой собственности в МКД.
Tyrant

Принципиально это не решит проблем. Какое счастье жить в индивидуальном доме по соседству с разваливающимся гетто?