Не хлопайте дочек по попе!, в финляндии

мда... и о чем только думают наши связывая жизнь, рожая детей от человека с другой верой...любовь зла... и ведь начались проблемы еще с появлением первого и не остановило, дальше рожала... в таких ситуациях согласна с "бабы дуры"

мечтают о красивой жизни, мне кажется...

+1

Да, там нет того, что он кого-то бил.
Но все же у меня возник сильный диссонанс прочитанного на финском форуме вот с этой вашей фразой:

Ну просто крайне малая вероятность того, что это так.

Jekky
это было просто как пример того, что мы не знаем как было НА САМОМ ДЕЛЕ! Жизнь - она такая штука изощренная и в ней бывает всякое... Как не доказано, что он ее не бил, так не доказано, что он ее бил... Тем более тетенька бы об этом, наверное все равно бы написала... А может и нет... никто не знает.
Но вот то, что она уже обращалась за помощью и даже была в турвакоти (дословно "дом безопасности"), значит, их семью уже с тех пор была на примете.. и, в таком случае, ничего удивительного, что при первом тревожном сигнале из этой семьи финны приняли меры... Она должны была это понимать...

Ужас. У меня дочка недавно сказала моей маме,что я ее так избила,что у нее вся попа в синяках. У дочки на попе вскочило несколько чири,которые я ей каждый день со скандалом мажу зеленкой. Ну,вот откуда она это взяла? За это у меня могут отобрать горячо любимого, долгожданного ребенка,с которого я пыль сдуваю?

Правда не понимаете??
Она просто уже забыла, что раньше было - боль от чириев или мазание зеленкой.

Я не к тому, что не надо мазать.
Просто все имеет свои объяснения. Да, дети приукрашивают, но не на пустом месте в основном.

Россиянка Анастасия Завгородняя арестована в Финляндии за насилие над детьми. Она проведет под арестом шесть месяцев.

http://www.trud.ru/article/09-10-2012/1283...lja_detej/print

Это сообщение отредактировал Drakar76 - 10.10.2012 - 14:13

Интересно почему статьи упорно пишут про "хлопнул по попе", но не пишут, что у ребенка сотрясение мозга было неясно как получено. Все-таки кому-то нужна эта истерия, противникам ЮЮ видимо.

+++

Да нет, вы не правы. Эта истерия нужна как раз тем, кто проталкивает у нас закон о социальном патронате, гораздо более жесткий, чем в той же Финляндии (в нем, например, планируют решать все вопросы в трудной ситуации с ребенком за 3 дня - в Финляндии же на это отводится 3 месяца!). Не зря же правозащитник Бекман вывел на российскую арену эту историю не 7 сентября, кгда изъяли Веронику и близнецов, а после того, как забрали грудного младенца. В эти дни у нас Госдума начала обсуждение закона о социальном патронате и на ТВ стал анонсироваться сериал "На край света". Это совпадение, кстати, заметили и в Финляндии.
Еще интересно, что все эти истории поданы на публику исключительно пострадавшей стороной - русскими мамами, поскольку финские соцслужбы не имеют права рассказывать о семейных делах граждан. Так что правды мы никогда не узнаем.
Еще интересное мнение, что "финские русские", обсуждая это в Фейсбуке, исходя из своего опыта тамошнего проживания, склонны полагать, что финские соцслужбы реагировали так на чрезвычайные обстоятельства.

Майонок

а можно ссылочку?

Что-то не стыкуется. Тогда бы эту историю было выгодно подать в абсолютно противоположном свете: "дети были в опасности, какие в финляндии правильные законы и жаль, что у нас таких нет."

И тут же вопрос, а вы текст законопроекта о социальном патронате сами читали?
Или где-то наслушались, что он более жесткий чем финляндии?

Скачать можно тут:
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spra...=42197-6&02
Там в не далеко от начала страницы надо найти строчку "Текст внесенного законопроекта (Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей)"

О том, что кого-то надо отбирать там вообще речи нет. Совсем.

Речь о том, чтобы не лишая родительских прав оказывать помощь семье.

Т.е. насильно он вводится только судом. Если суд рассматривает дело о лишении род. прав, но сочтет, что лишать недостаточно оснований.

А речь идеть не об из-ятии ребенка из семьи в течение 3-х дней, а о выянении обстоятельств его жизни. -
СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С изменениями от 30.11.2011 года и т.д.

Статья 122. Выявление и учет детей, оставшихся без попечения родителей

1. Должностные лица учреждений (дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений и других учреждений) и иные граждане, располагающие сведениями о детях, указанных в пункте 1 статьи 121 настоящего Кодекса, обязаны сообщить об этом в органы опеки и попечительства по месту фактического нахождения детей.
Орган опеки и попечительства в течение трех дней со дня получения таких сведений обязан провести обследование условий жизни ребенка и при установлении факта отсутствия попечения его родителей или его родственников обеспечить защиту прав и интересов ребенка до решения вопроса о его устройстве.

Жесткость предлагаемого закона просто прогнозируется очердными правовыми уловками - т.н. расширительным юридическим толкованием - как раз в предлагаемых измениях, например:
1) в статье 1:
а) в абзаце седьмом слова "либо жестоко обращаются с ними" заменить словами ", либо жестоко обращаются с ними, либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию"; и т.д.

Закон, может быть и хорош, но формулировки основных его понятий размыты, что в сегодняшних условиях нашей жизни способствует появлению правового беспредела в этом аспекте жизни.

Да, кстати, сталкиваясь по роду деятельности с такими детьми и семьями, считаю, что в первую очередь эти категории нуждаются в материальной помощи и поддержке. А об этой помощи в Законе как-то прозрачно сказано.

Интересное наблюдение: в администрациях районов города видела плакат, соц.рекламу службы поддержки детей - "если у тебя ... (перечисляются плохие в отношении ребенка действия, дословно не помню - бьют и т.д.), то позвони по телефону... Поразило, что в числе прочего есть вариант "если у тебя родился брат или сестра", и рядом картинка: родители отвернулись от грустного старшего ребенка, склонясь над кроваткой младшего.
Картинка, конечно, хорошо, но текст - он ведь тоже хорошо ложится на детскую подкорку. Вот вам и заведомо "трудная ситуация" для пристального внимания органов опеки.

Майонок, вы сами запутались или кого-то пытаетесь запутать?
Сначала пишете,

Потом выясняется, что эти 3 дня это совсем не в законе о соц. патронате, а в семейном кодексе, и не проталкивают , а уже давно там.

И вообще речь о выяснении того остался ребенок без попечения родителей или нет. Что 3 дня для этого слишком мало? Надо подождать пока ребенок неделю просидит дома один что ли?


Дальше.

Читаем весь абзац который предлагается изменить и перестаем ужасаться:

Ну а будет так:

По-моему формулировки и сейчас вполне размытые: например, "не исполняют своих обязанностей по их воспитанию".
И ничего ужасного не происходит.

Вот если бы "противники юю" боролись не огульно против законов, а предлагали бы свои формулировки, более точные, вопросов бы вообще не было.