Защита собак в Ярославле, Уголовные дела в Москве. А у нас?

Тем временем у меня созрели конкретные вопросы:

Helenpelen

Данные собаки являлись условно "хозяйскими". Самовыгул. Тайгер обитал на территории от ост.Совхозная до ТЦ Глобус.

Я конечно извиняюсь за вопрос, но применима ли статья "За жестокое обращение" если собаку быстро и просто и холоднокровно убили?

Это сообщение отредактировал Опиум - 3.10.2012 - 11:01

Ответ от 01.10. В Малиновых штанах на самом деле предназначался Billy/ Недоразумение. А вот реплика в нем об отношении к тем, кто обращается в приюты действительно предназначалась 2dogs. В связи с этим вопрос: Всегда ли люди виноваты в том, что они не информированы? Значит нужно информировать их активнее. Кстати, это претензия не к приютам, их задача животных содержать. Частично они с ней справляются, хотя вопросы к ним действительно есть. Поднимая тему убийства животных (не только собак) для себя лично я хотела уяснить, кто заинтересованный субъект защиты животных у нас в Ярославле? Не "сейчас мы все на него насядем и будем привлекать к ответу", а есть ли действенный механизм защиты и, если нет, то почему? Поднимая эту тему, я надеялась не на публичное сведение старых счетов, которые мне лично совершенно неинтересны, а на то, что есть компетентные люди, которые пожелают высказаться на эту тему.

Совершенно верно, Опиум. Правовые основания для привлечения к ответственности есть. Почему же не обратились с заявлением в полицию?
1.Не моя собака?
2.Своих забот и так хватает?
3. Я раньше обращался с заявлениями в полицию и мне всегда отказывали?
Ну так что же тогда удивляться, что ничего не меняется. Это не задача департамента городского хозяйства, а задача конкретных ответственных людей.

Замучаетесь доказывать. По всей России таких случаев единицы, и то по самым вопиющим инцидентам.
Биотерм просто обязан бродячих собак отлавливать. С него и взятки гладки. А мест в приютах нет, везти их просто некуда, не сотрудникам же по домам разбирать. И денег в тощем городском бюджете "на постройку приюта на тыщу мест и благополучие бродячих бобиков" нет и в ближайшее время не предвидится. А потому можно вступить в долгую и славную битву с бюрократией, а можно этого не делать и просто заняться теми, до кого можно дотянуться и помочь. Зима на носу, вообще-то. Даже тем скромным приютам, что есть, дофига чего надо: строймариалы, лекарства, еда. И руки.

Я, если что, помогаю волонтерам ЯрКота, на собаках не специализируюсь, но проблемы у нас где-то общие. Может, и пути решения будут те же.

Прошу прощения koshkash "замучаетесь доказывать" означает, что Вы лично пытались это делать и не смогли ничего доказать в каком-то конкретном случае? Заранее спасибо за ответ, кошек я тоже люблю.

Helenpelen koshkash я так и не понял вас.

холоднокровное, быстрое убийство собаки уголовно не наказуемо?

Напоминаю предмет разговора: В Москве возбуждены (и продолжают возбуждаться) 16 уголовных дел по статье" Жестокое обращение с животными" по факту гибели собак, а теперь еще и отравления людей ядом, предназначенным для собак. Опиум спросил, применяется ли у нас в Ярославле данная статья?

Содержание статьи:
1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору , или организованной группой,-
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет.

Я не пыталась отродясь куда-либо заявления писать, ибо не верю в эффективность. Люди, мучающие и истребл@ющие животных просто в качестве хоббЯ, обычно остаются неизвестными. Свидетелей нет, доказательств нет. Дела не будет.
А если это Биотерм приехал и свою прямую работу сделал, то и состава преступления нет. Их должность обязывает.

Из примеров реально получивших резонанс дел знаю два, и то не у нас. В одном случае некий военный чин спьяну перестрелял собак в своей части, прямо в вольере, в другом какой-то председатель колхоза прикормленную у магаза собачку привязал веревкой к машине и протащил на глазах у свидетелей.

Это сообщение отредактировал koshkash - 3.10.2012 - 11:53

Ст. 245 следует за ст.ст. 243 "Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры" и ст. 244 "Надругательство над телами умерших и местами их захоронения". И ст. 243 и эти статьи упомянутые выше находятся в 25-ой главе УК РФ"ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ И ОБЩЕСТВЕННОЙ НРАВСТВЕННОСТИ".

"Работой" Биотерма не может быть убийство животных без всяких оснований. Это чушь. И как вы можете не верить в эффективность того, чем ни разу не занимались? Будем считать, что ответ на вопрос я получила.

если этих моментов нет, то похоже не наказывается.

Был случай где-то на Западе, где судили компанию за рекламу блендера в котором превращали в "коктейль" живую лягушку. Компанию оправдали, так как смерть лягушки была мгновенной, следовательно страданий она не испытывала.

Helenpelen
У Вас, похоже, реально опыта нету, а очки пока еще ну оччень розовые.

Биотерм работает по вызовам граждан. У него контракт с мэрией заключен. На отлов и утилизацию. Детали выспрашивайте у сторон, заключивших данный договор. Работают, судя по отзывам, не очень, но хоть как-то. Иначе граждане сами будут выходить из положения, кто дубиной, кто отравой. Т.к. бегающие по улицам стаи в области, где год от года все хуже статистика по бешенству - это тоже скверно. Для всех.

В парке Москвы, думается, работали не профессиональные догхантеры: работа по площадям такой химией - это не их почерк, они работают адресно. Скорее всего это упала планка у кого-то из местных жителей, которого собачки сильно достали. Правда с дозой он переборщил, это его недоработка. Но и собачники отчасти (для зеленых дебилов большими буквами - ОТЧАСТИ) виноваты сами: это надо же было так заеб@ть соседей, что они пошли на край.
Уголовные дела по этому вопросу явно бесфигурантные и бесперспективные: доказухи ноль, орудия явно уже уничтожены, про умысел - вообще молчу, так что только если кто сам сознается. Доказывание по таким делам вообще сложно - наработанной практики нет, элементы состава очень оценочные и т.д.
При всем этом возникают очень серьезные вопросы:
1. Где ближайшая площадка для выгула собак?
2. Почему собаки вообще гуляют в парке, причем без намордников и поводков? Кто за это привлечен к ответственности: собачники, чины из управы?
Но в долгосрочном плане это все хрень: и догхантеры, и Биотерм, и пристройщики работают только с последствиями проблемы. А проблема очень простая, и одновременно сложная - отсутствие нормального работающего порядка обращения с домашними животными. Пока его нет - будет иметься проблемная живность и ее проблемное уничтожение. Это неизбежно. Вечный конфликт гуманизаторов и утилизаторов.
Так что снижать остроту проблемы через ликвидацию и пристрой проблемных животных однозначно надо, та что и Биотерм, и догхантеры, и пристройщики - в работе. При этом под раздачу попадают также и непричастная живность, поэтому зеленые - в деле.
Но умеренно, причем с обеих сторон. Без площадных потрав и без истерик о слезинке беззащитных щеночков.

Это сообщение отредактировал NAVYgator - 3.10.2012 - 12:31