Я?

А какие есть есть журналстские экперименты?
Героем был не я, а освобожденный. Я лиши иногда был зерклалом, где он отражался.
Поэтому меня там можно и не ставить было.
А ты читала статью?

читала я статью)

Ну и где там "я" надо было?
А потом ведь "я" всегда можно опустить.
Допустим : Я думал, что человек выйдя на свободу первым делом начнет скупать все вкусное и спртиное в магазинне. Но можно написать : Казалось бы
человек выйдя на свободу первым делом начнет скупать все вкусное и спртиное в магазинне. Факты от это не меняется, а присусвтие журналисткого "я" убирается.

voprohun

без обид...
имхо - у вас комплекс неполноценности...

Не думаю.
Просто мне с 14 лет все журналисты-наставники внушали, что "я" должно быть мнеьше.
Все журналы профессиональын еоб этом твердят.
Да и я существо скромное обычно.

Корифеи-наставники, а особенно преподаватели журфаков не всегда бывают правы, провозглашая некие истины из позавчерашних учебников. Я, например, уже много лет борюсь против тупой установки насчет обязательного соблюдения чистоты жанра. Дескать, если ты пишешь репортаж, то не следует включать в него элементы интервью. Я же всегда утверждал, что требование по жанрам может быть только одно: один жанр должен вписываться в другой органично. Но если смещение жанров помогает раскрыть тему, то это на благо материала. Читателю ведь по фиг чистота жанра. Это профессионалы старой закалки выдрючиваются.

Кстати, во всех учебниках уже лет 10 пишут о диффузии жанровых границ.

Господи, а мне-то как хорошо! Я ведь никогда толком и не знал про все эти жанры с диффузиями впридачу. Ну разве что интервью от репортажа отличить мог А так просто писАл, как хотел, - и ладно. Народу вроде нравилось

Мне кажется, что журналисткий текст ввиду своей малой формы должен иметь внутри себя только то, что стреляет, как чеховское ружье.
А необоснованное введение себя в текст, имхо не стреляет.

о господи.. у меня аж мурашки по телу

А чего мурашки-то? Мне кажется, что профессиональный форум и создавался для того, чтобы вести разговоры в понятных специалистам терминах и на интересующие их темы. Кому не интересно, тот не принимает участие...

ВМС

а я принимаю, да.
и у меня мурашки по телу))))

считаю, что установка на чистоту жанра - сама по себе непрофессиональна.
хым)

Рад, что мы на одинаковой позиции.

Это действительно так. Но я настаиваю на своем приоритете в этом вопросе, ибо уже 35 лет с тех пор, как пришел в журналистику, борюсь с этим профессиональным идиотизмом. Правда, книг я не писал.

Иногда проще научить человека сначала придерживаться чистоты жанра, а потом уже смешивать их.
Но думаю, что чистота жанра умерла вмесет с ее ортодоксами.

voprohun

А вроде как Тертычный с Кройчиком и Кимом еще живы Володь, среди преподавателей жанровой теории публицистики нет ортодоксов. Мы все говорим, что каждый жанр - это особые приемы сбора информации, ее группировки, систематизации, предъявления аудитории. И только научившись этому, можно экспериментировать.
Когда я училась, жанры читали три года - сейчас год. Я проэкспериментировала при поддержке Ермолина и на теперешнем 4-ом курсе читаю жанры третий год - на втором курсе - информационные, на 3 - аналитические, на 4 - художественно-публицистические. Посмотрим, что выйдет.