Выгул собак в Ростове

В городе Ростове пятачок земли на занюханном пустыре стоит, как участок в центре столицы? Им же не элитная земля под застройку нужна. А только более менее сухой и ровный пятачок.

А участки с качельками должны быть прямо возле жилых домов. Ну, и вряд ли сами жители раскочегарятся качели и песочницы методом комсомольской ударной стройки делать... Не верю. Собаководы скорее самоорганизуются.

Вот, самоорганизуйтесь, подойдите всей компанией к Юрию Бойко, он охотно, наверняка, вас выслушает. А письмо от одной мадам в администрацию скорей всего затеряется. Так же как и форум особо читать никто не станет. А то написала - не ответили, психанула, пришла на форум - столкнулась с "недоброжелателями" - психанула, ушла. Чего добьетесь такими методами?

Мне это не актуально по 2 причинам:
1. Я живу не в Ростове.
2. У меня нет собаки.
Если в моем районе кто собирал подписи, я бы поддержала собаководов, и пусть будут счастливы все, каждый на своей площадке (собачьей, детской, спортивной и проч.).
Вообще, сам вопрос поднять - это уже признак того, что забрезжил свет цивилизации. Лет -дцать назад это никого не беспокоило, "где хочу - пописаю, где хочу - покакаю".
Ростовчане, вам бы поддержать всемерно таких сознательных собаководов.

Полностью согласна!
А таким ответственный собаководам, нужно дотягивать до такого же уровня безответственных, чтобы не было таких стычек.

Наталья И Т Вам в помощь -***http://democrator.ru/about*** (звездочки убрать) Это Информационная система публичного общения граждан с организациями.
возможность коллективно готовить, обсуждать, поддерживать и публично размещать в «Демократоре» обращения с последующей их доставкой в электронном виде адресату;
помощь в оформлении публичных обращений граждан в организации;
помощь в доставке публичных обращений в письменном виде адресатам (при необходимости);
возможность публичного размещения в «Демократоре» ответов организаций на обращения;
возможность оценивать качество ответов организаций на публичные обращения;
возможность накопления и формирования в наглядном виде статистических и аналитических данных по работе организаций с обращениями.

Судя по данным этой системы, проблем в РМР нет

Выгул собак.
Конечно тема интересная.
Но я вот хочу предложить Вашему вниманию 2 варианта :
1). Идёт человек, и ведёт на поводке одетую в намордник собаку.
Прохожие - улыбаются.
2). Бежит собака, размером с трактор, без поводка и без намордника, и бросается на людей и на детей.
Каждый имеет право её убить.
Без каких либо претензий к нему за его содеянное.
Ведь Вы-же не подаёте в суд на человека *шлёпнувшего* на своём лбу комара или осу.
А они такие-же живые существа как и собака.
Только собака может причинить более ощщутимый вред здоровью ЧЕЛОВЕКА.

Polevik
только за комаров ни кто так не болеет, наверное по тому что не разводит)

НеПонял.
Что значит : " неразводит" - ?

Убить Комара, севшего тебе на Лоб ?
Разве это не такое-же "преступление", как убить Собаку,
набросившеюся на твоего ребёнка ??? а

Polevik

я имела в виду не содержат. А что прикольно заняться разведением комаров, ну и защищать их право на полеты и укусы)))

Если у собаки есть хозяин, то именно он несет ответственность за нее. Т.е., он ее содержит, прививает, выгуливает, лечит при необходимости. И он следит на тем, чтобы его собаку никто не обидел и она тоже никого не обидела. А с точки зрения закона собака - это его четвероногое имущество, за порчу которого без веских оснований опять же ответить можно.
Бродячие псы и те, что на так называемом "свободном выгуле" не защищены ничем и никем. А самооборону еще никто не отменял, даже в отношении людей, тем паче животных.

Согласен с koshkash - собака, вырвавшаяся за пределы квартиры (дома, огорода) уже не может являться чьей-то собственностью и убивший или покалечивший её гражданин никакой ответственности не понесёт. Но и хозяин тут в случае чего сможет всё свалить на случайность. А ведь, например, для прогуливающегося пожилого человека выбежавшая на встречу радостная псина может стать причиной инфаркта со всеми вытекающими последствиями. И что с того, что она просто поиграть хотела?

А вот когда в такой ситуации и хозяин лично присутствует, то тут первым делом убивать правильнее было бы именно хозяина.

На поводке без намордника - вполне допустимо, если ширина тротуара или дорожки достаточна, чтобы можно было разминуться на безопасном расстоянии и хозяин физически способен совладать с собакой. Поэтому, никакого доверия мне не внушает гуляющая псина размером с телёнка, на конце поводка у которой болтается ребёнок.

Кстати, решение вопроса по бездомным животным давно уже имеется. Во многих странах этими проблемами занимаются муниципалитеты. Собак отлавливают немедленно и отправляют в спец.приюты, а кошек, если не удаётся их пристроить, стерилизуют и отпускают. Я думаю, что часть бюджетных (т.е. наших с вами) денег вполне можно выделить на хорошее дело.

Это сообщение отредактировал Шkoda - 30.09.2012 - 00:10

Я не это имела в виду. А только то, что бегающая без присмотра собака представляет опасность для других и находится в опасности сама. И в случае каких-либо инцидентов, связанных с ней, вина целиком и полностью лежит на владельце. Лучше надо смотреть за своей хвостатой собственностью. Каковой зверь все равно является. Скажем, если какой синячина вздумает животных-потеряшек ловить и шапки из них шить, то ответит за их истребление. Хотя б материально. А вот право на самооборону священно.

Вот именно.
Материально.
Тоесть - ШТРАФ.
А теперь поразмышляйте, что такое "штраф" ?
На мой взгляд :
ШТРАФ - это Узаконенное Разрешение совершать Преступления.
Совершил преступление = Заплатил деньги = всё в порядке.