вопрос для профессионалов, от любителя, моё вам КУ три раза.

Любой. Если нравится делать дурную работу, пусть пишет и расшифровывает все подряд. А опытный журналист из полутарачасовой речи запишет два-три десятка фраз и ему хватит этого для нормального материала. Не все, что считает важным докладчик, требуется читателю. Вот опытный корреспондент и выбирает, то, что нужно сразу, по ходу дела.

ВМС

да.
В текстовый файл.
Который можно copy-paste.

Ну, смотрите.
Скажем у Вас два файла открыто в Вашем текстовом редакторе.
Один основной, такскаать будущий шедевер, а второй - файл с прямой речью проинтервьюированного.
Пишете Вы нетленку в первом файле, потом, когда надо вставить ответ собеседника, копируете его из второго и вставляете в первы, туда куда Вам надо.

Похожий принцип и в работе видеохудожников, и дизайнеров и даже музыкантов.

Хм...А эта программа хорошо русский язык понимает? Помню, купил какой-то диск шибко разрекламированный. Я в этом ничего не понимаю. Понял только, что если эту программу активизировать, и начитывать текст на микрофон, подсоединенный к компьютеру, то программа будет превращать звуки в печатные буквы. На дикцию вроде не жалуюсь, "р" выговариваю, окончаний слов не заглатываю и т.д. Но когда увидел, что получилось - ужаснулся. Дня два и так с этой программой пробовал, и сяк. Кончилось тем, что я тот диск растоптал нафиг... Я понял так, что та программа была первоначально англоязычной, то есть распознавала английскую речь. А там же есть специфика в произношении. Поэтому она и русскую речь тоже пыталась распознать, видимо, на английский манер, и получалась почти полная белиберда. Но это лет пять назад было. Может, с тех пор технологии значительно усовершенствовались?

info
Программ щас, насколько я понимаю, довольно много.
Вы всё правильно сказали про первоначальную англоязычную направленность, и отсутствие отечественных разработок - но вроде как щас программисты активизировались, и вроде какие-то разработки уже получили какие-то призы...
Про Цезаря сказать ничего не могу, ибо покупать диктофон за 45 килорублей с целью только потестить мне пока не по карману.
В принципе, с русским языком всё должно быть проще, ибо фонем, наиболее часто употребляемых в нем меньше, чем в английском - так что, если какой-то грамотный программист в сотрудничестве с грамотным акустиком и грамотным лингвистом возьмется за эту задачу, процентов на 80 их будет ждать успех.

Если бы существовала прога, которая перводила звуковые файлы в текстовую речь, то это была бы целая революция.
Пока ни про что подобное нигде не было слошно. Похоже, все еще вопросы нерешенные есть.
Или кто-нибдуьсталкивался с подобным на русском языке?

voprohun

*Сейчас распознавание голоса неплохо реализовано в Windows Vista (на 8 языках , включая английский , но исключая русский). На данный момент лучшее распознавание вы вряд ли получите от других программных средств (в программно-аппаратных комплексах вполне возможно реализовано где-то и лучше). Но опять-таки , хоть распознавание и неплохо работает , но неидеально. Чтоже касается идеального распознавания , то подождем анонсов IBM , именно они нам такое обещают в течении 5 лет *
взято отсюда
А вот российский продукт, подназванием DragonDictate 2.5 (Диктант 2.5)
http://soft.sibnet.ru/soft/?id=4741
свободная программа. скачайте и потестите). Скоро обещают выход версии 3.0

почитать поподробнее про программы распознавания речи и перевода речи в текст можно здесь http://speech-soft.ru/index.php?a=stat&...stat=1181189456

Не буду судить об дореволюционном образовании, постараюсь
остаться в рамках спора, где в качестве заданных параметров
присусутует именно сегодняшнее образование.
Как ты сам уже упомянул, что не лезешь в те вещи, где ты не
разбираешься - футбол и т.д. То есть тезис о том, что
наше общее образование еще не дает человеку навыки с уверенностью
судить обо всем. Раз мы на этом сошлись, то остается другой
момент - индивидуальное развитие и компетентность человека.
Если человек как-то все-таки получил необходимые ему знания для
оценки профессиональных качеств представителей другой профессии,
то честь ему и хвала. Но тем самым мы приходим к выводу о том,
что не каждый посетитель форума обладает компетенцией для суждений.
То есть тезис : " мы вправе вас судить, потому что мы являемся потреби
телями вашей продукции" ошибочен.
Выходит, что все упирается в компетенцию конкретного человека.
Я не знаю какой уровень твоей компетенции, но я думаю, что
ежели ты (или любой другой человек со стороны) стал хорошим
критиком газетных статей, то это скорее невероятное исключение,
чем правило.
Ведь сколько бы человек со стороны не слушал музыку, не читал газеты,
не смотрел кино, не ел еду, ему все равно не дано постичь многих
нюансов профессии.
Вот к примеру, футболист-нападающий обыгрывавает защитника.
Человек со стороны видит и просто думает. ну обыграл и обыграл.
Но есть же много факторов, которые он даже не учитывает.
Какой уровень нападающего и защитника
Правильную ли позицию занял защитник. Если да, то обыгрыш более труден.
Если защитник изначально оказался в неправильной позиции, то дело
былонесложным.
Нападющий левоногий или правоногий, на каком фланге он обыгрывал
Делал ли нападающий раньше обыгрыши на скорости
Финт, который он применил трудно делать с места или на скорости
С какой скоростью и какой рывок до это сделали оба футболиста.
На какой минуте матча было совершенно дейсвтие ( ибо усталость - очень
важна)
Оказалист ли два футболиста на своих позициях. Ведь бывает у футболистов
специализация. И если крайний нападающий встречается с игроком,
который играет в основном в центре и сместился на край вынцжденно,
чтобы подстраховать своего товарища, который провалился в защите,
то совсем другое.
если ли у игроков желтые карточки и могли ли они пойти на нарущение
Какой счет и сооствественно мотивация
Как далеко были игроки от ворот
Кто был рядом из соперников и представителей своей команды
В какой физической форме находилсь все дейсвтующие лица
В рамках какой комбинации развивалось дейсвтие. Ведь если быстрая атака,
а челвоек начианает серию медленных и красивых финтов, то это выглядит
красиво, но делается во вред интеерсам ситуации
Куда игрок сместился после розыграша
Обострил ли он ситуацию или нет.

И я описал лишь часть знаний, которые нужны человеку для
понятия одного простого физеческого дейсвтия. И то я описал
это все с точки зрения дилетанта. Профессионалы же наверняка
еще очень много критериев найдут.
точно так же и в газетной статье. Очень много критериев для ее
появления на свет. И зачастую их надо знать изнутри профессии.
Мне очень слабо верится, что найдется такой уникум, который
сможет достичь понимания какого-нибудь дела со стороны.
Конечно. есть кинокритики, футбольниы специалисты или журналисты,
специализирующиеся на какой-то теме. Но изучение предмета
стало их профессией. Челвоек занимается этим восемь ( а тои больше)
часов в день. Это его работа, где он растет и обогащается знаниями.
И то не всегда успешно. Но для тебя, и других форумчан, журналчстика
не является предметом профессионального критического исследования.
Поэтому, думаю, что стать критиком-самородком весьма трудно.
Да, кстати, прошу не воспринимать если где-то встречается ты вместо
вы как оскобление. Могу иногда сбиться на "ты", но от этого
мое уважение к оппоненту не меняется. Просто так привычнее писать :-)

Прошу прощения за предыдущее пиьсмо. ошибся веткой.

voprohun
ничго страшного.
я понял что это мне).