Почему журналистика стала женской профессией?, Попробуем разобраться

Теперь, что касается темы. Эта тенденция возникла не вчера, а начала появляться и постепенно усиливаться еще с шестидесятых годов. Причем она не одинока. Есть вторая, тоже с шестидесятых: приход в журналистику в массовом порядке людей не окончивших журфак.
Да, журфак не дает таланта - это от господа Бога и от папы с мамой. Но журфак дает некоторые сугубо профессиональные знания и навыки на уровне ремесла. А без этого в профессии далеко не уедешь: вдохновение приходит не каждый день, а положенные строчки - отдай и не греши.
Кстати, постоянные вопли любителей при обсуждении профессиональных проблем их той же оперы. Раньше не только журфак, но и наличие в редакции нескольких поколений помогали молодым все понять правильно и быстро встать на ноги. А сейчас любой дилетант на любую аксиому профессии отвечает вопросом: почему именно так, докажите. А чего тут доказывать? В каждой профессии с годами накапливается куча неписаных правил, которые нужно не анализировать, а тупо соблюдать.

А мне построчная система не очень нравится...
Написал, к пирмеру. человек как его затопило или как он товар менял чрез суд.
Журналисткой работы - ноль. Просто мемуары. А строка такая же, как у человека, который в команировку съездил или раследвоание провел...
Несправедливо. Но делать более тонкую градацию строк - проблематично.
А при системе, когда маленькие оклады, строчкогонсотво выходит на 1 план.
Мне же лично кажется разумой симтема, когда у тебя есть оклад, который тебе достаочен до проживания. например, средняя запрлата по ярославлю. 10-12 тысяч и еще половину оклада ты можешь аралботать через строку.

У нас, кто хорошо работает, - тот ест. И точка. Пусть обижаются лентяи и безынициативные журналисты. А гонорарное распределение на усмотрение редактора - неплохой инстумент влияния. Кто-то в командировку съездил и написал материал в 5 тысяч знаков, а кто-то сделал далеко не эксклюзивное интервью по телефону в том же объеме. И что же, всем одинаково платить?

urfin

Где ж его почитать-то можно?

Так в "ГН" вроде и было. Я точно не помню. Вроде мне не померещилось

то-то я иногда себя мужЫком чувствую

хотя, учитывая, что среди чиновников все же большинство мужчин,
то то, что ты женщина. играет на руку) женские чары нередко помогают в получении информации.
или.. ускоривают встречу

Почему? Во-первых, шкала может быть с градацией: за материал такого-то жанра - вот столько за строку, а за материал другого жанра - столько-то. Во-вторых, существуют премии по результатам работы за месяц, где руководитель волен назначать вознаграждение с учетом того, о чем ты писал.
А вообще волюнтаристское распределение гонораров имеет некоторые преимущества, но они сводятся на нет отсутствием в ярославских редакциях нормальной скамейки запасных.

urfin

А если не помните, нечего писать! Не было такого интервью. Померещилось!!! Проверяйте факты, господин редактор, прежде, чем их обнародовать!!! А вот в постах - было! Профессионал, е, к, л, м, н !

Весь вопрос кто опредяет хоровизну работы.
К примеру редактор может приходить в восторг от житейских историй и ставить их полсоами, а другой редактор будет тащитсяот краеведческих материалов. Представляешьсебе разворото про пместья графьеф таких-то...
И редактор тебе же еще скажет, что люди устали от сенсаций. а вот тут таким хорошим слогом написано...
И все....
Все упирается вличность редактора. А предсаь себе, что ты меняют в Карване редактора и им становится инфо и он начинает твои материалы не ставить, после ваших разборок. Зато тсавит постоянно календарь и пруссухи.
И что, ты будешь на журналистком окладе говорить о роли личности редактора?

Замучаешься делить.
даже банальный репортаж. То ли это обычный материал с открытия выставки, то ли с губернатоской поездки. ты пришел на октрытие выставки или когда она уже шла 10 день.
Ты достал какие-то факты или обозрел ежедневные газеты.
Что сложнее репортаж с футбольного матча или с думы. А был ли журналистна этом матче или посомтрел его по ТВ или в интренете.
Просто все эти правила надо бы оговорить и прописать, чтобы каждый челвоек видел.
А то у нас как премии давали. Призошел криминал какой-нибудь. Все написали, все сводки читали. И все писали. Никакого эксклюзива, но человеку все равно дают творческую премию. А почему, да потмоу что дело резонасное.
И одно дело сидеть на криминале или спорте, где постоянно что-то присходит. Или есть спорстмены у которых млжно бесконечно рать интервью. А посиди на теме ЖКХ.
Скучно. неэффектно, репотажи не напишешь. Героя на получсу не проинервьируешь.
Система оценки должна быть точной, как прицел, иначе в ней нет смысла.

Я определяю - насколько хорош материал. У нас вертикаль власти. В "Юности" вон раньше голосовали журналисты. Странная демократия. Дошло до того, что там коалиции сколачивались - по сговору голосовали. Разве это хорошо? А про критерии отбора ВМС очень хорошо сказал. Учитывается инициатива журналиста, качество исполнения. Если материал приходится переписывать (иногда и такое бывает) - тоже минус.