ДТП в Рыбинске

Друзья, напоминаю вам, что для обсуждения ремонта дорог существует отдельная тема. Она находится здесь: http://yarportal.ru/topic327610.html

Да не хотим мы там... Там про ремонт, а тут НЕ про ремонт и последствия его отсутствия.

Это сообщение отредактировал Easyrider - 8.11.2012 - 07:31

Ггг... Т.е. щас Волочаевская находится в нормативном состоянии?

alxx80, на Карякинской и асфальта то никогда не было (ну разве что у милиции), 9 мая 100 лет не ремонтировалась, как была там яма на яме, так и есть.

А по поводу ваших снежных завалов и подрядных организаций, так расскажите какая схема в Рыбинске? Простая: были МУП, очень предприимчивые люди взяли и создали на их базе ООО, ОАО и т.п. Все прибыльные заказы заключают со всякими ОО, а убыточные в МУПах оставляют. Взять к примеру МУП и ОАО "Управляющая компания" Весь относительно новый и беспроблемный многоэтажный многоквартирный фонд в ОАО, а центр разваливающийся в МУП. Почему? Да потому что в каскаднике сколько общий метраж? Правильно, дофига. Обслуживать крышу, подвал и придомовую убирать проще, чем в какой-нибудь двухэтажке с восемью квартирами, где надо потратить незначительно меньше, а то и больше, на ремонт той же крыши, подвала, придомовой. Потому вся прибыль всех этих ОО оседает в карманах понятно кого, а не идет на развитие домов или снижение тарифов, а показывают людям цифры МУПов, типа убыточно все это.

С уборкой дорог то же самое. Все нормальные места распределены и за них "в драку собаки", так что не надо говорить о малоконкурентности в этой отрасли. Расскажите-ка, сколько откаты платятся за уборку соборки или площади Дерунова? Черт, забыла, вы же не можете здесь этого сделать. А вы тут призываете типа мол давайте, молодые, умные, вперед, берите технику в лизинг, создавайте рабочие места... заведомо подставляя их. Вы ж не гарантируете им, что они Крестовую будут убирать 5 лет. Так что не надо с больной головы на здоровую валить, а взялись выполнять - выполняйте качественно.

Salamandra, ДТП почему - потому что дороги не убираются и не ремонтируются, потому что по ночам на дорогах хоть глаз выколи, потому что пешеходы не могут по тротуарам пройти (где они вообще имеются).

Ну вот... верховный и конституционный суды РФ подтвердили мою правоту.
http://rg.ru/2012/11/07/peshehody.html
Пешеход, по вине которого произошло ДТП с повреждением ТС, обязан оплатить ремонт автомобиля.

Nicknamed, интересная информация. Кстати, сам с регистратором ездишь?

7gr
нет, а зачем?

Ну, как зачем? Твой пост выше однозначно ответил на этот вопрос.

Здесь имеются четкие доказательства умысла пешехода на причинение ущерба. В случае, если умысел доказать не удастся, пешеход не будет ничего оплачивать.

Никакого умысла в этом деле не было. Это статья за неумышленное преступление.

Виновный в ДТП пеший оплачивает ремонт автомобиля , а невиновный водила - владелец ТС оплачивает вред пешему.
Пешик вам помял бампер и выбил лобовуху - заплатит вам 50 тыр., а вы ему за тяжкий вред здоровью - 500 тыр.

И учтите, что если пешик будет сбит вне пешеходного перехода, очень далеко не факт, что не виноват водитель.
Все забывают про п.10.1 ПДД : "Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. "
С точки зрения 264 УК РФ без разницы, нарушили вы п.10.1 и сбили пешего вне перехода или сбили на пешеходнике, главное вы нарушили ПДД.
Просто на пешеходнике водила всегда виноват, а вне пешеходника - если экспертиза установит, что водила не превышал скорость и не имел возможности остановиться (соблюдал п.10.1)
По уг.практике, КАК ПРАВИЛО , если пешего сбивают днем вне перехода - водила нарушает п.10.1 -> 264 УК РФ (должен был соблюдать скоростной режим, увидеть и остановиться), если ночью, чаще нет нарушения п.10.1.
Понятно, что и пешеход тоже виноват, только ведь ему не сидеть.
Это только что касается вопроса виновности водилы (сядет/не сядет, лишат прав/нет).
Как написано выше, вред пешему или его родственникам возмещается владельцем ТС вне зависимости от вины владельца.
Т.е. водила только вздохнет, что не сел, так как ничего не нарушал, как получит от братьев погибшего пару исков по моральному вреду по 500 тыр.

Так что при таких дурных законах лучше никого не сбивать

Это сообщение отредактировал Рыбак - 9.11.2012 - 23:30

7up
Я тоже это видела

Они ничего не подтвердили, просто самоустранились от решения вопроса, отдав его на откуп судам рассматривающим дела. Вред причиненный источником повышенной опасности возмещается владельцем источника независимо от вины.., за исключением случаев умысла со стороны терпилы

вот и я оставил колесо на 9ке сразу за заправкой в сторону жукова

7up
грац
Главное, что только колесо оставил. А то можно и улететь, в принципе.
Я щас вообще стал очень выборочно по улицам ездить. На некоторые даже не суюсь. 9 мая - в их числе.
Biggi_2006
про вред, причиненный водилой там ни слова. Там речь про ущерб, причиненный пешеходом автомобилю. Представьте гипотетическую ситуацию - водитель сбивает пешехода, разбивает его башкой себе лобовое стекло и, потеряв визуальный контакт с дорогой, въезжает в дерево и погибает, захватив с собой парочку невинных на тротуаре. Вот тут пешеход попадает на очень хорошие последствия. Почему он не должен на них попадать в случае причинения только имущественного вреда?

Nicknamed, так вину пешехода еще доказать надо.