Травмы поколений

galkagalka

Оч. близок, особенно после увлечения модернизмом в означенной литературе. Вот только надо его найти. Трудно это.

РАдость
galkagalka

Это все размыто-избитые фразы. Какие решения? Какие ошибки? Если оперировать термином, то необходимо и знать его содержание. Я пока не знаю, потому и спрашиваю.

Петрановская в своей статье прямо указывает на другое значение этого "политкорректного" термина - тревожность.

И словари говорят то же самое.
http://www.psychologos.ru/Тревожность_и_ответственность
Говоря проще - под маской гиперответственности и желания непрерывно проявлять заботу даже о тех, кто на данном этапе в ней совсем не нуждается - это обслуживание собственной тревожности и попытка контроля с целью ее снижения.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 28.08.2012 - 22:16

Вот здесь вот вы не правы, ИМХО. Это я как филолог говорю.

Это сообщение отредактировал Bobik - 27.08.2012 - 07:00

Bobik

Как филолог, я попробую, обещаю. Но искренне боюсь. И опять как филолог: много филологов со мной училось, читали они мало. Не про присутствующих. Автор--это когда берешь страницу без обложки, без заглавия, читаешь и говоришь кто. Сосласна, с нонешней литературой сложнее ,но не на много.

Продолжаем.

Это про третье(мое) поколение. Но перед глазами яркий пример(даже два)в точности до тонкостей, как описано, но уже четвертого поколения. Ранний брак, сброс на бабушку(а она третьего поколения и принимает не всегда эту ношу охотно), попытка найти личное счастье. Но.....детей уже не хотят, хотя типа личное счастье есть, и первый деть часто помеха этому счастью.

Тоже сложно пройти мимо. Написано про поколение, а списано с меланхоликов. А темперамент, как известно, от поколения не зависит, он Богом данный. И все мы меланхолики, другой тип встречала редко, и то это пограничный тип был.

Все делим попалам, получаем истину.

Тоже пополам. Это не от поколений, а от состоятельности и статуса семьи зависит. И это скорее к нынешнему дню относится, нынешнее, пятое поколение так растет. Четвертое с бабками. А вообще все напутано оч.

Это сообщение отредактировал Маруся 59 - 28.08.2012 - 03:21

Хорошо, у нас общая родовая травма(ВОВ) из которой выросла гиперответственность, а из нее уже выросли проблемы сегодняшнего дня. Нас спасет поколение №5--поколение пофигистов. А что лежит в основе такой гиперответственности у американских родителей? Какая общая травма? В вых. показали двух Бетховенов. Дети смотрели и мне пришлось. В первом девочка при няне ныряет в бассейн, а собака спасает ее. Мама потом истерично проарывает папе, что на работу она выходить не собирается, т. к. боится за детей--явное проявление гиперответственности. И это нормальная амер. семья, можно сказать классическая. И таких примеров можно найти много. У них-то откуда это? Может все-таки мы неправильно трактуем термин гиперответственности или гиперпротекции? Почитав определения, можно вывести, что гиперот. --это на уровне псих. заболевания, кот. на пустой почве не возникает(есть генет. предпосылки, не путать с ментальностью). Т. е. это не большая забота, а забота навыворот,вопреки.

Это сообщение отредактировал Маруся 59 - 28.08.2012 - 04:08

galkagalka

Я поняла ваш посыл. Попробуем разобраться на примере. Самая моя(и мужа тоже)тревожность--это тревожность за безопасность ребенка, особенно на дороге. Итак. Известно, что права на мопед(скутер) можно получить уже с 14 лет. Так же известно, что множество подростков попадают в аварии на этих штуках, многие гибнут. Недавно какой-то чиновник из ГИБДД даже призвал родителей не покупать своим чадам эти средства передвижения. Накопить денег(ну ли знач. часть их) на подержаный мопед/скутер сможет любой подросток(карманные, обналиченные подарки бабок/дедок за неск. лет). И вот кроха-сын(14-17 лет) идет к отцу:скутер хочу. Закон позволяет, сила воли(накопил сам) впечатляет, но поднимается та самая тревожность=гиперопека(как ядовитая змея) и шепчет, что "нельзя запретить купить". Где ставить запятую? И разве проявить авторитарность в таком вопросе--это потакание своим страхам, а не здравый смысл? Или стоит сыграть в русскую рулетку с нашими дорогами, идя на поводу у новомодных псих. учений? И так во многом. Поэтому думаю, что говорить о гиперопеке можно лишь применительно к совершеннолетнему недорослю. Интересно услышать ваше мнение.
Т. к. сына приближается к проблемному возрасту, то многое интересует. И наркомания, и немотивированность к учебе. Смотрю, читаю. Главной причиной этих бед на первом месте остается отсутствие родительского внимания, интереса к жизни ребенка, да и просто контроля. Про гиперопеку тоже говорится, но уже не в ведущем ключе.

Это сообщение отредактировал Маруся 59 - 28.08.2012 - 04:07

Маруся 59
мне в 14 лет родители купили мопед )... и за руль машины садиться давали...

а сейчас у меня просроченные права и что-то вообще ни желания.. а только боязнь на наши улицы вообще вылезать...

Думаю, что проблема безопасности и защиты ребенка лежит гораздо глубже.
И простые разрешительно-запретительные методы, касающиеся чего угодно: небезопасных транспортных средств, раннего курения, алкоголя и прочего, не возымеют значимого эффекта или результаты будут их временны - до той поры, когда родители все же не ослабят контроль.
Потому что, на мой взгляд, дело совсем в другом: в степени выраженнности у ребенка деструктивного вектора.
А в чем он выразится: в безудержной игре, гонках на мопеде или чем-то еще - это уже детали и наполнение.

Именно поэтому я часто пишу о том, что крайне важен процесс сепарации.
Своевременный, правильный рост, способность к отделению и осознанию своего "я" - одно из важнейших условий формирования у подростка собственной самости. И если он осознает свою личность как ценность, то и желания разрушить самое ценное, что у него есть - свою жизнь - у него не возникнет.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 28.08.2012 - 22:14

А вот это точно. Моя личная статистика (наблюдения за однокл., друзьями наших детей) именно это и подтверждает. Тупые запреты типа "нельзя-я так сказал!" приводят к прямо противоположному результату.
galkagalka
Вы рассказываете о полезных вещах, но нельзя ли то же самое-но на понятном, бытовом языке?

A&B
На бытовом языке боюсь скатиться к банальностям.
Но постараюсь.

РАдость

Вы прям как Сыроежкин.

galkagalka
Мне можно и не на бытовом. Но мы будем спорить в никуда. Т. к.

не равно

Степень выраженности, как и сам деструктивный вектор, закладываются много раньше того времени, когда можно говорить о сепарации, т. е. с роджения. Усиливать этот вектор будет то, что ребенка окружает, наследственный фактор, патологии в родах и раннем младенчестве, серьезные заболевания. И процесс сепарации или эмульгации в подростковом, и чуть раньше, возрасте особо на этот вектор не повлияют. Случится конфликт, а он может случится и вовсе вне семьи, и ружъе выстрелит--вектор сработает. Может не совсем научно, но вроде понятно. Вспоминается мне случай из детства: девочка отравилась--соседка моя. Изначально дестр. вектор был офигительным и накладывал свой отпечаток на ее жизнь--я с ней не общалась и даже не знала ее, хотя мы жили в соседних подъездах(как и многие дети со двора). Сказать, что девочка была гиперопекаема нельзя (я явно больше была гиперопекаема тогда). Нагрузки были у нас примерно равны(я правда сачковала, как могла, т. к. научилась матерью манипулировать еще классе во втором). Но случилось так в семье девочки, что папа ушел. Угрозы и попытки суицида посыпались как из рога изобилия, здесь да, началась даже не гиперопека, а просто слежка за каждым шагом--мать оч. боялась. Потом вроде девочка поутихла, повзрослела, отпускать начали на кор. поводок--это была уловка, одна из попыток увенчалась успехом. К чему? У меня в семье было в чем-то даже хуже, но при умеренно-выраженном векторе(он есть у каждого, и у меня тоже) не было даже мысли. Да, в чем-то это наложило отпечаток на мою жизнь(как и на жизнь брата). Но много ли идеальных судеб вокруг? Это можно уложить в короткую формулу: жизнь есть жизнь, но она есть. Поэтому все, что касается приставок гипер-, дестри-,депри- я бы оставила психиатрам. Я понимаю, что психологии, как науке, надо куда-то расширятся , но иногда стоит помнить завет: не навреди.

И тем не менее сепарационная тревога - один из наиболее значимых источников саморазрушающего поведения.
И если мы обратимся к классикам психоанализа, то вспомним, что болезнь, травмы, другие способы самонаказания - это путь, к которому прибегают для того, чтобы выразить свое враждебное отношение к миру.