Мужское чтение, или литературные предпочтения мужчин

Ну привет, мистер Роу
Не думаю, что компания с коллективным ником Козьма Прутков со своим творчеством - это умение видеть поэтическое в обыденном.
Скорее наоборот - здесь обыденное, банальное даже, имеет оболочку изящного слога, а потому обладает некой магической притягательностью.

Нет, конечно.
Чувствовать и видеть красоту в окружающем - не менее ценный и редкий талант, чем слух поэтический.
И он так же как литературный дар, выбора человеку не оставляет.

Выбор есть всегда.

Удачи!

Вы уверены?

Да, а в чём ваши сомнения?

Не сомнения, а уверенность.
В том, что этот выбор довольно часто бывает весьма иллюзорным.

А что? Вот у человека талант писателя, но, заставить себя писать как когорта самых успешных писателей он себя не может и не хочет, он даже читать эти так называемые бестселлеры не может, и что? Он идёт зарабатывать бабло для своей семьи и детей, зарыв свой талант по-возможности куда поглубже...

Вполне обычная история для нашего времени.

А ведь мог бы кропать в стол, перебиваясь с хлеба на воду, быть затоптанным сомном бездарей и графоманов на интернет-ресурсах вроде Стихиры или Самиздата... И т.д. и т.п. Вон, Фет просто не писал стихи, когда настало время оголтелых разночинцев, сколько он там не писал:20, 40 лет?
А сейчас время прагматичное, дотлеют потребительские настроения. Книга - это просто товар, который подчиняется маркетингу, и всей этой потребительской корзине ожиданий и настроений. Такой же товар как и все остальные.

Это сообщение отредактировал mr_Ro - 19.08.2012 - 20:22

Громов
Конюшевский
Вадим Давыдов
и этот, бл@
Афанасьев, он же Маркьянов

Это сообщение отредактировал Котейка - 19.08.2012 - 20:30

Приветствую, Котейка!
Глядя на ваш список хочется произнести сакраментальную фразу: "Кто все эти люди?"

Я же говорил о Литературе с большой буквы. а не развлекаловке.

В таком случае стоит говорить не о таланте и даже не о литературной одаренности, а о способностях или даже, скорее, склонностях.
Так как в понятие "таланта", помимо знаний умений и навыков, необходимых для той или иной деятельности, в данном случае литературной, необходима еще мотивация и работоспособность.
При их отсутствии любые данные так и останутся потенциалом, не более.
Говоря проще, настоящий дар, он обладает движущей силой и вектором, вызывающим творческий зуд и состояние "не могу не писать".
А потому и выбора у него, по большому счету, и нет.

Попробуйте применить свою гипотезу к Гончарову.
Что-то я не замечал за ним зуда "немогунеписательства".
Вы талант с графоманством не попутали?

и вы не болейте
Если этих людей вы не знаете - это ваше личное дело
А чем литература от Литературы отличается , просветите уж коль на то дело пошло

Нет.
Я ожидала этого вопроса.
В случае с графоманством имеет место мотивация без таланта.
А талант без мотивации и приводит к тому тяжеловесному слогу, как у автора, о котором вы пишете.
Творческий кризис известен всем, кто хотя бы раз брал в руки перо.
Поэтому я имею в виду не периодический подъем-снижение работоспособности и продуктивности, а направленность личности.

Я их действительно не знаю, как не знаю Гомэра с тем же Гончаровым.
Их (Гомер и Гончаров) тексты отличаются тем, что они выдержали испытание временем, это литературный бутик, а то, что пишут эти товарищи - развлекаловка, обычный палп фикшен - массмаркет от литературы.

фантастика. женщины как существа приземленные ее не любят.

И какое направление развитие личности было у Гончарова?
Почему у него "зуд" бывал куда реже чем у хотя бы ЛН Толстого?