обсуждение профессионального форума журналистов, вот так..

а что обо всем сказанном выше про квадрат и т.д. думают властители дум - журналисты?

Лично мне ближе оценки, которые дали подобным малевичам на двух известных мероприятиях:"Выставке деградирующего искусства" (Германия, 1938) и "Бульдозерной выставке" (СССР, 1975)
Не то что бы я ретроград - искусству всегда была свойственна некоторая шизовость, и, более того, ее присутствие является своеобразной "изюминкой" - достаточно вспомнить Босха, Дали или, не будем далеко ходить, нашу ярославскую экспозицию "Иные". Но когда за шедевр выдается откровенная примитивщина, которую предлагают "домысливать" самому зрителю, как с "Черным квадратом" - это уже не искусство, а уродство.
Кстати, по этой же причине я не люблю православные иконы, отдавая предпочтение католическим. Да, конечно, в православной иконе полно символизма, замешанного на эзотерии. Но с чисто эстетической точки зрения изображенная персона со страшными подглазинами, рахитичными ручками-ножками и странно скрюченными пальцами производит кошмарное впечатление, в то время как католическая иконопись максимально приближена к реализму. Но это уже, как говорится, дело вкуса...

я предлагаю всеобщему вниманию мое творение. вот оно, ниже. называется "точка"






.

Я, по мере своего разумения, объясняю «Почему?» - привычно «раскладываю по полочкам».
Себе же я позволяю роскошь воспринимать изобразительное искусство сугубо «эмпирически». Даже если мне будут дуть в уши - «модно! супер! гений»! - а на моем личном эмоциональном уровне нет отклика на его творения - я своего мнения не изменю.
Думаю, это принцип использует большинство.
Но есть еще одна сторона: я - «хомо сапиенс», поэтому имею способность пропускать информацию через рациональный аппарат с попыткой объяснить, почему же некая часть людей считает данные работы данного художника «шедевральными». Также уверена, что данной способностью обладают...эээ....многие :-)
Я считаю, что искусство, которое является «неочевидным» для многих, с которым надо «договариваться», для раскодировки которого надо быть отягощенным знаниями о предшествующих «измах», чтобы оценить новизну «формы», то бишь, фактически быть экспертом; работы, которые не несут в себе созидательную энергетику (типа - пара цветных брызг, которую может повторить обезьяна или дельфин) - всё перечисленное, в моём личном восприятии - не относится к понятию «произведение искусства».

Но я любопытствую :-). За руль бульдозера точно не сяду. Скорее начну рассуждать на тему: процессы в социуме и их влияние на современное изобразительное искусство :-)


umische, решили отщипнуть лавровый листочек от веночка наимоднючего Дамиана Хёрста?

симптоматично, что обсуждение местной журналистики свелось к Черному квадрату))

Исскуство никогда не могло развиваться без эксперимента, эпатажа, перформанса. И все бы ничего: "когда б вы знали из какого сора растут цветы, не ведая стыда"... Проблема в том, что всегда находятся литературные, художественные, музыкальные критики, начинающие тут же визжать в ответ на любое проявление нового в искусстве: гениально, это новое слово, новое направление и т.д. и т.п.
А ко всей этой новизне нужно относиться всего лишь, как к эксперименту и пробе пера. Жизнь всегда все расставит по своим местам и определит, кто чего стоит.В отношении СМИ, кстати, происходит тоже самое - любое появление новых форм подачи материала тут же объявляется последним словом в прессе.

* Искусство
извините, не смог сдержаться :)

и стихи Ахматовой ИМХО немного о другом.

рискну обрушить на себя волну стеба, и все же....
"ЧК" - это не совсем живопись.
это концепция, философия, если хотите.
только не словами, а образно)))

символизма ведь и в самый традиционной живописи, кстати, дофига.
просто человек выразил все максимально лаконично, найдя для этого идеальную форму и цвет.

ну, и чтобы сконцетрировать внимание на абстрактной идее, не отвлекая взгляд на конкретный сюжет, образы, обстановку и пр.

это в двух словах)))

info
Много лет назад во Владимерском соборе в Киев. Был очарован фресками этого собора,
и даже нашел почти копию изображения любимой советской киноактрисы Тамары Макаровой на на одной из фресок собора.
Наверное это просто совпадение, если учитывать что собор расписывали знаменитые русские художники 19-20 века.
Поделился своим открытием с дедом(старовером). На что он мне доходчиво объяснил.
Что он не может молится на образ где изображена дуська с соседней улицы модель художника или его любовница или ...
И кстати в этом соборе или в Кириловской церкви церковные иерархи не приняли одну из фресок за слишком светское изображение содержания
Просто православные иконы пишутся иконописцами из своего внутреннего(интуитивного) видения,
а католические из внешнего реального образа. У нас верующий обращается к Богу,
а у них Бог обращается к верующему, разнонаправленные векторы общения.
Но это мой взгляд неверующего на эту проблему.
Но что мне тоже нравится что у католиков, что в храме можно сидеть, ну как в театре.
Если Вам не хватает общения с русской религиозной живописью в Ярославле
то в Москве есть <<Явление Христа народу>>А. Иванова, или <Что есть истина>> Н.Ге, а в Питере Ф.Бруни,

лытдыбр

Почему не круг и не белый цвет.

agat7
у него надо спросить))
а если серьезно - тут очень тонкая штука.
неправильно выдергивать ее из контекста: нужно, по сути, восстановить, как он к этому шел.
и многое станет понятным.

тема для диссертаций, трудно объяснить коротко))

***Просто православные иконы пишутся иконописцами из своего внутреннего(интуитивного) видения, а католические из внешнего реального образа.***


Немного поправлю. Православные иконы пишутся исходя не из внутреннего видения художника, а исходя из каноничности, то есть строгих правил. А уже те базируются на богатой системе религиозных подсмыслов. Так, подглазины на изображениях святых - символ того, что изображенный человек являлся усердным молитвенником и мало спал (это одно из требований аскезы), тонкие руки-ноги - свидетельство постоянного соблюдения всех постов, что вело к физическому истощению и т.д. и т.п. В совокупности визуальная болезненность, немощность субъекта является как бы наглядным подтверждением его святости. Всё это понятно. Но я говорю об эстетизме изображения с точки зрения светского человека. Православие, быть может, и губит этот вот отрыв "рисованного" Бога от людей, четкое деление на "мир Горний" и "мир дольний". То, что для православного - изначально непостижимая небесная Богородица, для католика - сперва вполне земная Мария, которая была жената на вполне конкретном плотнике Иосифе и родила Иисуса во вполне конкретном хлеву, а уже затем - трансцендентальная Мадонна. И лично мне эстетика католического искусства как-то ближе.

***Если Вам не хватает общения с русской религиозной живописью в Ярославле то в Москве есть <<Явление Христа народу>>А. Иванова, или <Что есть истина>> Н.Ге, а в Питере Ф.Бруни***

О да. "Деревенский крестный ход". "Чаепитие в Мытищах". "Крестом и пулеметом". Шучу На самом деле я просто не поклонник русской религиозной живописи, вот и всё.

agat7

У той же Толстой в том же эссе "Квадрат" есть объяснение.
Вот оно.
*
За много лет до того, в сентябре 1869 года, Лев Толстой испытал некое странное переживание, оказавшее сильнейшее влияние на всю его жизнь и послужившее по всей очевидности переломным моментом в его мировоззрении. Он выехал из дома в веселом настроении, чтобы сделать важную и выгодную покупку: приобрести новое имение. Ехали на лошадях, весело болтали. Наступила ночь. «Я задремал, но вдруг проснулся: мне стало чего-то страшно. (...) Вдруг представилось, что мне не нужно, незачем в эту даль ехать, что я умру тут, в чужом месте. И мне стало жутко». Путники решили заночевать в городке Арзамасе. «Вот подъехали наконец к какому-то домику со столбом. Домик был белый, но ужасно мне показался грустный. Так что жутко даже стало. (...) Был коридорчик; заспанный человек с пятном на щеке, — пятно это мне показалось ужасным, — показал комнату. Мрачная была комната. Я вошел, — еще жутче мне стало.

(...) Чисто выбеленная квадратная комнатка. Как, я помню, мучительно мне было, что комнатка эта была именно квадратная. Окно было одно, с гардинкой красной... (...) Я взял подушку и лег на диван. Когда я очнулся, никого в комнате не было и было темно. (...) Заснуть, я чувствовал, не было никакой возможности. Зачем я сюда заехал? Куда я везу себя? От чего, куда я убегаю? Я убегаю от чего-то страшного, и не могу убежать. (...) Я вышел в коридор, думал уйти от того, что мучило меня. Но оно вышло за мной и омрачило все. Мне так же, еще больше, страшно было.
— Да что это за глупость, — сказал я себе. — Чего я тоскую, чего боюсь?
— Меня, — неслышно отвечал голос смерти. — Я тут.
(...) Я лег было, но только что улегся, вдруг вскочил от ужаса. И тоска, и тоска, — такая же духовная тоска, какая бывает перед рвотой, только духовная. Жутко, страшно. Кажется, что смерти страшно, а вспомнишь, подумаешь о жизни, то умирающей жизни страшно. Как-то жизнь и смерть сливались в одно. Что-то раздирало мою душу на части и не могло разодрать. Еще раз прошел посмотреть на спящих, еще раз попытался заснуть; все тот же ужас, — красный, белый, квадратный. Рвется что-то и не разрывается. Мучительно, и мучительно сухо и злобно, ни капли доброты я в себе не чувствовал, а только ровную, спокойную злобу на себя и на то, что меня сделало».

Это знаменитое и загадочное событие в жизни писателя — не просто внезапный приступ сильнейшей депрессии, но некая непредвиденная встреча со смертью, со злом — получила название «арзамасского ужаса». Красный, белый, квадратный. Звучит, как описание одной из картин Малевича.

Лев Толстой, с которым случился красно-белый квадрат, никак не мог ни предвидеть, ни контролировать случившееся. Оно предстало перед ним, набросилось на него, и под влиянием произошедшего, — не сразу, но неуклонно, — он отрекся от жизни, какую вел до того, от семьи, от любви, от понимания близких, от основ мира, окружавшего его, от искусства. Некая открывшаяся ему «истина» увела его в пустоту, в ноль, в саморазрушение. Занятый «духовными поисками», к концу жизни он не нашел ничего, кроме горстки банальностей — вариант раннего христианства, не более того. Последователи его тоже ушли от мира и тоже никуда не пришли. Пить чай вместо водки, не есть мяса, осуждать семейные узы, самому себе шить сапоги, причем плохо шить, криво, — вот, собственно, и весь результат духовных поисков личности, прошедшей через квадрат. «Я тут», — беззвучно прошептал голос смерти, и жизнь пошла под откос. Еще продолжалась борьба, еще впереди была Анна Каренина (безжалостно убитая автором, наказанная за то, что захотела жить), еще впереди было несколько литературных шедевров, но квадрат победил, писатель изгнал из себя животворящую силу искусства, перешел на примитивные притчи, дешевые поучения и угас прежде своей физической смерти, поразив мир под конец не художественной силой своих поздних произведений, но размахом своих неподдельных мучений, индивидуальностью протеста, публичным самобичеванием неслыханного дотоле масштаба.*

Сорри, неправильно написал название эссе, поправил.

)))
+1

Mr. Fludogon Это не ветка профессиональных журналистов Вы не туда попали. Это ниже.

info <<Деревенский кресный ход>> и <<Чаяпитие в Мытищах >>это на мой взгляд жанр он преследует другие цели.
Что такое <<Крестом и пулемётом>> дайте ссылку посмотреть? но судя по названию опять жанр.

А поводу К.Малевича всё дело в ущербном незаконченном образовании и в комплексе провинции, но ведь умел же рисовать.

Теперь надо отдать долги данной ветке. Есть репродукция по теме журналистики . У меня нет хорошей репродукции в альбоме и по причине отсутствия опыта пользования искалками в интернете сообщите ссылку или покажите на форуме ( Ганс Грундиг 20век ).

agat7
это что - иллюстрация борьбы журналистов за голову зрителя/читателя?