ГАУ «Верхняя Волга» может быть закрыто

вроде именно о роспуске не было пока решения, нет?

К сведению господ и дам, обсуждающих эту техническую проблему:

1. Чеканов в 1995 году, вознамерившись получать оригиналы документов в электронном виде, обратился к руководству администрации ЯО. Его отфутболили к "владельцу электронных версий", руководителю Аналитического центра администрации ЯО, г-ну Бушуеву. Бушуев поставил Чеканову условие: платить Аналитическому центру за каждую электронную версию. Чеканов отказался - и начал сканировать бумажные оригиналы.

2. Подобный же метод - сканирование бумажных оригиналов - использовала в те годы и ведущая газета РФ, федеральный публикатор, "Российская газета". С нее, конечно, столичные "аналитические центры" не вымогали деньги за электронные версии федеральных документов. Мотивы редакции (этим делом в РГ занимался опытнейший журналист Тимофей Кузнецов) были иные: непосредственные исполнители, готовившие документы к публикации, постоянно стремились внести в документы "задним числом" разные поправки, - уже после того, как под конкретным документом ставилась подпись премьера или президента. Чтобы исключить подобную практику и не дать возможности чиновникам "в случае чего" сваливать вину на редакцию (опять, мол, эти журналюги что-то напутали), Кузнецов отказался принимать электронные версии документов из Правительства РФ. "Только в бумажном виде!" - заявил он. Это привело к тому, что в случае плохой подготовки документов с редакции РГ "были взятки гладки" - журналисты показывали бумажный оригинал: что нам дали, мол, то мы и напечатали. Виноватыми всегда оказывались чиновники.
Чеканов съездил в РГ, поговорил с Тимофеем Кузнецовым - и взял на вооружение эту тактику, поскольку в администрации ЯО тоже было немало желающих вносить правку в документы "задним числом", после подписи губернатора.

3. Похвально, что г-н Marcel не видит вины Чеканова в сканировании бумажных оригиналов. Но чиновнику такого уровня, как Marcel, стыдно не знать русский язык. Разве по-русски можно так сказать: "Верстка документа, полученного в электронном виде, позволило сократить..."?
Двойка за русский язык!
Вон из БиДе!..

Marat
1995 год - электронный документооборот? Что-то я сомневаюсь.
А у нас, в чем прикол, технология следующая: электронная версия документов передается параллельно с бумажной, заверенной ОИВом. Никто себя подставлять не собирается.

На реплики в мой адрес:
я не чиновник. Так что из БиДе меня гнать не надо, я там и не работаю.

За двойку спасибо. Сами себя, наверное, долго проверяли
Я же допускаю ошибки, это верно, не обращаю на них внимания. Когда же пишу какой-нибудь НПА, тогда я внимательнее, поверьте.

Это сообщение отредактировал Marcel - 28.07.2012 - 19:07

В ГАУ много народа подобралось талантливого, жалко будет, если всех поголовно разгонят. А что касается Документа-региона, то его верстка, действительно не вызывает никаких нареканий, и это при том, что верстальщиков всего двое, и насколько я знаю, они в месяц могут и по 2 с лишним тысячи полос сдавать. Это очень много! Не каждый дизайнер или оператор компьютерной верстки, называйте их как хотите, так сможет.

манюк
Не совсем верно говорить "подобралось". Как-то обезличено получается. Много талантливых пригласили и более того, они согласились там работать.

Про 2-х корректоров забыли. Да, что там говорить... Главред Алексеева и зам Махровская - великолепные профессионалы.

Путаешь двух Чекановых. Экс-супруга Евгения Феликсовича - Нина, а на пост редактора пригласили Свету. Они с Е.Ф. не родственники. Света - это жена фотографа Валеры Чеканова.

Вы заблуждаетесь: получение помещения на Революционной с выпуском "Документа" как такового не было связано. Оно было связано с выпуском основной газеты "Губернские вести". Я напомню, что газета имела восемь соучредителей, в т.ч. Администрацию Ярославской области и Государственную Думу Ярославской области. При этом к моменту создания (август 1995 г.) вопрос с размещением редакции решен не был. В качестве временного помещения еще один соучредитель - Ярославский Полиграфкомбинат - выделил комнату на территории предприятия. Но работать там было сложно: рядом гремят станки, народу в комнате как сельдей в бочке, рекламодатели не доходят - это же территория предприятия, пропуск каждый раз оформлять надо, и "гонцы" из администрации области с текстами, которые надо срочно опубликовать, не могут пробиться тоже...

В общем, попросили у губернатора другое помещение, чтобы попросторнее и не на режимном объекте. В итоге Комитет управления госимуществом выделил площади на первом этаже дома №28 по ул. Революционной.

Переезд туда произошел до появления "Документа", в рамках выполнения соучредителями обязанностей поддерживать соучрежденное ими издание.

Дом, кстати, "хитрый", поделен на две части - та часть, у которой вход со стороны Революционной, относится к госсобственности, а та часть, у которой вход со двора - к муниципальной собственности. Между обоими ведомствами без конца возникали тёрки в случаях, когда рвало общие трубы, замыкало общую проводку, надо было крыть общую крышу и т.д. и т.п. "Губернские вести" взяли на себя функцию ответственного арендатора - то есть стали отвечать полностью за ту часть здания, которая находилась в госсобственности. Это было хлопотно, поскольку кроме редакции, в помещениях дома обитали другие учреждения, как то Совет ветеранов, редакция подведомственной ему газеты "Ветераны и молодежь", часть служб Управления юстиции. Тому же Чеканову пришлось решать массу вопросов, возникающих в процессе жизнедеятельности этих организаций на занимаемых госплощадях. Такой была цена эксплуатации площадей самими "Губернскими вестями" - зато помещение редакцию более чем устраивало.

Ситуация изменилась после прихода к власти Вахрукова. У последнего были с Чекановым старые счеты: Евгений Феликсович отказался поддерживать потуги Сергейлексеича на губернаторство в 1999 году. Вахруков - человек памятливый. В итоге начал интриговать.

Сперва, как и полагается в таких случаях (о, эти способы я и сам прекрасно знаю - постоянно ими пользуюсь) на занимаемые площади наслали кучу комиссий из СЭС, Пожнадзора, архитектурного надзора и пр., чтобы они нашли недочеты. Но у Чеканова всё оказалось в норме. Тогда начали гадить через одного из соучредителей - банк. Тот, пользуясь своими правами соучредителя, нанял человечка для своего рода хозяйственной ревизии деятельности редакции. Человечек, похожий на старого нахохленного воробья (кстати, по забавному стечению обстоятельств он присутствует на Ярпортале, только активничает не здесь, а в ветке про власть) долго шелестел бумагами, но тоже ничего предосудительного не обнаружил.

В итоге вахруковская группировка, отчаявшись найти предлог для скандала и выбить под это дело Чеканова из здания, решила разрубить гордиев узел одним махом. Однажды в доме появились представители областного комитета госимущества, которые уведомили арендатора - редакцию - что готовится решение о расторжении договора на аренду. Де, у нас нет места для дружественной Вахрукову общественной организации, которая будет заниматься созданием "областного электронного правительства", и мы планируем заселить ее сюда.

Когда я узнал название - то, естественно, пробил эту контору: вижу - только что зарегистрированная организация-однодневка, три учредителя - физлица, штата нет, имущества нет, расчетный счет пуст, одни прожекты. Встретился с Андреем Тутариковым - вот он наверняка читает тему и не даст соврать. Попросил: "Не трогайте Чеканова". Тутариков-то, может, и рад был не трогать, но против Бушуева и Вахрукова не попрешь. В итоге "Губернским вестям" пришлось поменять офис.

Это сообщение отредактировал info - 29.07.2012 - 01:00

Очень хорошо, что честно говорите о том, что Вам те же самые методы, что и использованные САВом не чужды. Это только одначает, что с Вашей точки зрения, это нормально.

Спасибо Большое за столь интересный исторический экскурс.
Я же писал на тему того, что на революционной происходило последнее время: там издавался публикатор. Который в итоге был заменен на новый - газету "Документ-Регион".

Вам, как профессионалу, просто в рамках обмена я дам интересную инфу (как забавно сочетается с ником):

В первый же неполный год (2009) издания коэффициент компактности "ГВ"/"ДР" = 2,37. Неплохо, правда?

Это сообщение отредактировал Marcel - 29.07.2012 - 17:24

Господа, коэффициент компактности как коэффициент эффективности предприятия - весьма смелая новация. Но перипетии, связанные передвижением во времени и пространтстве официального публикатора интересны довольно узкому кругу лиц, в той или иной степени приближенных к этой синекуре, сиречь - кормушке. Или просто людей, которые в теме и хотят поведать о ней другому узкому кругу лиц.
Однако нужно признать, что оценивать эффективность ГАУ нужно не за это, а за качество реализации основных проектов, (под которые оно,на мой взгляд, и было создано)с целью эффективного информационного обеспечения деятельности органов исполнительной власти в ЯО. И что поимели на выходе? Провал по всем пунктам. Т.н. "профессионалы", набранные туда (а профессионализм следует оценивать все же по результатам, а не по потной спине - мне кажется) так и не сумели создать авторитетную и компетентную газету - орган власти. Имею в виду ЯР. Во что она превратилась - говорить не буду, все уже по этому поводу здесь проходились не раз. Молодежной газеты не стало. (Ежемесячный листок с 1000 тиражом газетой назвать нельзя). Да, Чеканов поднял планку высоко, но ее перепрыгнуть не только не удалось, но и добиться вообще каких-то внятных результатов не получилось. В итоге ее вообще похоронили. То есть признали, что молодежной политики в регионе нет или она сведена к деятельности нескольких организаций. Провал выборов ЕР и мэра стали моментом истины. Возможное закрытие ГАУ - логичный шаг власти.
И можно сколько угодно с пеной у рта доказывать, что "Мы строили, строили, строили", но на выходе, да за хорошие деньги, вы построили совершенно противоположное: доказали неээфективность работы органов власти. И самое смешное в этом, что органы власти при этом работали и добивались результатов. Конечно, были и провалы и проколы, но в целом все было не так уж убого, как продемострировали выборы. То есть не хватило способностей просто, внятно и доходчиво об этом рассказать. Без зализывания отверстий. Спокойно и по деловому.

Это сообщение отредактировал Капитан Флинт - 29.07.2012 - 18:54

Капитан Флинт
Какое интересное мнение. Люблю такие рассуждения. Вы, мол, там-то виноваты, Вы мол, там не доглядели, итог - Вы не профессионалы.

Если хотите так рассуждать, разберитесь прежде, по компетенции ли Вы обвиняете.

Документ-Регион - дешевле ГВ. Это должно быть интересно всем налогоплательщикам. Но Вы не обращайте внимание.

Хоть так и не поняли, видимо, про молодежное издание (смысл в том, что молодежное издание в целом и не должно быть печатным, оно должно перейти в интернет), я все же попытаюсь объяснить:

ГАУ создавалось не для выборов. Оно создавалось для обеспечения информационной открытости деятельности органов исполнительной власти (Постановление Правительства ЯО № 632-п). Уже тут, наверное, можете потерять нить рассуждений, но, продолжу.

Информационное обеспечение деятельности органов исполнительной власти (далее - ОИВ) - это обязанность ОИВ по 8-ФЗ, которое обеспечивается в том числе путем публикации в различного рода СМИ статей, репортажей, т.д., т.п. (чем больше жанров используется, тем лучше). Это должен быть комплекс информационных сообщений, так как у нас весьма разношерстная аудитория, много целевых групп.
А, как Вы должны понимать, Целевая Аудитория для такой работы - население ЯО.
(для тех, кто что-то понимает, ЦА даже шире, чем население ЯО).

Эта работа (реализация информационной открытости) на федеральном уровне осуществляется и через РГ и через НТВ.

ПРИНЦИП: ВСЕ ГРУППЫ НАСЕЛЕНИЯ ДОЛЖНЫ ПОЛУЧИТЬ ХОТЯ БЫ ВОЗМОЖНОСТЬ ЗНАТЬ О ТОМ, ЧТО ДЕЛАЕТ ДЛЯ НИХ ВЛАСТЬ.

Для этого, ГАУ издает самостоятельно продукты:
1. "Документ-Регион".
2. "Ярославский Регион".
3. Сайт yarreg.ru
4. "Юность".
5. "Ветераны и молодежь" (не знали?).
6. "Новое время".
7. "Мера".
8. Наполнение портала ОГВ информационными сообщениями. (не техобслуживание, не ругайте нас в этом).

Кроме того, осуществляется взаимодействие с иными СМИ по созданию и размещению в них информационных сообщений о деятельности ОИВ.

Если ЯР Вам не интересен, то Вы - не в той целевой группе, для которой газета издается. Читайте другие СМИ

Логично ли закрыть РГ, АПН? Не считаю.

Это сообщение отредактировал Marcel - 29.07.2012 - 20:06

Капитан Флинт
Если Вы Олег Татарченков (не ругайтесь за ошибки в написании ФИ), почему Вы не говорите о том, что просились на замглавреда ЯР?

+
еще для аналогии РИА и ИТАР-ТАСС. Их-то в провале выборов кто-то винит?

Хороший ответ. "Мы выпускаем за ваши деньги вместо правительственной газеты издание для огородников, но если она вам не нравится - вы не наш читатель!" Уважаемый Марсель, государство - не частная лавочка. Вы не знали? Кстати, а почему за ГАУ отдувается юрист?

У вас неправильная информация. (Кстати, как вас зовут?) Я никогда не просился на должность замглавреда ЯР.

Кстати, по теме освещения деятельности ОИВ: САВ всегда был в десятке самых открытых губернаторов. Не показатель информационной открытости? Я знаю, бить нечем.