Талисман Ярославля (эмблема 1000-летия), конкурс на создание Талисмана

Хм. Где Вас логике учили? А может мы с Вами пользуемся разными видами логики? Я лично предпочитаю Аристотилевскую :-)
Покажите (логично объясните) мне в каком месте произошла «подмена понятий». И как Вы понимаете данный термин?

...по моему эти описание к картинкам писал школьник младших класов не смыслящий в искусстве! Ему все равно что и как будет с его городом на большом и светлом празднике. Это по меньшей мере нагло и пошло! Таких гнать надо. Хотя, в семье не без уродов, надо это признать!

...кто скажет что это не достойно быть талисманом города, тот просто ничего не смыслит в этом направлении и советую ему быть подальше от такого рода обсуждений!

...нормальные люди, активные здесь, и участвуют! а те кто считает что его талант выше этого просто не профессионалы! Думаю любой здравомыслящий человек согласится с этим!

Никотин, ну где ты там? Это ж все твои смелые и категоричные высказывания, да? Тогда иди сюда и скажи, наконец, что ты хотел выразить своим медведем с непонятным предметом в лапках? Нормальный творец, который, к тому же, полез на конкурс, должен уметь и сказать пару слов в защиту своего творения. Или опять будем петь старую песню: "художника может обидить каждый"?

Это долго и сложно.
Могу, каг едику№3, Генне№21 и прочим, привести ссылки из википедии и прочих ресурсов - только ведь ето ничего не даст.
Подмена понятий состояла в том, каг ловко Вы увели суть дискуссии от его первоначала. Поясню. Сначала я отвечал на вопрос Греты. Потом на Ваш, довольно стилистически запутанный. Вы ето свели воедино. Причём, где тут следствие, а где причина - сам чёрт не разберёт.
Вопчем, таг.
№1 Ответ на вопрос Греты (если его ещо не вытерли изза мата.)
№2 По поводу моей истеричности. Мну ето задело. Каг персонаж скорее холерического темперамента, я ответил, каг мог.
и №3. Вас-то, каг непризнанного гения, ето уш совсем не красит. Я имею ввиду Ваш слог.
ну и №4. По существу, Вы ни на один вопрос таг и не ответили.
Я понимаю, Вы выставили свой вариант на форуме для того, чтоп Вами восхищались. Но почему-то, форумчане, в общей своей массе этого не сделали.
а да.
я предпочитаю "fuzzy logic" ))

Да здесь я. куда же я денусь! только не считаю нужным отчитывать перед такими категоричными авторами топов как жирноевутесах в частности!

Nicotin
И кого же Вы собираетесь отчитывать? А главное, перед кем?

Ну, раз Вы сами говорите, Что Вам это «сложно и долго» - поверю! Хотя замечу, что риторику сейчас изучают в некоторых школах, а до революции - это был обязательный предмет в гимназиях. :-)

(кстати, тем кто держал в руках учебник по риторике - вышесказанное является классическим примером одного из “приёмов”, использовала я его намеренно и, совершенно очевидно, почему :-))

Я так и не поняла Вашего камлания на тему: «А я отвечал на вопрос Греты».

Вот смотрите - простая схема: Грета-из-сказки - задает вопрос. Вы отвечаете на вопрос Греты в силу своего представления (надеюсь, Вы понимаете, что оно не является истинным, условно скажем - «это Ваша, личная, субъективная правда». (причем данное представление не является Вашим личным опытом, как я поняла, Вы не художник и не дизайнер.)

Я обрисовываю своё видение ситуации.

Далее - Вы цитируете и комментируете МОИ посты, но при этом как заведенный повторяете, что отвечаете Грете (кстати, а в чем смыл «прикрытия Гретой»? Это некий аргумент? Довод? Или что?). Если Вы желаете беседовать с Гретой тет-на-тет - то было бы логично использовать инструмент «личный ящик форума». Но если уж Вы находитесь на форуме и цитируете\комментируете мои посты - значит, Вы вступаете в общение со мной на данном форуме.

Касаемо вопросов: Вам я никаких ни "стилистически запутанных", ни вообще каких-либо вопросов не задавала. Также не припомню вопросов, на которые я не ответила. Вы меня ни с кем не путаете? Но если уж Вы так уверенно об этом заявляете - приведите цитаты, пжлста. :-)

Ну, и про «непризнанного гения» «шоб восхищались» - без комментариев, но очень похоже на «проекцию» :-)

Касаемо «слога» - тут, я считаю, надо пользоваться золотым правилом общения на форуме:

«необходимо точное знание идиоматики и прецизионное соблюдение нюансов речевого этикета применительно к окказионально-бытовой и сословно-поведенческой специфике конкретного социума.» (с)

Nicotin
Все с тобой понятно, гений

Начну, по традиции, с конца)))

Вы-то знаете, ету самую идиоматику?

Здесь я перед Вами извинюсь.
Уж просите дурака. Наверное?
Я, видите ли, общаюсь на большом количестве форумов, и то, что я только что отправил просто трудно отследить.

Вы поместили свой бездарно-вызывающий рисунок на общедоступный форум - для чего? - моё ИМХО только ради тешения своего тщеславия. Что я ещо должен сказать?

Харашо.
Сейчас я общаюсь с Вами, многоуважаемая Ксантиппа.
Вы - даже не дура. Вы хуже.
Вы заражаете людей мыслью, что все, принцыпе, ВСЕ могут занимацца искусством.
А вот это и есть плохо.
Пережить раковую опухоль можно только один раз.
Всё, что Вы, и Вам подобные выставляют на подобных выставках - ето есть профанация в чистом виде.

Да, Вы действительно пользуетесь странной для меня логикой :-) - типа - «В огороде бузина - в Киеве - дядька.»

Причем тут Ваше мнение по поводу моих работ? Разумеется, Вы имеете полное право его высказывать, причем в привычной для Вас лексике. Это на здоровье! :-) Визжите, ругайтесь - сколько душе угодно :-)

Вообще-то речь идет о дискуссии, которую инициировала Грета. Может Вам напомнить суть? :-) Вы, (как Вы сами признались) так много пишите во всех темах, что, вероятно, забываете о чём вообще идет речь :-) «Щетильнее надо» (с)

Касаемо идиоматики:
Гордо сказать: «знаю!» - не могу ....интересуюсь, в меру своих способностей :-)

Касаемо пафоса о моем вредоносном влияние на неокрепшие умы горожан: «Эк, Вас голубчик плющит-то....» :-)
Но, разумеется, это Ваше личное мнение - можете считать меня хоть исчадием ада :-) Хе-хе...

вы на себя со стороны посмотрите! Ко красивей извратится над друг другом! Смех!

Я лично первая никогда не нападаю. Это легко заметить.
Если я указываю человеку на его враки (которые потом подаются, как - «много пишу на форумах - забываю» (вероятно, за писание на форумах платят приличные гонорары?), на непонимание терминов, которые он с пафосом пользует :-) («подмена понятий») и на алогичность в рассуждениях - то это не мои проблемы.

Признаюсь, иногда я чрезмерно увлекаюсь методичной пикировкой, но обычно это долго не продолжается и заканчивается криками оппонента «перейти к теме разговора!», зато потом «буйные» обычно не лезут, и можно спокойно пообщаться с адекватными людьми :-)

Вот, кстати, касаемо профанаций и прочих «-аций» в искусстве:

Прошу прощения у Администратора форума за явный «невтем», можно это «списать» как развлечение на выходных?

Тест:

Здесь 7 работ:
обезьяны,
ребенка,
2 двух лузеров - (1 мужчина и 1 женщина)
3 художников - (2 мужчин и 1 женщина)

Каков процент людей, которые легко и точно определят - ху их ху?

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.

а по каким критериям вы отличаете художников от лузеров?

В смысле - не профессионалы, любители :-) «Лузеры» это я так... ёрнически выразилась.
Сама то я имею позицию сходную...эээ.... помните сцену у Булгакова, когда Фагот и Кот-Бегемот пытаются пройти в Грибоедов под видом писателей :-)

№5 - обезьяна (может номер 2)
№2 - ребенок (маленький только ребенок , года 3-4) (может номер 6)
№1 и 6 - лузеры
№7, 4, 3 - художники.

Мож так