Вопросы школьной викторины, Элементарно, но оказалось сложным

никто и не утверждал, что освобождение крестьян было моментальным и единовременным. и я не обсуждаю "факт освобождения".

интересует именно факт выхода Манифеста. он объективен, независимо от того, наблюдали мы его или нет. к этому факту сложно что-то добавить от себя, исказить его. и этот Манифест - объективная реальность.

так что в истории есть вещи и документы, на которые можно и нужно опираться.

А кто отрицает такую необходимость?
Однако...
Например, Радзинский тоже использует объективные факты (вещи и документы), а пустоту между ними (исторические события) заполняет сказками, называемыми История... А История Второй мировой войны ныче известна значительной части населения по опусам Суворова, также применяющего факты и документы...

вопрс в том как трактовать вещи и документы. вот тут поле деятельности для фантазии очень богатое. можно придумать совершенно противоположную происходившему версию, основываясь на РЕАЛЬНЫХ документах. РЕАЛЬНЫХ вещах.

вот почему и любят историки чтобы было как можно больше свидетельств. разного рода. из разных источников. тогда можно говорить о более-менее объективной картине.

Я по версии Шурки и Маскарада - даун:) 6 из 8. Неправильно про империю и про царей. Ну, даты я никогда не знала и вообще отечественную историю не любила. Даже порадовалась, что хоть 6 правильных ответов. Что у нас там еще есть? По русскому мы тестировались... давайте математику, биологию, химию там что-ли!:)

bolid9, shurka
и я люблю документы и свидетельства. о чем и речь веду.

а Радзинский, на мой взгляд достаточно удачно "заполняет пустоты" своими рассуждениями. по крайней мере, после длительной работы с документами он имеет право высказать свою сложившуюся точку зрения.

Я не рассматриваю откровенно заказных историков, которые переписывают учебники для школ, подгоняя факты под требования существующей власти. Это клиника и это не обсуждается. Хотя очень интересно смотреть в книжку, зная, каков был госзаказ для авторов. На лекциях по историографии преподаватель нам неоднократно повторял: «не забывайте, этот труд, автор Х писал под влиянием правителя N».

Меня интересуют более-менее независимые историки. Которые на самом деле тоже зависимы – зависимы от уровня развития науки в целом, от развития философской и исторической мысли в частности, зависимые от своих пристрастий (все мы люди), личного опыта и т.д.

Я все к тому веду, что просто исторических фактов нет. Тем более что большое видится на расстоянии и живя, например в 2007 г., очень сложно сказать, что будет написано про наше время в учебниках через 100 лет, на чем будет сделан акцент. Нет никакой уверенности, что ВЕЩИ и СОБЫТИЯ, важные для нас, в итоге не окажутся мимолетными, просто частицей какого-то большого, иного, неведомого нам процесса.

Как-то так.

Если Раздинский вправе излагать свои взгляды на Историю, то следует признать все же существование Истории в двух ипостасях: как объективной реальности, неведомой человеку в его ощущениях полностью, и как набора субъективных представлений отдельных лиц ( в.ч. Степана Капусты) об истории, позволяющих одной группе людей утверждать, что они Историю знают лучше, забывая о том, что ее не знает ни кто...

bolid9

если одна группа имеет только свои субъективные представления, а вторая присовокупляет к своим представлениям факты и документы, то я поверю второй группе :)

А я приму к сведению их версию исторических событий...Верить? Это слишком, особенно историкам...

Сынок, меня слегка волнует твоё облико-морале)
постарайся в следующий раз поаккуратней... с обществом-то...
своё ведь - не чужое... уж сделай скидку...

Кстати, твоямать в твёрдых 6%:
я там между Александрами заблудилась, и наивно указала пункт "в" про Конституцию - уж очень мне оставшиеся три абстрактными показались для "закона нашей жизни".

насрать на облико-морале

оно к тому же не в мате проявляется, а в состоянии содержимого головы

вопросы нормальные для старшеклассников.
ошиблась в двух - никогда историю не любила и не знала.

Вопросы конечно простые, для меня во всяком случае....
Обидно, что дочка у меня нифига этого не знает... Типа оказалась в большинстве...

Masquerade
+1
кто составлял эти вопросы? не только язык не знают, но и о местной истории имеют какое-то своеобразное представление, очень приблизительное, так скажем...

Как ни странно, покопался в картах, но в Ярославле (точнее в окрестностях) значатся кривичи. Может атлас старорежимный и неправильный?