Странные наши законы, Невиновен в дтп? Все равно плати.

"Анна Владимировна Королева из Дальнереченска попала в ДТП еще 16 апреля 2009 года. Женщина работала торговым представителем. В тот день она ехала на своей машине в офис, чтобы сдать дневную выручку. Поворачивая на перекрестке, в зеркало заднего вида она увидела мчащуюся на огромной скорости Honda Civic. Автолюбительница тогда подумала, что водитель либо уйдет на вторую полосу, либо пристроится за ней, чтобы повернуть.

Вместо этого лихач попытался обогнать ее в момент поворота, но не справился с управлением и врезался в ее Toyota Sprinter Carib. После сильнейшего удара автомобиль гонщика отлетел на бетонные опоры у дороги, а Toyota отбросило на дорогу. Авто в всмятку, но сама она, к счастью, особо не пострадала. Еще в состоянии шока женщина принялась кричать на виновника ДТП.

- Из покореженного «Цивика» быстро выбрались пять человек. Потом один упал. И я увидела, что у него практически нет головы, - со слезами вспоминает потерпевшая.

Врачи скорой помощи потом рассказали, что пассажир «Хонды» Олег Сергейчик получил сильнейшую черепно-мозговую травму, и когда он выбрался из машины, то был уже на грани смерти, у него просто сработали рефлексы.

Поначалу Анна была в ужасе, до этого ей не приходилось попадать в столь серьезные аварии, но полицейские успокоили ее, объяснив, что она абсолютно не виновата. Игорь Писаренко, водитель второй машины, не только нарушил правила, он был еще и пьян. Как собственно и все те, кто был в его машине.

Когда начался суд, девушка проходила по делу как свидетель. Во время длительных заседаний она очень сблизилась с матерью и женой погибшего. Три женщины искали друг в друге опору и поддержку. Они ждали, что виновный понесет справедливое наказание, но Писаренко получил всего 2,5 года колонии. Причем отсидел всего год.

- За то время, пока он был в тюрьме, я набрала кучу кредитов, так как мне нужна была новая машина, за разбитую я получила по страховке всего 12 тысяч, - оправдывается Анна.

Неприятности сыпались на хрупкую женщину одна за другой. Серьезно заболела 7-летняя дочка, ушел муж, в доме произошел сильный пожар. Все это нервы и дополнительные расходы.

- Когда Игорь вышел по УДО, Таисия Александровна, мать погибшего парня, подала на него в суд, чтобы его заставили выплатить компенсацию за причиненный моральный вред, - поясняет Анна, - Ей казалось, что он мало отсидел, а ей так хотелось, чтобы он хоть как-то заплатил за смерть ее сына.

Но как оказалось, убитая горем мать подала исковое требование не только на главного виновника, но и на Анну Владимировну, с которой она успела сдружиться. Когда Анна пришла к ней разбираться, Таисия Сергейчик повела себя совсем не так, как можно было ожидать.

- Она стала на меня кричать. Говорила, что за смерть ее сына кто-то должен понести наказание. Но почему я? – рыдает наша собеседница.

Суд принял решение, что Анна Королева и Игорь Писаренко выплатят истице 450 000 рублей в совокупности. То есть эту сумму они должны выплатить оба, причем необязательно, чтобы каждый внес равную долю. Главное чтобы истица получила все деньги, а кто, сколько заплатит неважно.

Вот только официально виновник ДТП нигде не работает и имущества не имеет, так что с него спрос маленький.

- Он выплачивает какие-то копейки. Хотя сам рассекает по городу на роскошном джипе, - жалуется Анна.

По словам нашей собеседницы, после того как она уже несколько раз выплатила Таисии половину своей зарплаты, к ней недавно приходили приставы, которые описали имущество.

- Я боюсь, что останусь на улице с двумя детьми, - плачет Анна.

Комментарий специалиста

Татьяна ПОГОРЕЛОВА, адвокат:

- Надо сразу сказать, что возможность защитить свои интересы была упущена еще три года назад. Нужно было сразу нанять адвоката. Теперь женщине нужно подавать прошение, для того чтобы суд определил точную долю из этих 450 тысяч, которую Анна должна выплатить. Возможно, судья назначит ей выплатить всего 100 тысяч из назначенных к обоюдной выплате или того меньше."
взято отсюда.
http://www.dv.kp.ru/daily/25901/2859139/

надо было сразу обжаловать,тем более есть конкретный виновник и он жив\здоров
а вообще законы у нас действительно странные и,главное,что их можно повернуть по разному

а все дело в ст. 1079 ГК РФ.
Виновен\невиновен=плати.

на одном автофоруме есть обсуждения по данной теме, пишут:
- "Но институт солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности в наше законодательство введен более 15 лет назад и, на мой взгляд, является одним из самых худших (я бы даже сказал - отрицательных) примеров непонимания законодателем существа проблемы и возможных последствий.
Принято это было еще коммунистической Госдумой, но с тех пор ни комми ни едросы даже не думали что-то тут изменить"

Это сообщение отредактировал ICAR - 21.06.2012 - 18:22

собственно такие законы и ведут к появлению правового нигилизма

зы: а еще ведь есть осаго,по которому должны выплачивать потерпевшим при аварии

kokul

а осаго оплачивает моральный вред? просто не в курсе. Мать погибшего, как написано в статье, подала на виновного и невиновную в суд именно на компенсацию морального вреда.
я обывательски думал, что осаго только лечение оплачивает, которое...бесплатное у нас...хмм...еще раз задумался...

то есть аварии всё же были ...

Интересующую часть статьи я выделил болдом.
В результате взаимодействия двух ИПО пострадало третье лицо (пассажир) => безусловное основание к солидарному взысканию с обоих водителей.
Dura lex sed lex.

трактовка какая-то...поймут ещё не так - выделить надо было вот это (про 1064).


По общему правилу возмещения вреда (п.2 ст. 1064) необходима вина причинителя, и лишь в некоторых случаях случаях закон напрягает на возмещение вреда и невиновное лицо.

Компенсация морального вреда при причинении вреда жизни и здоровью - как раз такой случай.

Была бы ситуация "невиновный водитель-виновный покалеченный/задавленный пешеход", то в этом случае невиновный водитель выплачивал бы компенсацию мор.вреда.

В данной ситуации - два ипо и вред здоровью/жизни третьему лицу - да, возмещение вреда ложится на обоих владельцев ипо (в части компенсации морального вреда), но, японский городовой, этот задроченный суд, что вынес это решение, должен был учесть положения п. 2 ст.1083 ГК и уменьшить размер возмещаемого морального вреда этой бабой с учетом отсутствия ее вины.
И уж всяко расписать в цифрах, сколько именно с каждого присуждает.

Так что говорить о просто "безусловном основании к солидарному взысканию к обоим водителям в пользу третьих лиц в результате взаимодействия двух ИПО" надо с оговоркой о том, что для тех видов вреда, которые по-закону наступают и в отсутствие вины причинителя.

К возмещению вреда имуществу, например, это не относится - ущерб третьим лицам возмещает только виновное лицо (или за него иное лицо в силу закона илидоговора, например - страховая компания в силу договора страхования, котрый может быть добровольным или обязательным).

Это сообщение отредактировал 13-тый - 21.06.2012 - 21:50

а тетке просто денег захотелось, 100%. сына полляма не вернут, а вот машину прикупить можно

+100,сейчас большинство мечтают срубить бабла,желательно ничего не делая

Я вообще не понимаю почему девушка сразу не обжаловала решение суда? Ведь по идее, можно было все это дело затянуть и на длительное время, а пока оно бы шло, найти хорошего адвоката который бы решил все в её пользу а не сразу согласиться со всем и тупо выплачивать бабло за то чего не совершал. А закон согласен говно полное, придуман еще в 1864 году

А если бы, этот виновник ДТП скончался на месте ДТП, все равно можно было бы подавать в суд на невиновного участника ДТП?

На мой взгляд ситуация дебильная.
Стою я себе на перекрёстке для поворота налево, какой-то долбоёб врезается мне в зад, у него в машине погибает человек, а Я должен платить родственникам погибшего моральный ущерб наравне с этим долбоёбом.
Где логика вообще?

много чего не ясного в этой истории!