А судьи кто..., Суд присяжных

Вчера состоялся первый судебный процесс с участием присяжных заседателей. А каково ваше отношение к суду присяжных? Как вы считаете, это благо или вред?

А почему вчера-то???

Мое отношение все-таки ближе к негативному. Считаю, что вопросы, связанные с правосудием, должны решать специалисты, притом специалисты в области права. Кто судьи, на самом деле? Просто избиратели. Более того, избиратели, которых отпустил работодатель с работы посудить. Зачастую средний уровень культуры и интеллекта такого суда низок, процент оправдательных приговоров повышается безосновательно...

"вчера" - потому что была уверена, что тема актуальна для людей, имеющих интерес к юриспреденции, и не будет оставлена без внимания до следующего дня. Но видимо, солнечная погода действует расслабляюще

А как насчет произвола единоличных судей и благодатной почвы для процветания взяточничества?

А как насчет запугивания отдельно взятых присяжных и отсутствия нормальной охраны для них?

Хорошо. Но ведь и у судьи нет охраны (а зря наверно).
И согласитесь, что подкупить несколько человек в любом случае накладнее, чем одного.
Хотя в общем-то я не считаю, что это абсолютное благо, суд присяжных имеет свои плюсы и минусы, а вот чего больше... видимо, скоро мы это узнаем!

Так те 9 областей, где уже проходили заседания в порядке эксперимента, все нам расскажут... И как 40 % оправданий шло, и как домохозяйки сидели в президиуме, и как убийц отпускали...

А что Вы собственно имеете против домохозяек?

И тем не менее, не понаслышке знаю, как порой предвзятое отношение судьи (а они такие же, как и все остальные, со своими тараканами) приводило к печальным последствиям. Я не говорю, что у присяжных эти тараканы отсутствуют, просто уменьшается вероятность их совпадения у всех заседателей.

Категорически против этих присяжных-дармоедов... По всем тем причинам, которые уже упомянул Акимов....

Кстати, в Ярославле по делу банды Боровкова один член этой банды вышел на свободу с условником благодаря именно этому суду дармоедов...

......... ............ ........... .....

Все 12 присяжных не поместились...

Присоединяюсь к мнению Akimov_y и Beyrut`a
Для того, чтобы по таким вопросам смотреть на Европу, надо присяжных возить от туда же, да и, ИМХО, там не все с этим в порядке.
А с таким народом, как в России, суд присяжных вводить глупо.

lemur
"Хорошо. Но ведь и у судьи нет охраны (а зря наверно)."
Покушения и даже угрозы в отношении судей - редкость, судьям намного легче обратиться за защитой в органы.

И согласитесь, что подкупить несколько человек в любом случае накладнее, чем одного.
Совсем наоборот: в присяжных попадают совершенно случайные люди, следовательно, со средними доходами, которые не высоки. Как правило, репутация для такого "среднего" человека - понятие чисто книжное

А как насчет произвола единоличных судей и благодатной почвы для процветания взяточничества?
Произвол судьи ограничивается коллегиальным рассмотрением в кассационной инстанции.
О благодатной почве для процветания взяточничества знать не знаем

Господа, как вы категоричны! В любом случае спасибо за ваши мнения.

alt

И откуда такая нелюбовь к своему народу?

[/QUOTE]судьям намного легче обратиться за защитой в органы

QUOTE

они обладают какими-то дополнительными правами?

в присяжных попадают совершенно случайные люди, следовательно, со средними доходами, которые не высоки. Как правило, репутация для такого "среднего" человека - понятие чисто книжное [QUOTE]

Sorry за технические неполадки
Продолжение следует...

QUOTE

в присяжных попадают совершенно случайные люди, следовательно, со средними доходами, которые не высоки. Как правило, репутация для такого "среднего" человека - понятие чисто книжное

в целом согласна, но опять же раз на раз не приходится.

QUOTE

Произвол судьи ограничивается коллегиальным рассмотрением в кассационной инстанции.

Прошу прощения, но почему Вы решили, что точно также не ограничивается возможный произвол присяжных заседателей?

QUOTE

О благодатной почве для процветания взяточничества знать не знаем

Можно вопрос? Не знаете, потому что не приходилось брать или предлагать?

То есть Вы, Лена, все же за суд присяжных? Аргументируйте! И тогда мы согласимся...

Akimov_y

Нет, я не за суд присяжных. Я в процессе формирования своего отношения к этому нововведению и хочу при этом быть объективной.
Лично мне однажды пришлось столкнуться, как я уже писала, с предвзятостью судьи (остается только догадываться, материальные или некие психологические мотивы (т.н. "тараканы") были тому причиной).
Но для того, чтобы быть объективным, нельзя отталкиваться только от личного опыта, именно поэтому интересно было узнать, что думают об этом другие люди. В чем-то я с ними (и с Вами ) согласна, в чем-то нет (См. выше)

И откуда такая нелюбовь к своему народу?
Любовь бывает в соседнем форуме.
Здесь речь идет об объективных правосознательных свойствах и здравом смысле средненького присяжного.

они обладают какими-то дополнительными правами?
В действительности, они обладают большими возможностями по их реализации.

Прошу прощения, но почему Вы решили, что точно также не ограничивается возможный произвол присяжных заседателей?
Присяжным на кассационную инстанцию плевать. Судья в каждом деле прогнозирует реакцию вышестоящего суда.

Можно вопрос? Не знаете, потому что не приходилось брать или предлагать?
ст. 51 Конституции

Лично мне однажды пришлось столкнуться, как я уже писала, с предвзятостью судьи
Предлагаю обсудить тот случай по существу.