А судьи кто..., Суд присяжных

[/QUOTE]Присяжным на кассационную инстанцию плевать.

QUOTE

Даже если так, это никак не влияет на возможность кассационной инстанции пересмотреть решение.

Судья в каждом деле прогнозирует реакцию вышестоящего суда.[QUOTE]

В том-то и дело! Не слишком ли много зависит от воли одного человека?

Свой случай выносить на всеобщее обсуждение пока не готова - извиняйте, неприятные воспоминания.

Можно я в качестве разрядки свой случай расскажу?

Пришел в арбитраж с доверителем (руководитель одной автоколонны, такой работяга-Левша). Сел по левую руку от него, напротив нас - ОВОшники-истцы - усатый подполковник и девочка 20-летняя в погонах с мужского плеча.
Пришел суд и сказал голосом мадам в чем-то черном, напоминающем мантию от мастера-авангардиста: "Так как мы с вами в кабинете, вставать не будем, посидим так..." Я хотел добавить "А по чайку?..", да потом стушевался, увидев стальной взгляд из-под козырька.
Потом начались сплошные приколы. Судья нас просила самих найти виноватых, мы кивали и говорили, что виноваты они, они, судя по всему, порывались отдать честь и тыкали пальцами в нас... Ситуация была такова, что я не мог выступать сам (год назад - новый АПК, неверно оформленная доверенность, грехи молодости), а потому шептал дяденьке на ухо, что он должен сказать. Дяденька попался глуховатый, просил говорить погромче, и потому речь юрисконсульта ОВО как будто подвергалась синхронному переводу монотонным голосом голливудского лабуха. Судья зыркнула в меня, затем попросила быть тише и под конец, не выдержав, заорала, что сейчас удалит меня на фиг из зала...

И тут я замолчал до конца заседания.

Его перенесли. Что нам и было нужно...



Всем спасибо за офф-топик...

Akimov_y

Спасибо за разрядку
А что, тоже опыт!
Кстати, с проблемками в плане доверенностей сталкиваются не только в молодости, бывалые юряки на этом тоже ловятся -сама была свидетелем.
Правда, такое совпадение, как неверно оформленная доверенность плюс глухота доверителя случается не каждый день

Akimov_y
В целях повышения образованности расскажите, что в доверенности может быть не так?
Наименование лиц и сведения, позволяющие их индивидуализировать, подпись руководителя, печать, дата, "для представительства в АС"
Для того, чтобы можно было что-то говорить этого достаточно
(плюс, конечно, приказ).


Может это было только для разрядки?

Как не крути, а суд у нас - это цирк нахаляву...

alt

В соответствии с п.5 ст.59 АПК представителем конторы (в моем случае) мог быть работник организации. Для этого АС требовал:
- доверенность
- справку из отдела кадров о том, что "мистер Х" работает в данной конторе
- выписку из штатного расписания о наличии такой должности.

Было все очень жестко... В итоге я забыл справку из ОК и факт работы на этом предприятии подтвердить не мог...

О таких документах слышу впервые
- справку из отдела кадров о том, что "мистер Х" работает в данной конторе
- выписку из штатного расписания о наличии такой должности.

Стандартная бумажка для подтверждения "штатности" - приказ о приеме на работу

А если в организации нет штатного расписания?
А если в организации нет отдела кадров?

Я думаю, основа такой постановки вопроса была в том, что напечатать приказ о приеме на работу можно за минуту до выхода в суд, а вот выписку из штатного расписания тяжелее создать "на коленке"...

Akimov_y
А где это такие АСы водятся, которым приказа с довереностью не достаточно?

На Тургенева, 14. АС ЯО

Akimov_y
Не знаю - не знаю, со мною такого не было, чтоб приказа им мало было

Это видать, кто-то особо творчески к вам решил подойти

QUOTE (alt @ Aug 15 2003, 07:36 PM)

Это видать, кто-то особо творчески к вам решил подойти

Бог с ним с творчеством. Вопрос кажется был в необходимости участия в процессе присяжных. Мое отношение к ним никакое, т.е. не нужны за ненадобностью. В судебном разрешении конфликта должны быть важны юридичиские факты, а присяжный, как человек далекий в этом смысле, может полагаться лишь на свой жизненный опыт и способен принимать эмоциональные решения. Эмоции тут не к чему. Идеально бы, чтобы суд вершила машина, которой известны все прав. нормы, их коллизии и преценденты, а человеческий фактор он всегда будет иметь место. Если нарушены охраняемые законом права и интересы определенного лица, то и восстановлены они должны быть на основе закона, а субъективное мнение "виновен-невиновен" - это не выход. Я не говорю о незаконности присяжных заседателей как института вцелом, но поступают-то эти люди в первую очередь по совести, а не с точки зрения закона. А понятия закона и совести зачастую противоположно расходятся.Вот!

Статистика по суду присяжных ЯО:
12 процентов оправдательных.....

Неплохо. Я думал 50.......

Статистика действительно неплохая, но мне кажется, что все дело в том, что пока эти суды как белые вороны, к ним очень много пристального внимания. Бьюсь об заклад, что к любому суду с участием присяжных сторона обвинения готовится в разы лучше. Вот когда они будут на поток работать, за статистику боюсь.

Всем здравствуйте!!

Я - студентка из Беларуси; собираюсь в ближайшее время отстаивать перед гос. комиссией необходимость введения суда присяжных в нашей стране... Буду очень признательна за оказание помощи. Меня интересуют следующие вопросы:
1. Как происходит финансирование суда присяжных в России?
2. На сегодняшний день действует ли суд присяжных во всех без исключения регионах РФ?
3.Как часто (если возможно - в %) встречаются неявки присяжных на рассмотрение дела (и причины неявок)
4. Какой % оправдательных приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей, по России за 2004 год, первые 6 мес. 2005г?

Заранее СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!