Можете называть меня ура-патриотом сколько влезет!, Код Апокалипсиса

не возможно. так и есть. он прекрасный автор.

и слава богу, что вы не его редактор. ППКС

я так понимаю, что по вашему мнению хорошая рецензия, это когда похвалили фильм, который вам понравился. по мне хорошая рецензия, когда фильм разобран по косточкам - если там конечно есть что разбирать.

а про игру актеров и сюжет не написано потому, что я так понимаю там и писать нечего. сказано же, заворотнюк играет плохо, остальные еще хуже. сюжет не выдерживает никакой критики. о чем писать?

я вообще если честно удивлена, что быков, потратил свое время на такую чушню (о боже! какой оригинальный ход. женщина в колготках и погонах пытается спасти мир и спасает его!!!! какая новизна. сейчас заплачу. это пять. это несомненно оскар.). и как мне кажется, это связано с тем, что довольно заурядный фильм (я прошу только не нужно аргументов из серии - ты же не видела - это не того уровня фильм, чтобы нужно было смотреть. про фильм из серии "все понятно из рекламного ролика" можно писать и так) слишком широко разрекламировали. привлекли внимание. а раз привлекли вниание -получайте на орехи.

я не спорю. возможно в фильме хорошие трюки и спецэффекты. но шум, который около него устроили того не стоит. и рецензии тому подтверждение.

и вы очень верно заметили. в рецензии использованы избитые фразы. потому что сюжет избитый. и ходы избитые. и... ну ежу понятно что няня вика пытается сломать стереотип. только думать нужно было раньше. поезд заворотнюк ушел.

я вам объясню, что меня задело. меня задело ваше заявление, что уважаемые люди не умеют писать рецензии. и очень задело слово халтура, которое впору применять бы не к быкову, а к авторам этого фильма. а стебанулся Быков не якобы, а совершенно непрекрыто*)


и это... нет слова рицензатор в русском языке. *))) и в не русском тоже нет*)))

всем чмоки.

shurka

К сожалению в данной рецензии он показал себя как простой выпендрёжник средней руки. Статья не поразила. Возможно другие его статьи куда более удачны.

Я бы намучился с этой творческой личностью.

Больше всего я ценю объективность. Меньше всего я уважаю понты выпендрёжных товарищей.

Если не о чем писать, то не пиши вообще. Если не потрудился разобрать фильм, то какая же это рецензия? Так - халтура сплошная.

Вы разрекламировали товарища Быкова, однако он сам не выдерживает никакой критики.

Боюсь, что если бы там были лишь трюки и спецэффекты, то я бы отзывался об этом фильме куда более прохладно. Это были бы Трансформеры-2 или даже хуже. Хотя о лажовых Трансформерах рецензии куда лучше, да и шумихи больше. Как же, как же, это ж гигантские прямоходящие роботы!

Если он такой великолепный писатель, почему его рецензии пахнут трупным разложением? Почему его стилистические приёмы скончались ещё до его рождения? Настолько они стары! Боюсь, автор возможно когда-то и писал хорошие рецензии, но ныне исписался и поезд его ушёл.

Халтура и есть. Уважаемый человек не обязательно пишет хорошие рецензии, а хорошие рецензии пишет не обязательно уважаемый человек. Авторитет автора вызывает лично у меня большие сомнения. Впрочем это закономерно. Авторитет редко идёт на пользу и тому, кто им обладает и тем, кто пред ним преклоняется. Особенно опасно стать авторитетным для творческой личности, так как у них как правило всё субъективно и постепенно восприятие эгоцентрируется до маразма. В результате всё творчество превращается в халтуру, выезжающую лишь на авторитете автора.

Зато есть слово рицензар! Это про аффтараф плохих рецензий.

Тебе тоже чмоки, не обижайся!

Weber

Ну, а если предположить, что он не увидел ни сюжета, ни игры актёров, ни постановки - и, как следствие, не стал писать о несуществующих, с его точки зрения, вещах, а просто умно и хорошо простебал довольно посредственный фильмец.

Напротив, будучи знакомым с прошлыми писаниями Быкова, скажу, что не схалтурил ни разу. В своём стиле, умно, хлёстко, местами даже чересчур жёстко. Т. е. на обычном своём довольно высоком уровне. Хоть я его и недолюбливаю за излишнее ёрничество и чрезмерный популизм в самопеаре. Чего не скажешь о рецензируемом им фильме. Поделка, она и есть поделка.

аптейтед
Прочитал Шуркин пост, согласен по всем пунктам.
Переписывать свой не буду, ибо влом время тратить на хню.

Это сообщение отредактировал true weed - 24.10.2007 - 20:33

я б сказал, безвозвратно ушёл.
Венсан Перес просто не в курсе наших маленьких страстей.
А вот Константин Хабенский - тот в курсе. И отказался от совместных с ней съёмок. Чтоп свой имидж не портить)). И правильно сделал. Ибо нехуй.

не зря я его так люблю*)

shurka
И я.
гы.

Я надеюсь, когда у вас будет такая возможность, что вы все хотя бы глянете этот фильм одним глазком...

Пока из тех, кто его смотрел не жаловался.

сорри челы - букав много сисек нет



прочту, прочту обязательно, но


сиськи

выложите сиськи

Я, видишь ли, "взяток не беру, денег не краду и подделывать их не умею..."© И.Ильф & Е. Петров.

К тому же, когда начинают завлекать бюджетом в $16 млн. и свадебными генералами, то это для меня значит, что фильм я, скорей всего" смотреть точно не буду.))

true weed
Дело твоё )))

насильно мил не будешь.

если я правильно понял фразу - то почитайте отзывы посмотревших
http://kino.otzyv.ru/opinion.php?id=1684

я не понял - выше вы писали, что читали рецензии на "12". мне показалось?

насчет "авторитетных" мнений.. есть некоторые авторы, которых понимаешь с полуслова. у которых прочитаешь десяток рецензий на фильмы, которые смотрел, и понимаешь - ППКС. это не "авторитет", это что-то типа психологической и культурной синхронности. однако не думайте, что я слепо следую рецензентам.

повторюсь, качество фильма часто можно понять просто по кадрам из фильма, даже не читая рецензий. это как раз тот случай.

ASudakov +1. часто смотришь трейлер и понимаешь - не. редкостное г. не пойду, а иногда наоборот - вот! моё! в случае обсуждаемого фильма мне хватает трех фактов - фонд патриотического кино (понятно что будут полковники кгб спасающие мир), венсан перес (жалкая попытка закоса под мировое кино) и няня вика (без комментариев). даже трейлер не нужен.

вы здорово написали про синхронности. дада. общие культурные коды очень важны.

никто не предлагает слепо следовать рецензии. лично я их читаю, чтобы понять, идти на кино или нет. тратить ли время и кровные денюжки. и понятно, что если человек три рецензии подряд хвалил кино и все три фильма оказались полный отстой, то я вряд ли последую его рекомендации. а пытаться каждый раз изобрести велосипед самому... слишком дорогое удовольствие.

мне нравятся зельвенский и волобуев с афиши. в ньюсвике гладильщиков. иногда прикольно почитать комментарии гоблина. вот быков начал рецензировать кино... но с быковым я подозреваю все не просто так. он не кино-критик. значит о написал про этот фильм по какой-то другой причине. как говорит мой приятель про быкова "он что-то знает, чего не знаем мы".

что это все судаков цитирует. я вот тоже хочу.

Владимир Лященко \ Афиша.ру

Офицера ФСБ (Заворотнюк) внедряют в окружение террориста номер один Джаффада Бин Зайи. Джаффад располагает одиннадцатизначным (так положено по уставу Минобороны России) ключом, приводящим в действие четыре ядерных боеголовки в четырех крупных городах мира (в каких именно не сообщается, но три угадываются сразу). По истечении неопределенного периода времени террорист номер один за злоупотребление американским финансированием в личных целях и измену делу международного терроризма будет казнен коллегой Палачом, успев сообщить офицеру ФСБ, что код разделен на три части, и назвать имя французского банкира Палача — Луи (Перес).

Минуте на пятой террорист номер один напоминает своему заокеанскому спонсору о затонувшей американской подлодке, к которой Джаффад поспел раньше натовских спасателей. Минуте на десятой во время налета на базу Джаффада автору этих строк привиделся падающий «Черный ястреб», буквально на несколько секунд. Сколько проходит лет (месяцев, дней, минут) между эпизодами, узнаешь постфактум и не всегда. Во Флоренции режиссер Шмелев скрещивает берлинскую погоню за стареньким «Мини Купером» Джейсона Борна с распространенным сценарием партизанской засады. И если в сцене решающей схватки «Эквилибриум» мог и померещиться, то в Куала-Лумпуре кубриковский HAL 9000 явился самым недвусмысленным образом. Есть еще вневедомственный мальчик-хакер (Кучера), навязанный офицеру в помощники, – но такие мальчики, кажется, полагаются каждому второму спасителю мира. На самом деле, все это не столько про нашу версию Бонда, Борна или там МакКлейна история, сколько про нашего Остина Пауэрса. Вот няня-агент появляется в цитадели мирового терроризма в хиджабе. Вот она же в платке «под Софи Лорен» таранит машину адвоката на улицах Парижа и одними икрами в черных чулках преодолевает его бдительность в отеле Флоренции. В Осло за Палачом (Что делает Палач в Норвегии? — Ты слышала о норвежских террористах? — Нет. — Там его никто не ищет) она отправится в образе голубоглазой блондинки-журналистки.

В таком контексте каждую цитату можно было бы списать на пародийный жанр, если бы не было так скучно. Полтора из двух часов экранного времени тонут в совещаниях на Лубянке, воспоминаниях о любимом и запредельном постскриптуме, посвященном отечественному ВПК. Впрочем, как раз на финал приходится кадр, воспроизводящий дух (а может и букву) горящего над Алисой (см. последнюю «Обитель зла») неба. Это не спасает картину, но указывает путь следующей творческой группе, которой достанется бюджет Фонда поддержки патриотического кино: не выдавайте «Голдмембер» за «Ультиматум», и пребудет с вами сила.

и прочтые смертные там же на афише

Я честно пыталась посмотреть это... Просто финишь! Наш кинематограф продолжает держать нас за идиотов! Это не актеры - это биороботы, проговаривающие текст. Дела с сюжетом и всем остальным обстоят еще хуже, чем в американских фильмах категории В.


Так провалить такой беспроигрышный сюжет!!!!
Ведь спасение мира - это поле для фантазии.
"Кол" - режиссеру, сценаристу... Потрачена куча денег, фильм, действительно, многобюджетный, и все только для того чтобы посмотреть на хорошую фигуру главной героини??? я это все и в "няне" видела... Половину фильма она ходит или в мини, или в нижнем белье...


Снято конечно классно и дорого) но сюжет примитивный...и игра Заворотнюк тоже не впечатляет. По моим представлениям, она просто не может играть такие серьезные роли...французик такие рожи корчил, что я бы никогда его симпатичным не назвала...но это все впринципе мелочи)

Свои впечатления выражу тезисно, ибо распинаться в красноречии в час ночи после просмотра сего чуда тяжело, а высказаться нужно обязательно.

а) Фильм смотреть скучно. Спецэффектов море, а все равно не прет.

б) Сюжетных нестыковок мильон.

в) Заворотнюк как была няней, так и осталась, те же ужимки и прыжки. Однобокий артист.

г) Меньшов тот же начальник Горсвета, или как там его, что и в дозорах.

д) Концовка - позорище, просто стыдно представить, как будут ухохатываться те же американцы, если вдруг помотрят на это.

е) Смотреть это кино стоит только тем, кто не видел ни одного качественного шпионского триллера, и восторгаться, что наши "тоже могут, когда захотят!"..