Доцент судится с университетом, сообщает НТМ

В информации НТМ, кроме факта умолчания, что Рязанцев подсудимый по уголовному делу в одном шаге от обвинительного приговора (и о том, что членам совета факультета его вина очевидна безо всякого суда), есть еще передергивания.
1. На истфаке неизбрание преподавателя по конкурсу – не первый случай. В 2004 г. Рязанцев, будучи деканом, обвинил доцента Абрамову в подделке его подписи (графологическая экспертиза установила, что подпись она не подделывала, но он, зная об этом, скрыл это от членов Совета), и она не была избрана.
2. «По собственному желанию» Рязанцев, восстановленный судом в июне 2007 г. в должности декана, «покинул пост» только после того, как Совет факультета начал процедуру импичмента. Эта процедура многоступенчатая, она была запущена, и исход ее был для всех ясен. Вот он добровольно и ретировался.

А попробуйте

Ой, опять угрозы пошли... Вера Викторовна, Вы неоригинальны. Судя по давней дискуссии и Вашим обещаниям всех причастных к "клевете" журналистов посадить, мы уже давно должны хлебать лагерную баланду и писать ходатайства о помилованиях. Кстати, исходя из контекста тех же давних дискуссий, и сама "пострадавшая", вся такая незаменимая и востребованная, давным-давно уже должна была работать в МГУ. Но и журналисты, как видим, не сели, и "уже решенное" дело с переводом в Московский государственный университет им.Ломоносова оказалось обычным блефом...

info
1. Ерничанье ваше уже неуместно. Вы не осведомлены о ходе вышеупомянутого процесса? Что ж не следите-то?
2. Намеки ваши сальные в контексте всего сказанного доказываются как оскорбление (ст. 130 УК), имя Мухтаров Е.О. и адрес известны.
3. Дементьева собиралась не в МГУ, а в Академию наук и прошла все формальности. И была уже представлена директору ИВИ РАН (академику) другим академиком, заведующим отделом древней истории, как новый сотрудник. Но она оказалась подсудимой, поэтому юристы ей не посоветовали менять в такой ситуации работу. Теперь же ей в университете создали целый Центр и условия для научной школы.
3. По статье 129. ч.2 (клевета в СМИ) нет наказания заключением, в худшем случае арестом до шести месяцев, поэтому ваши страхи о тюремной баланде для Трохина и дамы из «Северного» (забыл фамилию, надо смотреть в бумагах) безосновательны. Читайте внимательнее и почитайте Уголовный Кодекс.

да, господа. не думал, что мой материал вызовет столько новых помоев. никакого передергивания фактов в нем, кстати, нету. про добровольность ухода рязанцева я говорил с его слов и это подчеркивал. и на чью-либо сторону я не вставал. Если посмотреть по времени, то каждая из сторон получила по минуте с небольшим эфирного времени.

К несчастью, закон пока не требует от журналистов, чтоб они давали исключительно достоверную информацию, могут и "со слов".
Если бы закон требовал проверять ВСЕ данные, то написание статьи занимало бы в лучшем случае недели, а большинство нынешних журналистов оказались бы не способны работать на таких условиях.

а это проверить невозможно: один говорит - ушел сам, другие - устраиваем импичмент. документов, подтверждающих ту или иную позицию по-любому нет.

***Намеки ваши сальные в контексте всего сказанного доказываются как оскорбление (ст. 130 УК)***

Намеки - они, по определению, доказываться не могут. Доказываются утверждения. А намеки - они намеки и есть. И каждый понимает их в меру своей испорченности. Вы вот, судя по прилагательному "сальные", поняли фразу "нежно-дружеские отношения" в каком-то сексуальном контексте. Де, у них там прямо одна шведская семья, мальчики с девочками, девочки с мальчиками, потом мальчики с мальчиками, девочки с девочками... Ну я ж не виноват, что у Вас, видимо, сдвиг на половой почве. И не моя беда, как Вы там толкуете текст. Это Ваша и только Ваша проблема. Так что заберите свой Уголовный Кодекс, он Вам в данном случае не пригодится

***имя Мухтаров Е.О. и адрес известны.***

Ну и? С чего Вы решили, что такая информация может испугать владельца ника "info"? У меня на аватаре - кот, а под ним - надпись. Перечитайте пожалуйста Многие не читают, а потом начинаются всяческие недоразумения

"- Итак, не будем болтать языком. - произнес Виктор. - Ваш пациент выздоровел?
- Мои пациенты никогда не выздоравливают.
- У вас прекрасная репутация! Но я-то спрашиваю про того беднягу, который угодил в капкан. Как его нога?
Голем помолчал, а потом сказал:
- Которого из них вы имеете в виду?
- Не понимаю. - сказал Виктор - Того, естественно, который попал в капкан.
- Их было четверо. - сказал Голем, всматриваясь в залитую дождем дорогу. - Один попал в капкан, другого вы тащили на спине, третьего я увез в машине, а из-за четвертого вы затеяли давеча безобразную драку в ресторане."

(с) А.и Б.Стругацкие. Гадкие лебеди.

Коллега, Вы зря оправдываетесь. Даже если бы Вы показали просто "картинку" без звука - мадам под ником "нихорт" все равно нашла бы в этом клевету, оскорбление ее достоинства и очередной всемирный заговор против ее светлой личности. Просто у человека, я думаю, по каким-то причинам "поехала крыша". В таком состоянии она даже давку в маршрутном такси, куда имела несчастье забраться, будет трактовать как заказ Рязанцева и Чекановой против ее персоны. Вобщем, не обращайте внимания Просто каждый раз, когда кто-то пытается по-человечески разъяснить ситуацию, мадам воспринимает это как оправдание. Ну а, мол, раз собеседник оправдывается - значит, он виноват, а я права! Наверное, не стоит таким образом усугублять ее состояние...

Все в сад!..

В Загородный?

gwer77
Как нет документов об импичменте?
А протоколы заседаний кафедр, инициировавших проведение внеочередного совета факультета по этому поводу?
А протокол заседания внеочередного совета факультета, поставившего вопрос о созыве совета для проведения голосования о доверии декану?

info
уголовный Кодекс не мой, а Российской Федерации.
Скабрезности есть оскорбления в неприличной форме.
Дементьева не возражала, чтобы я, а не она (ей некогда и поднадоело) вел при случае просветительсукую работу с журналистами портала.

gwer77
Неужели эти протоколы Рязанцев успел выкрасть? У меня копии остались.
И как Вы можете делать репортаж, будучи столь несведущим в ситуации?

Как то противно все, если честно... С точки зрения выпускника alma mater. Это ж надо так опуститься. В каждом вузе, на каждой кафедре свои терки, зависть, интриги, разборки. Везде гадят и трахаются. Разводятся и подсиживают. Но ведь делают это тихо, без фанатизма, без демонстрации пожелтевшего нижнего белья.

Кто прав, а кто виноват - разберуться компетентные инстанции. Выскажу только свою сугубую ИМХу, а вернее ощущение на тему. Ни ВВД, ни НПР не производили впечатления серьезных ученых и не пользовались особым авторитетом, как преподаватели.

ВВД мне запомнилась как весьма нервная, вздрюченная мадам, которая приносила свое вечно хреновое настроение в аудиторию и брызгала им на студентов. НПР просто мутный чел. Поставил отл., но никак не отложилсся в памяти. Хотя потом знакомые хвалили его как декана, чисто на сравнении с Егорычем.

Вот как докажете, что имели место:
а) Скабрезности;
б) В неприличной форме
- так и приходите. С выкладками, основанными на определениях, которые законодатель дал приведенным выше словосочетаниям. А пока диспут в этой части я считаю бесполезной тратой времени.

Ой, да полно, Вера Викторовна - кого Вы пытаетесь обмануть? Вас же издали видно по стилю изложения

Благодарю, конечно, но в правовом просвещении не нуждаюсь. Я уже почти двадцать лет в журналистике, и прекрасно знаю "цену слова". Знаю, что можно и что нельзя - и с позиции ГК РФ, и с позиции УК, и с позиции пленума президиума ВС РФ, и с позиции законодательства о СМИ.
Вы вот, например, давеча ерунду бухнули о привлечении имперсонализированного электронного ника, сказавшего что-то в не имеющем статуса СМИ форуме, к ответственности - я улыбнулся, но промолчал. Просто сделал вывод о юридической "грамотности" оппонента, и всё. Успокою, впрочем: тут недавно уже были мечтатели, которые пытались ник "info" за высказывания на форуме привлечь аж по 282-й УК. В итоге, как я и предупреждал, разбили себе башку о прокурорские двери - и всё. Вот уж, действительно: умный учится на чужих ошибках, а дурак - на своих Если еще кто-то хочет попробовать - да Бога ради.
Вообщем, разрешила Вам Дементьева или нет вести просветительскую работу с нашим братом-журналистом (вот ведь наглость какая - она еще за нас "разрешать" будет), я бы рекомендовал демонстрировать юр.познания где-нибудь в другом месте. Например, в суде

Cовершенно верно. Гораздо полезнее вести диспут в суде с авторами шедевров из "Жизни", "Юности" и "Северного", поскольку другой суд уже установил, что там произошло на истфаке 13.02.06. Там серьезно. А с вами мелочевка.

Конечно, пишу со слов и по записям Дементьевой. А ее стиль ни с кем не перепутаешь

Чем и занимаюсь, специализируясь на гражданских и уголовных делах с журналистами (честь, достоинство, клевета), увы...