Новоявленный глава ТМР задолжал судебным приставам, 4 миллиона 680 тысяч рублей

Ссылка на сайт Ярославской ССП: http://www.r76.fssprus.ru/iss/ip/
Запись следующая: ЛЕВАШОВ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ 20.09.1972
исполнительное производство 7223/12/22/76 от 30.03.2012 Исполнительный лист от 01.03.2012 № 2-4461/2011 Задолженность по ИД: 4.680.139=81

Отобрать у него БЭХу и подарить дому инвалидов. Третья часть задолженности. Король-то голый!

Ну нашли за что зацепиться, а может и Левашов-то другой, там же паспортных данных нет.

Ппц, успешный бизнесмен то наш)) Фу... самозванец

Он такой один у нас, такого ни у кого нету! Не Смирнов же в конце концов, чтобы такие совпадения были.

Там адресочик указан.......
А ежели хочешь узнать подробности..., там это всё возможно.......

Название темы надо бы поправить приставы - это исполнители. Кто взыскатель?

Все вам сделай. А самим по сайту Ярославского облсуда поискать?

Это сообщение отредактировал bujhmc - 12.04.2012 - 09:34

На http://www.r76.fssprus.ru/iss/ip/ и номер судебного дела имеется

Блин, а врать то зачем? Какое судебное дело? Что не знаете разницы между исполнительным листом и судебным делом?. Судебное дело еще можно попробовать найти здесь: http://tutaevsky.jrs.sudrf.ru/modules.php?name=bsr, хотя очень и очень сложно (нет нормальной поисковой системы, хотя бы как на сайте ФССП), но не исполнительный лист. Не знаете, так и скажите.

Дело № 2-4461/2011

Изг.ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Купровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к Левашову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

В соответствии с постановлением мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № Левашову С.А. предоставлен земельный участок площадью 17951 кв.м., расположенный по <адрес> на праве аренды для эксплуатации промышленного строения (склад).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» (дадее-Агентство) и Левашовым С.А. заключен договор аренды указанного земельного участка, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата ответчиком в установленные договором сроки не вносилась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 10 958 465 руб. 14 коп., в том числе арендной платы- 4 380 139 руб.81 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени в сумме 6 578 325 руб. 33 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 10 958 465 руб. 14 коп.

Судом к участию в деле было привлечено Управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля (далее-УЗР мэрии г.Ярославля).

В судебном заседании представитель Агентства по доверенности Галяутдинов Р.Г. требования поддержал, пояснения дал согласно текста заявления.

В судебном заседании представитель Левашова С.А. по доверенности Климов Ю.В. требования не признал, просил в иске отказать и пояснил суду, что ответчик обратился в УЗР мэрии г.Ярославля с заявлением о предоставлении ему земельного участка. Однако УЗР мэрии г.Ярославля было вынесено решение об отказе Левашову С.А. в выкупе земельного участка. Данный отказ ответчик обжаловал в Дзержинский районный суд г.Ярославля, который 24.03.2009 года вынес решение и признал его незаконным, при этом возложил обязанность на УЗР мэрии г.Ярославля заключить с Левашовым С.А. договор купли-продажи земельного участка, по цене равной 2,5% от кадастровой его стоимости. Данное решение вступило в законную силу 21.04.2009 года. ДД.ММ.ГГГГ между УЗР мэрии г.Ярославля и Левашовым С.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, и ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости. Поскольку ответчик стал собственником земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, при этом УЗР мэрии г.Ярославля с указанного периода времени не исполняло решение суда о заключении договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для начисления арендной платы ответчику не имеется.

В судебное заседание представитель УЗР мэрии г.Ярославля не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением мэра г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику был предоставлен земельный участок, расположенный по <адрес> для эксплуатации промышленного строения.

Во исполнение данного постановления между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2.4.3., 3.1, 3.3, 5.1 договора аренды арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату без получения счета в соответствии с условиями договора. Арендная плата производится ежемесячно равными платежами. За просрочку платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что арендная плата ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась, в связи с чем, у него образовалась задолженность согласно расчета, представленного истцом. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Суммы расчета ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду представлено не было.

Вместе с тем, суд полагает, что в силу ст.333 ГК РФ взыскиваемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая высокий процент неустойки, установленный в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа, и принимая во внимание, что Агентство в течение длительного периода времени не обращалось к ответчику с исковыми требованиями о взыскании сумм задолженности по договору аренды, суд уменьшает размер неустойки с 6 578 325 руб.33 коп. до 300 000 руб.

Таким образом, с Левашова С.А. подлежит взысканию в пользу истца арендная плата в сумме 4 380 139 руб.81 коп., неустойка в сумме 300 000 руб.

Доводы представителя Левашова С.А. по доверенности Климова Ю.В. о том, что поскольку ответчик фактически стал собственником земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, при этом УЗР мэрии г.Ярославля с указанного периода времени не исполняло решение суда о заключении договора купли-продажи с ним, оснований для начисления арендной платы не имеется, суд во внимание не принимает, т.к. наличие указанного решения суда не изменило характер возникших между сторонами договора аренды отношений.

То обстоятельство, что во исполнение решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 24.03.2009 года, договор купли-продажи земельного участка, между УЗР мэрии г.Ярославля и ответчиком был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда не может освобождать Левашова С.А. от исполнения принятых обязательств по договору аренды, т.к. договор аренды между сторонами расторгнут не был, при этом арендатор на протяжении всего указанного периода времени пользовался земельным участком. Учитывая указанные обстоятельства, и принимая во внимание, что право собственности на земельный участок за Левашовым С.А. в силу ст.131 и ст. 223 ГК РФ было зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что оснований для не взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени у суда не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Ярославля в размере 31 600 руб.70 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Левашова Сергея Анатольевича в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» задолженность по арендной плате в сумме 4 380 139 рублей 81 копейку, пени в сумме 300 000 рублей.

Взыскать с Левашова Сергея Анатольевича госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославля в сумме 31 600 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Р.В.Петухов

http://kirovsky.jrs.sudrf.ru/modules.php?n...061781000323346


P.S: дело по иску о взыскании задолженности по договору аренды, решение вступило в законную силу 20.02.2012 года

Это сообщение отредактировал Kryss - 12.04.2012 - 13:18

В такую ситуацию может любой попасть.

Вот, уважил, спасибо.
Теперь завтра на заседании фракции ЕР в облдуме бентовщики во главе с Крутиковым и зададут вопросик: как же так двинули во власть с человека с долгами, да еще не желающего добровольно исполнять решение суда. Решение суда втупило в силу еще до голосования, а уж началось еще до праймериз, наверное.

Первоисточник: http://kirovsky.jrs.sudrf.ru/modules.php?n...323346&cl=1

Дата вступления в силу: http://kirovsky.jrs.sudrf.ru/modules.php?n...060691000323340


Значит взыскатель город Ярославль. Деньги должен поступить в бюджет Ярославля. Да, Урлашову будет над чем подумать. Кто там у него сидит на земле и денег не спрашивает за аренду. Вот они денежки, бери не ленись.

Это сообщение отредактировал ia1984 - 12.04.2012 - 14:23

На http://www.r76.fssprus.ru/iss/ip/ и номер судебного дела имеется [/QUOTE]
Блин, а врать то зачем? Какое судебное дело? Что не знаете разницы между исполнительным листом и судебным делом?. Судебное дело еще можно попробовать найти здесь: http://tutaevsky.jrs.sudrf.ru/modules.php?name=bsr, хотя очень и очень сложно (нет нормальной поисковой системы, хотя бы как на сайте ФССП), но не исполнительный лист. Не знаете, так и скажите.

А с чего это, мил человек, позволяете себе мне грубить? В жизни себе не позволял врать. В отличии от вас я знаю разницу между и между делом, и исполнительным листом, и исполнительным производством. Мало того я еще умею читать номера исполнительных листов, которые в своем номере имеют номер гражданского дела, по которому выдан исполнительный лист.
А за хамство можно и ответить.

Хамство - это посылать туда, не знаю куда. Вот Kryss написал, и ему спасибо.

Для сведения в базе судебных решений судов общей юрисдикции текст решения можно найти только по фамилии судьи и суда, конечно, ну и дата вступления в силу решения суда для ускорения поиска пригодится.

Это сообщение отредактировал ia1984 - 12.04.2012 - 14:28