Детки и прививки:ЗА и ПРОТИВ, ваши аргументы и рассуждения

Методвод сейчас редкость, у племяшки была аллеригия, дошло по сильнейшего атопического дераматита. Все прививки по графику О методводе врачи даже не заикались....
Ребеноку знакомой, родился не доношенным, слабым, долго была желтушка, лежали много в больнице. Метотвод дали буквально на месяц, потом ходили клевали, делайте-делате. Делают, ребенок слабый, переболел в 6 месяцев пиелонефритом, отстает в развитии, метотводов больше не дают....

Это сообщение отредактировал Sugar Girl - 9.04.2010 - 23:43

Не зна-аю. Может от врача конечно зависит. Тут уж дело родителей, у них всегда есть право отказаться от прививок.. Нам медотвод дали на основании моей острой аллергической реакции на все прививки, правда не надолго - на погода, но дали без криков

Jekky

Да, но чем сильнее организм, тем меньше вероятности заболеть (вообще чем угодно) - согласны? "Сильный организм" это тот, иммунная система которого способна бороться с "вредителями".
Иммунодефициты разной степени развиваются от чего (не всегда, но с большой долей вероятности): сложная беременность, сложные роды, переход на искусственное вскармливание ранее шестимесячного возраста, заболевания в первый год жизни, злоупотребление искусственными пищевыми добавками, вообще нерациональное питание на протяжении жизни, экология (токсины в воздухе, пище и бытовые), воздействие электромагнитных волн, излишняя любовь к лекарствам, всяческие злоупотребления. Это то, о чём сказано тут. Плюс я бы добавила санитарные условия, потому что в грязи живут болезнетворные бактерии. Постоянное их воздействие на иммунную систему ослабл@ет её, заставляя бороться с ними и не оставляя достаточных сил на борьбу с серьёзными заболеваниями.

Так вот поэтому ответственное отношение к здоровью позволяет сохранить иммунитет и, значит, уменьшить вероятность заболеть, тем более, в тяжёлой форме. Что не так в моей логике?

Я, кстати, не говорю, что этими мерами можно избавиться от заболеваний навсегда. Но ведь и вакцинаторы не обещают этого.

Я вот уже несколько раз это объясняла, больше с точки зрения логики, но теперь, как видите, привлекла и источники, подтверждающие мою точку зрения. А чем же ваша точка зрения подтверждается? Потому что с позиции исключительно логики она никак не может объясниться.

Ответ см. выше - это частный пример. Моё мнение: честно надо было писать, что вакцинация (если уж авторы приведённой мой статистической информации верят в её эффективность) явилась одним из факторов, повлиявших на уменьшение случаев заболеваемости корью. Ну просто нельзя так однобоко трактовать информацию, нельзя пренебрегать другими причинами, даже если они, по мнению авторов, не такое большое значение имели.

Ну, это очень философский вопрос. И, поразмыслив, я поняла, что для людей с определённой жизненной позицией в такой постановке вопроса нет ничего ненормального. Значит, просто наши жизненные позиции не сходятся

И совсем нелогично! Причём тут отмена всеобщей вакцинации от кори и прививание от малярии только группы риска? Вы сравниваете несравнимое и пытаетесь сделать из этого удобный вам вывод.
Я говорю: Россия стала свободной от кори. Это означает: возбудитель кори практически перестал ходить среди населения, но вспышки возможны в ограниченной группе, в которую может попасть ваш ребёнок. Вы отвечаете: раз возможны - надо вакцинироваться.
Я говорю: россияне ездят в страны с эпидемией малярии. Это означает: даже привитый путешественник может привести малярию в Россию и стать причиной заболевания малярией небольшой группы, в которую может попасть ваш ребёнок. Вы отвечаете: мы же не едем эти страны, поэтому прививаться нет необходимости! Так где тут логика?

Puzzle

В вашей логике не так следущее.

1. Вы рассматриваете общий случай. Но "в общем" тут рассматривать нельзя, уже писала, что это сильно зависит от заболевания и например в частном случае кори ( а вы пытаетесь общее перенести на частное) - эта логика не подходит.
Дальше.
ОРВИ и корь можно сравнивать по пути распространения (воздушно-капельный) и по тому факту, что это вирусы (как это делала я), но нельзя сранивать по степени контагиозности (заразности). Корь высоко контагиозное заболевание, ОРВИ - бывают всякие, но обычно не настолько "заразные".
Но даже если какой-нибудь из вирусов вызывающих ОРВИ достаточно "заразен", то вы не заболеете при контакте с больным этим вирусом не по причине "крепости" вашего организма - это не поможет, а только в том случае, если вы ранее болели ОРВИ вызванной этим вирусом (или может быть другим вирусом, но того же вида).
Т.е. если у вас даже очень крепкий организм, но вирус достаточно контагиозен (и вы им еще не болели) - то вы заболеете.

2. Т.е. вы хотите сказать, что раньше (в допрививочные времена) чаще чем сейчас: переходили на искуственное вскармливание , злоупотребл@ли искуственными добавками к пище , находились под воздействием электромагнитного излучения , и были подвержены излишней любви к лекарствам - и поэтому корью болели все??? А сейчас с этим все хорошо - и это сыграло свою роль в борьбе с этим заболеванием ???
Вроде бы все как раз наоборот. Так что придется вам еще подумать по этому поводу.
Кстати с вашим утверждением по поводу грязи можно поспорить. На самом деле умеренная "нестерильность" наоборот "тренирует" имунную систему, давая ей возможность лучше боротся и с серьезными заболеваниями тоже.

Puzzle а вот тут уже даже не смешно. Сначала подумайте что вы пишете (и при необходимости проверьте информацию), а потом "наезжайте" на мою логику.
Малярия переносится специальными комарами. У нас этих комаров нет. Т.е. в группе риска - те кто ездит в страны, где возможен контакт с этими комарами. Пусть потом приезжают сюда и болеют "на здоровье", никто от этого не потрадает.
Корь. Высококонтагиозное заболевание передаваемое воздушно-капельным путем от человека к человеку. Отмените всеобщую вакцинацию от кори и болеть опять начнут 100% населения. Все окажутся в группе риска. Прививаем группу риска = вводим всеобщую вакцинацию.
К сожалению именно из за ее сильной "заразности" искоренить корь на планете, насколько я это представляю, не получится. А вот сократить заболеваемость практически до нуля - всеобщая вакцинация позволяет.

Я понимаю, что это не ваши слова. Просто еще раз скажу: "где-то 50/50" и без разбивки по заболеваниям - это вообще ни о чем. Нельзя эту информацию ни с чем "сравнить" и "получить ей подтверждение".

Я думаю, у крупных фарм. компаний были деньги на это, а потом они все затраты просто включили в стоимость и сказали: вот пожалуйста у нас есть вакцины с мертиолятом за "копейки" и без него за "тысячи".
Конечно все это домыслы (и у вас, и у меня).
Я вам просто хочу показать, что довод "раз убрали - значит тут не чисто" - не обязательно состоятелен.

anchen, я очень рада, что вы так думаете.
Но во-первых то вот Puzzle это в голову приходит, если я все правильно поняла:

Во-вторых все-таки мне кажется вы немного лукавите. Если б вам сказали, что после АКДС в три месяца ребенок стал плохо спать, то боюсь вы бы первая сказали "как же, как же, отравление солями ртути налицо", а про "процесс прорезывания зубов из надкостницы" даже бы и не вспомнили . Буду рада ошибится .

Puzzle
Кстати, вы сами запутались насчет малярии и еще и меня запутали.
Ее профилактика - не вакцинация, а профилактический прием таблеток.

Ну, не страшно, подставляем в предыдущие сообщения вместо малярии - желтую лихорадку (есть вакцина для групп риска, переносится комарами) и получаем то же самое .

Делать прививки нужно, но делать их нужно правильно и следить за этим должны родители. Сейчас очень много информации о прививках, изучайте. Еще очень хорошо знать и разбираться в анализе крови т.к его нужно делать перед любой прививкой. Врачи часто анализ крови даже не смотрят, а он бывает "плохой" аллергены повышены, иммунитет слабый итд там очень много интересного. Как пример нас 2 раза посылали на прививки с плохим анализом, но нам повезло мы знали что нельзя было делать и шли жаловаться глав врачу.
Есть очень хороший фильм ПРАВДА О ПРИВИВКАХ на котором профессор Червонцева все детально рассказывает обо всем этом.
Кому интересно пишите в личку

Вот ссылка http://besage.ru/dokumentalnoe-kino/medici...-privivkax.html

Анализ крови перед каждой прививкой? Ничего себе! Нам 9 мес. Прививки все по грфику , а анализ крови был только перед первой!

Какая кровь, если у нас мочу перед каждой прививкой не сдают!

А вопрос к размышлению - каким образом мой ребенок может заразиться ну например коклюшем, если вокруг него ходят привитые дети, где он его подцепит?

я делаю ребенку прививки, но наверно лишь потому, что так все делают.

мне кажется, что обязаловка прививок и страшные рассказы про болезни (коклюш и т.д.) раздуты (так же как и пандемия гриппа в этом году) фармкомпаниями, производящими вакцину, какие колосальные деньжищи им отстегивает государство. А лобирует это все люди в Министрестве здравоохранения, чьи родственники владеют данными фармкомпаниями.

Это сообщение отредактировал Валентина31 - 17.04.2010 - 23:23

Александр3
Вы всю тему читать не пробовали перед тем, как что-то тут постить?
А то у вас уже и червонская стала профессором
И фильм этот уже обсуждался. Тут примерно: http://yarportal.ru/topic31218.html?view=f...t&p=2838420

Само понятие слабый иммунитет и то спорно, а уж то, что его можно определить по общему анализу крови - тем более.

Floro4ka

Я раньше тоже не понимала, почему не сдают анализы перед каждой прививкой, но потом поняла, что это просто бессмысленное издевательство над ребенком.
Врач должен осмотреть ребенка и убедится, что он здоров.
Отклонения в анализе при отсутствии симптомов обычно ничего не значат.
И если уж вам самой кажется, что ребенок "какой-то больной" и вы хотите перестраховаться, то сдайте этот анализ крови, но ради бога не начинайте лечить "результаты анализа" (пожалуй низкий гемоглобин - исключение), а то большая вероятность, что залечите и ребенок действительно больным сделается.

Валентина31

Например от коклюша много медотводов. Кроме того конкретно в случае коклюша иммунитет не на всю жизнь, взрослые им могут болеть и заразить ребенка. Кроме того чем больше тех, кто не прививается (а они сейчас есть), тем больше риск для вашего ребенка.
Коколюш может быть смертельно опасен для детей до года, поэтому от него и начинают прививать так рано.

Обязаловки никакой нет, у вас есть право отказаться. Но большинство болезней от которых прививают реально страшные.

Во всех странах календарь прививок примерно одинаков. В мировом масштабе основные поставщики вакцин - международные компании, странно думать, что ими кто-то владеет из нашего минзрава .
Чесное слово, производители линекса, бактериофагов и особенно млекоина на вас гораздо больше денег заработали.
Особенно учитывая то, что в гомеопатию вообще можно ничего не класть, кроме сахара - все-равно это никак не проверить. Ведь это один из основных принципов гомеопатии - развести исходное вещество так, чтобы ни одной его молекулы в самом препарате не осталось.

Это сообщение отредактировал Jekky - 18.04.2010 - 18:25

я это и имела ввиду. я понимаю, что если ребенок ТТТ заразиться, то это тсрашно, и прививаю естественно. но подискутировать на тему кому нужны привики интересно, вернее кому выгодно. От гриппа никогда не прививалась, а риск заразиться им гораздо выше, чем ребенку коклюшем и т.д. Сейчас и фактов заражения этими болезнями один на миллион, а сколько смертей от гриппа, в тыщу раз больше и ведь нет обязаловки прививать от гриппа детей, а подождите внук замминстра Здравоохранения купит завод по производству этой вакцины и не пройдет и года, как на наших детях будут экспереминтировать и обзятальено прививать от гриппа.

Конечно тут надо разговаривать по конкретным болезням от которых прививают, да и вирусы гриппа бывают разные.
Но как правило ваше утверждение не соответвует действительности.
Если брать конкретно заболеваемость и долю смертности в ней, то по гриппу статистика будет гораздо лучше, чем скажем по коклюшу (для детей младшего возраста) или например по кори.

Если верить этой ссылке http://www.privivka.ru/vaccines/registered.php, то например Гриппол (отеч. вакцина от гриппа) производится НПО «Иммунопрепарат», это же предприятие производит АКДС, входящую в календарь вакцинации, так что не проходит ваша теория .

В нашей стране куда как легче сделать бизнес на сомнительных лекарствах. Или на той же гомеопатии.
С вакцинами слишком много гемороя, а стоят они недорого (отечественные). Так что боюсь о каком-то супер прибыльном бизнесе там речи не идет.

ну не скажите. а если умножить хотя бы десять рублей на 2 миллиона детей, хорошая сумму получается.

не поняла. по гриппу смртность будет ниже, чем от коклюша?

Валентина31
Конечно в убыток себе никто прививать вас не станет, я просто к тому, что почему-то такой стереотип, что производство вакцин это прям ух какой бизнес, прибыльнее всех. Забывая, что каждому ребенку кроме вакцинации производят кучу недешовых процедур.
Может (фантазирую) внуку замминистра легче купить заводик по производству реактивов для анализа крови и пролоббировать проведение этого анализа каждому ребенку перед каждой прививкой

Да, если брать смертность от коклюша среди грудных детей.
Понятно, что гриппы бывают очень разные, в том числе и по способности вызвать летальные исходы, но "в среднем" у меня получается, что ниже.
Естественно, имеется ввиду именно % летал. исходов от кол-ва заболевших, а не абсолютное число летал. исходов.