lift.кино, октябрь 2007

Киноклуб ’lift. кино’
В октябре мы открываем серию тематических кинопоказов
Теперь программа киноклуба будет формироваться не по хронологии и разновидностям кинонаправлений: видеоарт, кинотанец, художественное, документальное кино, но по теме или концепту, в связи с которыми мы будем смотреть и обсуждать те или иные фильмы.

Для первой серии был выбран концепт тела в кинематографе
«Тело - это неизвестное "вон там", потому что оно тут». Ж.-Л. Нанси
На протяжении истории кинематографа представление о теле все время транформировалось. Тело встраивалось в сложные отношения с душой, закрепощалось, механизировалось, нивелировалось, выставлялось на показ, обращалось к своему пределу, приобретало следы сексуальности, историчности, социальности, текстуальности – мыслилось во всех возможных системах координат.

1 октября, 19 часов

«Опустошенное и уставшее тело»:
Микеланджело Антониони. Красная пустыня.
Италия/ Франция, 1964 год. 120'

8 октября, 19 часов

«Тело как текст и письмо»:
Питер Гринуэй. Интимный дневник.
Франция/ Великобритания/ Нидерланды, 1996. 126'

15 октября, 19 часов

«Тело как плоть: гедонистическое тело»:
Клер Дени. Что ни день, то неприятности.
Германия/ Франция/ Япония, 2001. 100'

22 октября, 19 часов

«Страждущее тело»:
Александр Сокуров. Скорбное бесчувствие.
СССР, 1983-1987. 92'

29 октября, 19 часов

«Тело, вынужденное быть телом»:
Алехандро Аменабар. Море внутри.
Испания/ Франция/ Италия, 2004. 125'


Кураторы показов: Юля Кривцова и Тимур Гайнутдинов
Киноцентр. Ул. Зои Космодемьянской, 3. Ост. Шинный завод, за училищем № 7.

Телефоны: +79038282317. 757457
lift_project.livejournal.com

Антониони вызвал нешуточные споры.
Кому-то был важен политический контекст, кому-то социально-психологический подтекст. А нам, грешным, хотелось увидеть в этом фильме, как живет тело героини, разбалансированное, не держащее равновесия, с разброванными в стороны руками и все время всклоченными волосами, стискивающее кулаки и безрассудно набрасывающееся на еду. Помните начало? Как оно может быть понято в контексте ее буржуазной пресыщенности или режиссерского манифеста против капитализма, на которых настаивали некоторые зрители? Это всего лишь жизнь тела, не контролируемая головой, не объяснимая одними душевными порывами.
Говоря о теле, мы не говорим только о значащих жестах-знаках или проблемах тела, мы говорим о том, как режиссер видит и актер конструирует в кадре тело. В отношении фильма Антониони можно заметить, что тело отчуждено, оторвано от всего и всех, оно балансирует в своей закрытой капсуле в пустом пространстве, и разорвать эту оболочку через рану, танец, любовь (Ницше видел в этом единственную возможность для тела говорить на своем собственном языке) для героини трагически невозможно.
Антониони не посвятил этот фильм теме тела, но именно эта тема дает нам в понимании фильма нечто большее, чем только социально-политические или нравственные мотивировки.

Одна зрительница после просмотра фильма Антониони не единожды спросила: "А при чем тут тело?".
С одной стороны, все очевидно - тело тут, и никуда от него не денешься. С другой стороны, сегодня натолкнулась на интервью с Гринуэем, где он говорит, что учился работать с телом в кино по фильмам Антониони, называет его "блистательным хореографом".
Вот так, даже не подозревая, логично соединили их в программе.

на обсуждении мне показалось очень забавным это наступление двух голосов от политики и социума на всех остальных, настроенных видеть искусство

тело, конечно, было - хотя я ожидала, что его будет больше (всё-таки мы уже смотрели "Живот архитектора" и есть, с чем сравнивать ).... может быть, в этом фильме идёт тонкая работа с пространством и телом как его частью... здесь и цвет (фиолетовое дерево произвело на меня впечатление , да и промелькнувшая розовая комната тоже запомнилась), и фактура - как кто-то точно заметил идёт противопоставление ржавых кораблей в реальности и красивого кораблика в сказке...

кстати, вот был момент, когда мальчик притворился, что у него отнялись ноги - вот так же и героиня - притворяется, что у неё отнялось тело...сама перед собой... только - зачем?

Все говорят о главной героине, но есть ведь и еще люди в этом фильме. Взять хотя бы Коррадо..его тело мучается не меньше....

например, когда он крушит в комнатушке красную перегородку (почему-то при обсуждении объяснили это борьбой капитализма с красным социализмом - )..
здесь явно на лицо душевная травма героя, когда он не может быть рядом с девушкой в которую влюбился и в которой он ищет свое душевное равновесие, которое никак не может найти в этом мире…

Вы тоже говорите о равновесии. Мне кажется, фильм об этом - о теле, разбалансированном, шатающемся, без почвы под ногами. И в этом смысле Коррадо, так же, как и главная героиня, подвержен этому шатанию. Она пытается в нем найти ось, опору, но ничего не получается.
Но телесность Коррадо иная, более зажатая, скованная. Если вспомните сцену в бунгало на море, он все время стесняется себя в тесном пространстве скучкованных тел, стесняется того, что он большой, того, что оказывается рядом с героиней.

точно, первый-то кусок он выломал случайно, как раз когда она от него ушла... кстати, чем-то мне понравилась эта сцена... даже не знаю...
может вот этим как раз:

а в чем причина таких "шатаний" тела? ведь физически тело то женщины здорово....

физика тела не определяется только здоровьем. Там намешено много всего: от психологического до экзистенциального.
Язык тела в этом отношении гораздо красноречивее того, что мы можем выразить словами.
Поиск причин, мне кажется, не очень актуален в отношении Антониони. Он предлагает ситуацию без начала и конца, и в этом выделенном фрагменте, в том, как тело движется, мы можем видеть, что движет человеком. В этом смысле тело и душа нечто неотделимое.

Помните начало? Как оно может быть понято в контексте ее буржуазной пресыщенности или режиссерского манифеста против капитализма, на которых настаивали некоторые зрители? Это всего лишь жизнь тела, не контролируемая головой, не объяснимая одними душевными порывами.

Приветствую. На мой взгляд подобные реплики и подобная позиция говорят о провинциальности (не лично Вашей, а российских иннтеллектуалов в целом). Вы пытаетесь отделить "чистое искусство" от идеологического и политического контекста, поскольку считаете политическое и идейное чем-то враждебным "высокому" искусству и "подлинной" философии. По-вашему получается, что есть два художника: один - реальный человек в реальном времени, в контексте своей эпохи, и другой - некий вневременной демиург, приписывать которому можно лишь "вечное", "нетленку". А по-моему - это "отделение котлет от мух" - просто интеллектуальное мошенничество. Вы никогда не поймете Маяковского, или Горького, или Брехта, или Маркеса, или Антониони, если будете отделять их творчество от них самих или их самих от их убеждений. Но возможно вы и не хотите этого делать, а хотите, наоборот, переварить того же Антониони, выплюнув все, что вам чуждо или непонятно. Но тогда это не дискуссия, а пустая болтовня.
Нет, безусловно, во время той давнишней дискуссии я высказывался, пожалуй, слишком прямолинейно и жестко (в основном, конечно, из озорства). Но перегнуть палку мне казалось тогда необходимым, т.к. рассуждения на тему тела без головы, которое непонятно отчего ломается и мучается, на мой взгляд, совершенно бесплодны в аналитическом плане.

например, когда он крушит в комнатушке красную перегородку (почему-то при обсуждении объяснили это борьбой капитализма с красным социализмом - )..
здесь явно на лицо душевная травма героя, когда он не может быть рядом с девушкой в которую влюбился и в которой он ищет свое душевное равновесие, которое никак не может найти в этом мире…

Дешевый психоанализ ИМХО. Коррадо - просто манекен, олицетворение маски, приросшей к лицу. У Коррадо нет души. Он ничего не ищет. А если и мучается, то только от внутренней пустоты.

мне показалось очень забавным это наступление двух голосов от политики и социума на всех остальных, настроенных видеть искусство

"Сделайте мне красиво!". И чем же вы, "интеллектуалы", отличаетесь от обывателей?

Кстати...

http://socialism.ru/cinema

Мощная кинокритика Игоря Шибанова

Вы зря не уточняете, чья цитата.
эта - моя, так вот лично я к интеллектуалам не отношусь
и фраза "Сделайте мне красиво!" мне очень даже нравится , что бы Вы под этим ни подразумевали... кстати, это как раз не совсем понятно: Вы это сказали к тому, что я сама не участвовала активно в дискуссии, а только наблюдала, или к тому, что "видеть искусство" - это исключительно восприятие?

вообще я согласна, что если автор имел некую ярко выраженную политическую позицию, это не могло не сказаться на произведении - однако видеть только это, откидывая всё остальное - гораздо большая зашоренность, превращающая произведение искусства в агит-плакат, а творца - в ремесленника, работающего на сиюминутные нужды общества.

Нет, отчего же сразу в агитплакат?! Сартр - это агитплакат? Маркузе - агитплакат? Луи Альтюссер - агитплакат? Брехт - только агитплакат?