ул. Карла Либкнехта, д. 24 и д. 24 корп. 1, ЯрЖилСтрой он же ЖилСтройСити

Александр, Алишер. В соседнем доме тоже есть люди, ратующие за создание ТСЖ, с тем, чтобы нашим двум домам все проблемы решать по соседски, в дружественной атмосфере, сообща. И инициативная группа была, только почему-то не довела дело до логического конца. Возможно, мы еще не дозрели, а может и так статься, что эта благая идея "растворилась" в недрах созданного у нас "Совета дома по строительству забора под патронажем УК "ЯЖС".
Почему-то мне кажется, что решение этого вопроса, который некоторые даже называют кричащей фразой "ВОЗДВИЖЕНИЕ ЗАБОРА", путем диалога в формате "ТСЖ - УК" не возможно. Я еще в самом начале этой ветки говорил о том, что эта задача не является первостепенной, не смотря на её несомненную важность. Да забор нужен, но только после создания в обоих домах ТСЖ, тщательной проработки всех сопутствующих вопросов, в т.ч. и финансовых.
В результате небольшой аналитической работы, проведенной совместно с Антоном Всеволодовичем, который, как я понял, является дольщиком в строящемся по ул. Белинского доме, был сделан вывод, что передача наших домов под крыло УК "ЯЖС" была произведена с грубейшим нарушением требований ЖК РФ, потому как процедура предусмотрена только одна - открытый аукцион на право заключение договора управления МКД, который должна была провести администрация Ленинского района. И даже если большинство дольщиков высказалось в подписанных при приемке квартир бюллетенях "ЗА" УК "ЯЖС" (а мажет и нет - нам это доподлинно неизвестно) - это не является законным основанием, потому как процедура проведения застройщиком заочного голосования так же была грубо нарушена.
В-общем, вот такое у нас "правовое поле", в котором оказались наши дома.
Лично Вам, Алишер и Александр, как говорит молодежь - респект за вашу инициативность. Надеюсь здравый разум возобладает и ваше ТСЖ сохранится, а там глядишь и наш дом подтянется...

Вот что раскопал Антон Всеволодович в недрах Ярпортала в подтверждение озвученной информации.
"Ярославское УФАС России усмотрело в действиях мэрии г. Ярославля признаки нарушения антимонопольного законодательства
Сфера деятельности: Антимонопольное регулирование;Контроль органов власти
12 марта 2012, 10:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области рассмотрит дело, возбужденное в отношении мэрии г. Ярославля по признакам нарушения Закона «О защите конкуренции».
Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля не проводит торги по отбору управляющей компании для управления вновь возведенными домами. Согласно изменениям в Жилищный кодекс РФ такие торги мэрия обязана проводить в течение 10 дней с момента сдачи дома в эксплуатацию.

Установлено, что в период с июня по декабрь 2011 года были сданы в эксплуатацию порядка 20 новых домов в различных районах города. До сих пор торги не проведены. Управляет домами сам застройщик либо управдом, который выбрал застройщик.

Дело возбуждено в результате проверки действий органов местного самоуправления.

Действия мэрии могут негативно повлиять на отношения и конкуренцию в сфере управления многоквартирными домами.
http://yaroslavl.fas.gov.ru/news/9110"

26.04.2012г.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области признало мэрию г. Ярославля нарушившей антимонопольное законодательство.
Департамент городского хозяйства мэрии не проводил торги по отбору управляющей компании для управления вновь возведенными домами. Согласно изменениям в Жилищный кодекс РФ такие торги мэрия обязана проводить в течение 10 дней с момента сдачи дома в эксплуатацию.
Установлено, что в период с июня по декабрь 2011 года были сданы в эксплуатацию порядка 20 новых домов в различных районах города. Ни по одной новостройке управляющая компания не была выбрана в установленном законом порядке.
Дело возбуждено по инициативе Ярославского УФАС России.
Бездействие мэрии могло негативно повлиять на отношения и конкуренцию в сфере управления многоквартирными домами, что недопустимо в соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите конкуренции».
Должностное лицо Департамента будет привлечено к административной ответственности. Размер штрафа в соответствии со статьей 14.9 КоАП РФ может составить от 15 тыс. до 30 тыс. рублей, при повторном нарушении — штраф от 30 тыс до 50 тыс. рублей либо дисквалификация до 3 лет.

http://yaroslavl.fas.gov.ru/news/9319

Совершенно верно!!! Добавим к этому еще то, что на момент подписания бюллетеня о выборе УК у людей на руках не было свидетельства о праве на собственность, ибо документы в УФРС на свидетельство можно подать только после акта акта приема-передачи. А раз небыло право на собственность, значит небыло и право голоса! Поэтому выбор УК как управляющую можно смело оспорить в суде. Просто у нас нет таких инициативных как в соседнем доме( который оспаривал создание ТСЖ ).

И вот еще что.
В 2013 году в нашем доме действовало две ставки тарифа на содержание и ремонт - 16,31 руб./м2 до 01 июля и соответственно после - 16,83 руб./м2, что подтверждается отчетом УК, которая в обоснование изменения тарифа сослалась на постановление мэрии №1351 от 28.06.2013г. Указанный тарифы я не смог найти в постановлении мэрии. Лично мое мнение (хотя я могу и ошибаться) оба тарифа ниже установленных - возможно это некий бонус собственникам от УК за лояльность. Но дело тут вот в чем.
Во первых, в постановлении мэрии говорится о тарифах "...ДЛЯ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ, НЕ ПРИНЯВШИХ РЕШЕНИЯ О ВЫБОРЕ СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ..." Тогда законный вопрос - если мы не выбрали способ, кто и на каком основании от имени собственников, заключил договор управления МКД.
Во-вторых, если договором управления был установлен один тариф (за который мы и ставили подписи в бюллетенях), то что стало основанием для его изменения? Насколько я знаю, голосования собственников по этому вопросу не проводилось. И не означает ли это, что УК в одностороннем порядке внесла изменения в договор управления, что в свою очередь так же является грубейшим нарушением ЖК РФ...
В конце концов, дело не в тех копейках, на которые увеличилась плата за содержание и ремонт, а в том на каких началах строятся отношения между собственниками и УК.

kuznetsovsm я вам вчера ответила в другой ветке. Тариф до июля и после отличается от утвержденной мэром калькуляции только на статью "текущий ремонт (планово-предупредительный)". Видимо УК решила с нас эту статью не брать.

Спасибо за поддержку и понимание.

на последнем голосовании в нашем доме, этот вопрос обсуждался, а главное он сдвинулся с мертвой точки.

Нас это то же очень заинтересовало и мы совместно с юристами, решили плотнее заняться этой темой.

Спасибо Вам большое за разъяснение.
Однако я не пытаюсь выяснить в чем разница между "мэрскими" тарифами и нашими. Я хочу разобраться в обоснованности их применения и изменения в контексте законности заключения договора с УК "ЯЖС".

Я считаю, что серьезных юридических последствий такого оспаривания не будет, кроме вывода о признании процедуры выбора не соответствующей законодательству. Максимум суд посоветует провести собрание по выбору формы управления, но для этого нам решение суда не нужно. Здесь нужна инициатива собственников.

Не соглашусь с этим утверждением. Уверен, что такие люди есть, просто они не организованы в инициативную рабочую группу. Кроме того у нас есть Совет дома, который обязан инициативы рассматривать и, если надо, организовывать проведение общих собраний собственников.
Со своей стороны готов пообщаться на эту тему с Вами лично. Мой адрес: kuznetsovsm@pochta.ru

Для активного старта достаточно одному человеку (например, председателю совета многоквартирного дома) пройтись вечером по квартирам с опросом.
Во всяком случае, я бы такому соседу дверь обязательно открыл.
P.S. В любом случае, можно и собрание созвать.

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 17.04.2014 - 12:59

Почти. 15 апреля сдал договор на участие в долевом строительстве на регистрацию. Документы будут готовы к выдаче после 21.04.2014г.

Почему Вы решили что инициативная группа была и дела не делаются? Прочтите внимательно последние 3 страницы, я уже писала, что сейчас вопрос по воздвижению забора стоит только по той причине, что нет согласия с домом ТСЖ по межеванию зем.участка. И дело не втом, что мы под УК! Вдумайтесь о чём вы пишите...
Наш дом уже давно готов финансово участвовать в сборе суммы на забор.
П.С. когда вы планируете увидеть забор если ещё сейчас наметите так называемый переход на ТСЖ (не знаю почему некоторая группа лиц думает, что наш дом согласится радужно перейти на эту форму правления....) ???

Я уже думал про два пути создания ТСЖ, опыт пришел в период создания ТСЖ. 1 путь это создавать ТСЖ, а потом отвечать в суде за свои действия. А два человека из дома написали в ГЖИ жалобу и ждут расправы госорганов с инициативным человеком. Можно было самому написать в ГЖИ и ждать решения суда, если ГЖИ подаст иск в суд. Только есть одна большая разница в том, что на все это уходит время. В это время платятся деньги собственниками квартир. И вот понять куда уходят эти деньги в УК было проблематично, в ТСЖ приходите спрашивайте все покажу счета от ресурсоснабжающих организаций, сколько оплачено по платежкам, сколько начислено по квитанциям на весь дом. Все договора выложены на сайте. Не от кого секретов нет. Как было под управлением УК обсуждать не буду, Теперь когда УК отчиталась за год многое понятно. А помощь в создании ТСЖ для соседних домов всегда готов оказать.

norzhok, а вопрос заключения договора управления ТСЖ с какой-либо управляющей компанией рассматривался?

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 17.04.2014 - 18:57

Рассматривали договор с "ЯЖС", но мадам Скворцова запросила слишком большую сумму, да дела даже было не в деньгах, просто горький опыт управления нашим домом УК и здравый смысл нам подсказали этого не делать. Заваливать УК письмами и жалобами с просьбой устранить ту или иную проблему нам уже порядком надоел, так что проще и быстрей все делать самим, что и подтверждают наши последние действия.....