Обжалование решения суда

не услышал - может потому, что не хочешь слышать?

Обстоятельства ДТП, указанные в определении, соответствуют действительности?

Разворачивался от обочины? Поворот включал? (хотя это и не важно...)
Какой пункт ПДД нарушил велосипедист?

13-тый
дорога 2хполоска развернуться можно было только с одного положения,если бы разворачивался с крайнего левого положения то заехал бы на тротуар встречки
велосипедист должен ехать как можно правее(максимум 1 метр от обочины) пункт не помню надо искать,а он ехал по встречке,кроме того не применял мер торможения и не примененял сигнала(да да не смейтесь велосипед должен быть оборудован сигналом,как и любое ТС).

carshock
Про 1 метр велосипедиста от обочины сейчас вроде нет в ПДД.

как обычно - без ознакомления с материалами (начиная от схемы места дтп и объяснений участников и свидетелей, и заканчивая судебными решениями и текстами жалоб) , говорить что-либо определенно и утвердительно - себе дороже

из описания обстоятельств дтп в приведенном определении облсуда - у меня мнеие сложилось однозначное, я его озвучил.
как всегда, могу ошибаться

Вы отвлекитесь от того что нарушил велосипед. Тут важна причинно следственная связь. Т.е. почему произошло ДТП? Потому что велосипед не оборудован сигналом или потому что он ехал далее метра от правого края (этого кстати нет в ПДД,там что то типа как можно правее)? Или все же потому что вы не уступили ему дорогу?
Нарушение отдельных пунктов ПДД не делает его виновником ДТП. Например если один водитель будет ехать по московскому проспекту со скоростью 180 км\ч и получит при этом удар сзади от другого, превышение скорости не сделает первого виновным в ДТП. Понимаете?

13-тый
дело действительно неодназначное,поэтому предоставленная мной не вся информация не дает полной картины произошедшегноюПросто не хотелось грузить ярпотальцев всеми материалами дела(коих действительно очень много)
drujok4
ситуация была такая,когда он в меня вьехал сообщил мне что он думал что я включил поворот и буду ехать прямо,поэтому решил меня обьехать по встречке(логично че ),а я его просто не видел поэтому предположил что он ехал по встречке и намеренно или нет совершил столкновение.
Считаю что дисскусий на эту тему разгорится невероятное множество,поэтому задам такой вопрос ярпортальцы вы на своей практике обращались в Верховный суд,в президиум Верховного суда?Если да то какие вопросы при этом надо учесть и с какими сложностями можно столкнуться.

Сложностей ни каких нет, но рассматривать там будут уже имеющиеся материалы, т.е. при рассмотрении ни сказать ни приобщить вы ни чего не сможете. Попытка конечно не пытка, но не стройте иллюзий. Если вы не привнесете в материалы дела что то новенькое результат будет тот же.

carshock
Не вижу особого смысла обращаться в Верховый суд в вашей ситуации. У вас же просто штраф, это далеко не лишение прав. Даже ввязываться не стоит - только времени больше потеряете.
Ихмо, если даже велосипедист был не прав, то он получил свое в виде вреда здоровью. А если вина обоюдная, то с вас штраф, все по совести (ну не калечить же вас тоже ).
Чтобы поменялось бы, если у велосипедиста был фонарь? Днем вы бы его все равно не увидели. Да и к тому же у велосипедиста нет ОСАГО, не понятно на что рассчитывать. По суду это долго, да и что взять с велосипедиста.

Благодарю всех за ответы

http://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/2.../282143603.html
Само постановление
http://legalacts.ru/sud/postanovlenie-verk...7-n-46-ad17-27/
Получается - нет фотографии, что я ехал непристёгнутый (разговаривал по телефону, без ходовых огней) то и нет штрафа? Протокол уже не катит?

Это сообщение отредактировал Андрей-76 - 31.03.2018 - 08:50

это риторический вопрос?