Уголок гуманитария, книги, кино, музыка

Не знаю почему, но что-то давно никто в эту тему не заглядывал, а она, по-моему, вполне достойна развития. Сегодня посмотрела фильм "Опасный метод", кстати, узнав о нем именно из этой темы, так что она выполняет еще и познавательно-развивающую функцию. Так вот фильм понравился, во-первых, тем, что действие происходит в начале ХХ века, что уже придает ему особую прелесть, во-вторых, умные интеллигентные диалоги воспринимаются с огромным удовольствием, даже разрыв Юнга с Фрейдом происходит с необычайным достоинством и благородством, в-третьих, заставляет задуматься над разными точками зрения на проблемы свободы и ограничений, разнузданности и сдержанности, необходимости врачебной этики. Юнг был профессиональным врачом, но не смог победить в себе слабость человеческую. Да, это обогатило его опытом, весьма горьким, но, по словам Фрейда, "несмотря на болезненность, опыт необходим, иначе как бы мы узнали жизнь". Приобретя данный опыт, Юнг сделался вместилищем страданий, стал вынужден лгать, приобрел мучительную для него двойственность, но как позже он признался Сабине, только страдающий врач может излечить пациента, потому что лучше понимает его, так как сам прошел через страдание. А еще мне подумалось, что, наверное, во многом правы люди, опасающиеся начала новых отношений, потому что могут оказаться в самой настоящей ловушке собственных душевных противоречий, а это уже недалеко от того, чтобы стать пациентом. Страдания порождают новые страдания, несчастной становится и милая Эмма. Так что тросы и канаты, удерживавшие коня на весу во сне Юнга, весьма и весьма нужные вещи. И еще интересный момент: Фрейд потерял свой авторитет в глазах Юнга именно в тот момент, когда как раз пытался его сохранить, отказавшись в приватной беседе рассказать свой сон. Не могу не вспомнить про эпизод, показавшийся мне чрезвычайно забавным: во время первой встречи Юнга и Фрейда в доме у последнего при замешательстве Юнга на предмет того, стоит ли обсуждать какие-то щекотливые, пусть даже и научные, темы в присутствии всей семьи Фрейд сказал следующее: "Чувствуйте себя абсолютно свободным в терминологии, моя семья давно привыкла к самым неловким терминам за этим столом".

Это сообщение отредактировал piar - 30.09.2013 - 13:54

Я тоже гуманитарий

piar

По поводу этики я хотел бы сказать, что отношения Сабины и Юнга послужили не последним фактором в том, что Фрейд позже принял очень жесткие правила в отношении профессиональной этики психоаналитиков. Но что касается Юнга, то он по натуре своей, мне кажется, не мог во всём придерживаться правил и в некоторые моменты шел на риск.

Кстати, не могу не порекомендовать еще один фильм, "Фрейд. Тайная страсть" (в оригинале просто "Фрейд", но нашим переводчикам видимо захотелось немного интриги). Там нет ничего про Юнга, там ранний этап зарождения психоанализа, сотрубничество Фрейда с Брейером и т.д. Исторически не вполне достоверный, но очень драматичный и по-моему весьма глубокий. Сопротивление Фрейда открытию Эдипова комплекса, за которое один из его пациентов поплатился жизнью, производит очень сильное впечатление.

А мне кажется , что Юнг в адекватном состоянии, не будучи захваченным страстью, это как раз человек, способный жить и действовать по правилам, он умный , благородный, интеллигентный и мягкий, в этом смысле он мне даже напоминает доктора Борменталя, но уже обремененного семьей, и только страсть заставила его забросить подальше и этику, и нравственные принципы и броситься в объятия Сабины, и, в конечном итоге, сделала его несчастным. Доктор Юнг в начале фильма и в конце - это два разных человека: уверенно спокойный, прямодушный, бесхитростный, счастливый превращается в страдающего, замкнувшегося и терзающегося всевозможными предчувствиями, почти что пациента, с незаживающими душевными ранами, не поддающимися исцелению. Но даже в таком, весьма жалком, состоянии он вызывает только симпатию и сочувствие.
Спасибо за рекомендацию очередного фильма, надеюсь, что не буду разочарована.

piar

Мне кажется, что здесь всё немного не так. Изменения, которые произошли с Юнгом связаны не только с его захваченностью страстью, изменения гораздо более глубокие. И, боюсь, что таким милым интеллигентным молодым человеком он, после событий, которые показаны в фильме (и прежде всего, после событий, которые произошли после его окончания) не был уже никогда. Там был длительный период депрессии, связанный с разрывом с Фрейдом, глубокие самокопания и т.п. Всё это закончилось написанием "Красной книги". Это можно интерпретировать по разному. Можно сказать, что Юнг ёбн@лся, можно сказать, что он прошел по пути индивидуации. Мне, конечно, больше нравится второй вариант. По большому счету, в начале фильма мы видим приятного человека, хорошо исполняющего свои социальные функции (врача, мужа и т.д.), после же всего показанного в фильме произошел прорыв глубинных слоёв его психики. Юнг, наверное, стал менее приятен и удобен для окружающих его людей, но зато он стал собой. Произошла трансформация: из социальной роли он превратился в человека. Как-то так я это вижу.

Поверьте, этого я не имела в виду. Конечно же, Ваша трактовка личности Юнга гораздо глубже, фактически более обоснована и подведена под научную основу, что связано с изучением его биографии и трудов, я же, в большей степени, иду на поводу эмоций, полученных от просмотра фильма, и поэтому не могу похвастаться тем же. И все-таки, мне кажется, что Юнг в начале и в конце - это проявление его различных сущностей: ведь нельзя сказать, что исполнение социальных ролей доставляло ему дискомфорт, он чувствовал себя вполне гармонично в данных ипостасях, а вот после прорыва глубинных слоев психики покой утерян навсегда и начинаются сплошные смятения и терзания, или в вечных мучениях и заключается смысл человеческой жизни? Или я совсем уж забрела в непроходимые дебри.

piar

Я не приписывал Вам такую точку зрения Я просто привел две крайние интерпретации.
Да, я согласен с тем, что Юнг чувствовал себя вполне комфортно, но много ли в этом комфорте витальности, много ли в нем подлинного переживания? Ведь даже если посмотреть на его отношения с женой, как они изображены в этом фильме, их можно охарактеризовать скорее как добропорядочные, нежели как страстные.
Насчет утерянного навсегда покоя сложно сказать. Много позже, Юнг провел аналогию между процессом индивидуации и алхимическим превращением свинца в золото. Первым этапом этого процесса является nigredo, т.н. "делание в черном". Как уже видно из названия, процесс не самый приятный, сопровождающийся сильными душевными терзаниями, связанными с тем, что многие старые идеалы отмирают, человек сталкивается с тем, что он сам от себя скрывал, что он, с точки зрения принятых им до этого ценностей и моральных идеалов, далеко не так хорош, как ему хотелось думать. Но это только этап.

Позвольте с Вами не согласиться по поводу бесстрастности отношений Карла и Эммы. Мне кажется, нужно учитывать, в какой момент мы их видим: это период ожидания малыша, причем, их первенца, что, несомненно способно набросить покров целомудрия на любые, даже самые разнузданные, страсти, а наличие таковых, в данном случае, отвергает исключительная высокоорганизованность Юнга, а также само время, начало ХХ века, не может не внести определенную ноту добропорядочности. Мне кажется, что в отношениях с Эммой главенствует Человек, а с Сабиной - наступает царство Волка, в котором любовь сменяется одержимостью. Конечно же, объяснение причин тех или иных поступков не всегда бывает под силу даже великим психоаналитикам, а уж на дилетантском уровне и в конце пути мы будем так же далеки от истины, как и в начале, меж тем, истина, по словам Брейера(хотя в моей версии фильма произносили Бройер, но полагаюсь на Ваше знание) - опасное лекарство. Это уже плавный переход к "Фрейду" .

piar

А не кажется ли Вам, что "человеком" Вы называете не человека per se, а человека прирученного и одомашненного, проще говоря цивилизованного. Т.е. как раз ту, милую и удобную часть человека, с которой приятно общаться и с которой он сам, под действием социального влияния, привык себя отождествлять. Но человек по сути больше чем эта часть, в нем дремлют и животные, даже наверное демонические силы. Ведь по сути об этом и говорит нам Фрейд, а вместе с тем и Юнг. Помните сцену со скорпионами во "Фрейде"? Вот и получается, что "опасный метод", который должен вытаскивать на свет божий демонов в пациенте, вытащил их и из основателей этого метода.

P.S. По поводу Брейера - правильная транскрипция как раз Бройер(Breuer), но у нас принято называть его Брейером. Так же как наш Фрейд(Freud) во всем остальном цивилизованном мире зовется Фройдом

Насколько я понимаю, человека per se составляют многочисленные противоречивые сущности, которые находятся в относительном равновесии, но при определенных обстоятельствах(у профессора Мейнерта - предчувствие близкой смерти, у Фрейда - похороны отца, у Юнга - встреча с Сабиной) равновесие нарушается, и нечто вырывается наружу из бездны подсознания, и вот тогда ничего не остается, как "идти к самому сердцу темноты", т.е. искать причины. Лишь на смертном одре профессор Мейнерт признал правоту Фрейда и призвал его к себе, дав ему напутствие к дальнейшим поискам истины: "Как прекрасно сойти в ад и зажечь фонарь от его очага". Восхищает мужество Фрейда, который оставшись в абсолютном одиночестве, ведь даже Брейер прилюдно от него отрекся, изложил свою теорию перед научным сообществом, не побоявшись ни насмешек, ни открытого негодования, выразившегося в весьма крайней форме: помните, как один из ученых мужей плюнул в сторону Фрейда, хотя с точки зрения теории последнего, поступил разумно, преобразовав эмоцию в действие.

Продолжение, или художественное воплощение?.. темы сущностей есть и у Моэма в "Острие бритвы". Помните, как проявилось "лучшее "Я" в Изабелле?

piar

Ученый муж поступил, быть может, и разумно, но с точки зрения Фрейда его эмоция сама являлась следствием работы защитного механизма, предохраняющего сего почтенного мужа от не совсем приятного знания

И я не стал бы всё же преувеличивать роль экстремальных обстоятельств в прорыве. У всех умирают отцы, все встречаются с разного рода женщинами... Но не все становятся Фрейдами и Юнгами. Помимо обстоятельств, их открытиям способствовало, как мне кажется, стремление к истине, которая, безусловно, является опасным лекарством. Но при этом она, вероятно, является единственным лекарством, тогда как все иное - лишь паллиатив. Фрейд мог запросто вытесить неприятные переживания, связанные со смертью отца и не доискиваться до их причин. Но он тем не менее стал копать. Юнг тоже мог превратиться в очередного обезумевшего любовника, но он специально ушел в затворничество, чтобы предаться самоанализу со страстью, которая обычному человеку показалась бы безумной.

Никогда бы не подумала, что все наши оговорки, описки, очитки, а также забывания и затеривание предметов(по Фрейду) отнюдь не случайны, а лекции этого выдающегося ученого увлекательны не менее художественной литературы.