ЕЩЕ РАЗ, про любовь

galkagalka

Насколько я знаю Кроненберга, плевал он на достоверности, у него есть свои идеи (вернее одна по большей части), кои он и воплощает. Проще говоря, смотреть это кино как историческое - вероятно было бы ошибкой.

Dr.Faustus
Да это понятно.
Хотя бы уже по тому, как там трактуется роль "наших русских женщин" в истории психоанализа.
А Юнга, такое ощущение, он просто не понял.

А что еще Кроненберга стоит смотреть, на ваш взгляд?

Dr.Faustus
Ну, Фрейд-от и считал все философские системы бредом сумасшедшего.
Неохота про него чего-то, про Фрейда. Давайте я вам веселое чего-нибудь расскажу про говно уже в культурном, так сказать, смысле. У Арабова был один любимый ученик, он и в Ярославле успел поработать, выбив в местном журнальчеге зарплату, аналогичную московским.
Сценарии этот любимый ученик писал, взяв Платона. Переделывал диалоги под современный материал, не заморачиваясь на прочтение самих диалогов. То есть он их до этого не читал - делал с листа. Никто и не узнавал Платона. Счиатался очень качественным сценаристом...

Kokornov
Кто же это?

galkagalka

Не уверен, что у него найдется много лент, которые бы Вам понравились. Вообще его идефикс - это трансформация, аномалия, отклонения от нормы. При чем настолько, что очень часто это вызывает рвотные позывы. "Муху", кстати, полагаю Вы всё же видели, так что можете представить.
Если Вас не смущают такие закидоны, то можете попробовать посмотреть "Паука" или "Автокатастрофу".

Kokornov

Присоединяюсь к предыдущему вопросу, и так же хотелось бы узнать что же там за сценарии. Я чего-то с трудом представляю себе диалоги Платона переделанные на современный манер. Ну может кроме "Пира", из которого может выйти вполне скандальный артхаус, в духе Пазолини. Кстати, странно, что он эту тему не использовал.

galkagalka
да не буду вскрывать ников. назовем его Нико, или Никто. он вернулся в Москву, вроде редактурствует опять где-то.

Dr.Faustus
Это вам только кажется, что это сложно. Тем более, сценарий не для постановки, а для предъявления в учебном процессе.
давайте мне любого Федра, любой отрывок - и я тут же вам сделаю отрывок на материале современности.

Kokornov

Бггг, а давайте Любой отрывок из "Федра" на Ваше усмотрение, но желательно не из начала,где они чью-то там речь обсуждают, а ближе к концу, где самая метафизика начинается.

Ну рельно, может у меня с фантазией туго, но размышления под платаном об эйдосах на материале современности я чего-то туго представляю.

Кстати, еще "Федона" можно, да. Матерый зэк, приговоренный к расстрелу толкает братве речи о бренности всего сущего. Тоже может выйти неплохо. Вообще да, у Платона есть темы, остается только удивляться, что никто из шибко вумных режиссеров его не использовал.

Kokornov

А вообще я тут повспоминал его диалоги, особенно ранние, вообще думаю да, ничего нереального в этом нет. Т.е. сам бы я за это дело не взялся, но вполне возможно наверное из этого что-то накрутить.

Мистификацией занимаетесь?
Так-то московских редакторов, в Ярославле публикующих что-то не так уж и много.
Мало, я бы даже сказала.
Скажите на ушко нам.
Интересно же.

Dr.Faustus
У вас с какого фильма обсуждение началось?

Итак, посмотри, что говорит о природе Гиппократ, а что - истинный разум. Разве не так следует мыслить о природе любой вещи: прежде всего, простая ли это вещь - то, в чем мы и сами хотели бы стать искусными и других умели бы делать такими, или она многовидна; затем, если это простая вещь, надо рассмотреть ее способности: на что и как она по своей природе может воздействовать или, наоборот, что и как может воздействовать на нее? Если же есть много ее видов, то надо их сосчитать и посмотреть свойства каждого (так же как в том случае, когда она едина): на что и как каждый вид может по своей природе воздействовать и что и как может воздействовать на него.

Федр. Пожалуй, это так, Сократ.
***
Мухомор: Ты не слушай, что говорит этот твой N, а слушай, что должен слышать сыщик. Один кто-то грохнул этого Геворка или в убийстве сошлись интересы многих. Если здесь сошлись интересы многих, то ты их всех сосчитай и посмотри на свойство каждого из этих многих. Ну, будто он один грохнул. И увидишь, кто на кого воздействовал, и как Геворк этот воздействовал на каждого из них.
Дукалис: Верно, товарищ подполковник.

galkagalka
да это было уже давненько тому. он редакторствовал здесь.

Котобазис

С опасного метода.

Kokornov
Отлично!