ЕЩЕ РАЗ, про любовь

Будучи достаточно старым, понимаю, что Рауль Дюк пишет лучше. Но с другой стороны, моим сединам не к лицу кокетничать – раз просят текст, то получайте. Я уж испытываю к нему отвращение, обычное для моего т.н. писательства. Тексты никогда не редактирую.
***
Профессор и Масеныш снова засиделись после утреннего чая. Сиделка перед чаем усадила его в кресло, укутала нижнюю парализованную часть тела пледом и ушла. Теперь они вдвоем снова и снова рождают свою странную любовь. И говорят опять про нее.
-Читала англоязычную Библию, Павел не употребл@ет слово love, там употребл@ется слово charitу.
-Ну да. Латинская калька с Агапе получилась Caritas. А потом из латыни это, как «милоседие» перешло в английский. Хотя мне очень не приятно говорить об английском.
-А откуда взялась эта Агапе?
-Этимология не ясна. В общем словоупотреблении глаголов любви «агапон» есть речение наислабейшее и ближе всего подходящее к нашему «ценить». Так как оценка есть сравнение, выбор, то αγαπάν включает в себя понятие свободного, избирающего направления воли.
-А нет связи между «агапе» и ивритским «аhава»?
-Иврит мне тоже неприятен. И только научная корректность заставляет не сказать, что евреи украли слово у Ариев. Но вопрос о праязыке настолько туманен, что ничего не могу утверждать. Вообще, с переводом слов мы переводим и непонимание. Слова разделяют людей, и, если попытаться воссоздать тот чистый язык, которым люди говорили до Вавилонской катастрофы, то возведем уже не башню, но стену между людьми. Любовь, каким бы чистым словом ее не обозначить, словами убьет самое себя, например.
После этих слов профессора, как это было и раньше, Масеныш скинула с себя одежды и нагой уселась на парализованные ноги. А он пальцами ощущал линии ее тела, проникал и внутрь. Самым же дурманящим был запах, когда к девичьей свежести примешивался дух девичьей похоти – и ощущения от пальцев, глаз, вдыханий застревали на переходе от профессорской груди к животу, растекались там, сталкиваясь с непреодолимой преградой парализованной части ниже пупка.
Это у них называлось «оседлать тигра».
***
А когда-то он был настоящим тигром. Тогда американцы оккупировали наш древний город, попранием языка нашего и наших нравов меняя его устремление в будущее.
Он сражался как тигр с оккупантами. С утра, отслужив молебен, горячие православные сердца бились с врагом. Перед руганием царства нашего отступили прежние непонятки. Да не у всех, нашлись предатели в дерзании на врагов наших. Его взяли.
Толмач из популярных блогеров местного портала, так лихо обличавший жопошников, все сыпал прибаутками: «Стой ровней, говори смелей!». С ним сотворили то, что не могло не быть вытеснено в самые глубины подсознания при этом присовокупливая: «Лежали в яме, обторкались хуями, народ нынче вольный, ебет больно!». А когда он дерзко заявил, что иных оккупантов и их пособников никакая баня не отмоет, негрские губы американского майора растянулись в мерзкой улыбке.
Похожая на инопланетян иностранная солдатня, гогоча на наречии голливудских поделок, приволокла его в родную перекопскую баню. Его мучили парилкой, а потом усадили в лохань с горячей водой. С тех пор его половая функция и примыкающие к ней органы и оказались парализованными. С тех пор будущий профессор и не полюбил английский язык. И иврит заодно.

Как-то наши герои начали с агапе, а закончили эросом, сыном низшей Афродиты при чем))

Но вообще история, конечно, прямо таки апокалиптическая.

Kokornov
я так понимаю все персонажу вымышлены и совпадения случайны?

medbrat
Вот что тебя ждёт!

Dr.Faustus

Вы мне в очередной раз помогли. Эта поделка, разумеется, к искусству имеет отношение очень далекое, но я всегда соглашался с Николай Николаичем, дядей доктора Живаго. Искусство - это Апокалипсис и вариации на него...

medbrat
Персонажи выдуманы, а вопрос случайности - чрезвычайно принципиальный для автора. Главные реальные персонажи здесь - Библия и боль. В приведенной вами народной присказке описана социокультурная обстановка в городе и мире, а в тексте случайно получилась диагональ от слова "Библия" к слову "больно". Библия-больно...

Kokornov

Не уверен, что это абсолютно. Скорее это характерно для эпохи крушения старой культуры и прихода новой, которая с точки зрения старой является уебищной хуетой. Всё это располагает либо к эсхатологии либо к метафизическому пессимизму (и как следствие - метафизическому нонконформизму). Христиане верили во второе пришествие, гностики были пессимистами. А вот что остается старому профессору-импотенту, лишенному, по всей видимости, любви к мифологии - я даже не знаю.

Dr.Faustus

Как что остается? Дак "не знаю" и остается. Убежден, что история Христа была всегда, что Сократ со своим "не знаю", отвергая оракула и мифы, уже что-то прослышал про нее...
Я вот не знаю, почему на Портале нету атеистов (хотя, может, что-то и упустил). Я лучше предоставлю слово мастеру, Умберте Эко: "Если бы Христос был не более чем героем возвышенной легенды, сам тот факт, что подобная легенда могла быть замышлена и возлюблена бесперыми двуногими, знающими лишь, что они ничего не знают, - это было бы не меньшее чудо ( не менее чудесная тайна), нежели тайна воплощения сына реального Бога. Эта природная земная тайна способна вечно волновать и облагораживать сердца тех, кто не верует."

Kokornov

Атеистов тут полно так-то, видимо Вы просто не застали эпоху религиозных войн

Не согласен с Экой. Эсхатология в те времена была в чести, мир рушился, старые ценности оставались ненужными, все искали утешения, стоики в фатуме, неоплатоники в едином, гностики - в божественной плероме. Ну а христиане в Христе. Они тогда вообще в тренде были.

А Сократ не то что бы прослышал, я думаю, он участвовал в ней: был тем мостиком, через который эта история из народных верований (орфизм) перетекла в философский дискурс.

Dr.Faustus

Да чего-то и читал. Но ведь это не атеизм, а обычное язычество.
Если уж схватился за Эку (я еще объясню про вышеприведенную цитату в конце поста), то он же и удивляется подобному "атеизму" с кантовской платформы: как можно не веровать в Бога и утверждать, что Его существование не доказывается, и в то же время веровать в не-существование Бога и утверждать, что оно доказуемо.
А в той цитате Эко говорило не про какие-то те времена, а том, что не верующий в Христа как воплощение Бога, не может не поразится такому придуманному персонажу - ведь, если люди смогли придумать образ всеобщей любви, прощения врагам, положения своей земной жизни во спасение, да еще и умудрились уверовать в этот образ как реальный - то такие люди заслуживают любви.

Kokornov

Не совсем мне понятно столь вольное обращение с термином "язычество". все-таки привык понимать его буквально.
По-моему атеизм последователен вполне. Он не утверждает верование в несуществование Бога, он утверждает неверие в его существование. Мне этот момент всегда казался игрой словами. Ведь атеист не утверждает, что он может доказать несуществование Бога, атеист утверждает, что у него нет достаточных оснований чтобы полагать Его существование. И потому он не верит. Разумеется, доказать ни одно ни другое невозможно. Доказывать же несуществование какого-то внеэмпирического объекта - вообще невозможно принципиально. И, честно говоря, я не думаю, что вообще есть атеисты, которые полагают несуществование Бога строго доказанным. Даже такой пошлый мыслитель как Докинз и то не утверждает, что Бога точно нет, он утверждает, что его почти наверняка нет. Хотя в поддержку этого он и приводит нелепейшую аргументацию.

Тут, мне кажется, такой момент. Эка, как христианин, очень высоко ставит такие качества как всеобщая любовь и всепрощение. Но не все люди находят всепрощение и любовь ко всякой твари особенно возвышенными. Поэтому и немного наивно ожидать от таких людей благоговения перед фигурой Христа, реальной или нет.

Dr.Faustus

Я боюся произносить слово, характеризующее местных атеистов. "Язычество", которым зашифровал, - такое, вроде, не очень паскудное. Ну могу еще облагородить - неоязычество...
А Эку невозможно причислить к христианам. Он такой благородный атеист из страстных католиков в юности. Можно его и агностиком назвать. Еще одна банальность от Эки состоит в том, что верующий, веря, что Небо следит за ним, верит и в возможность прощения. А вот атеисту не приходится надеяться на прощение - ему-то надо вести хорошо. И никто-то и не следит за атеистом.

Kokornov

Здесь у нас Дворец Свободы, так что произносите смело

Насчет атеиста - я все-таки думаю, главная проблема в том, что каждый накладывает на другого собственные критерии. Атеисту-т незачем просить прощения, у атеиста нет идеи виновности и искупления.

А Эко даже если и не был христианином, воспитывался в лоне католической традиции и унаследовал от нее если не веру и метафизику, то хотя бы этику и благоговение перед тем, что в христианстве считается благородным.

А как же я?

Обыкновенное Чудо

Интересно, как прототип лирической героини по имени Масеныш отнесется к данному рассказу

galkagalka

Язычница