ВНИМАНИЕ ЯД!!!!

Я вот только не знаю как относиться к самоуправству жителей.

С одной стороны - понятно что отловом и утилизацией животных должны заниматься специальные службы, во первых чтобы домашние животные не страдали (по ошибке слопав на улице яд), во вторых чтобы садизма не было.

Но они занимаются не особо, плюс зоозащитники всячески мешают диких отлавливать.

Как правильно поступать я пока не знаю.
С одной стороны вот я сейчас собаку на стоянке подкармливаю, с другой - если мою жену она облаит - я же эту собаку наверное и грохну. Без особых раздумий.

пока что не доводилось, так что я занимаю нейтралитет по отнощению к отравителям, вроде и собак жалко, а с другой стороны кто его знает почему отравители на такое пошли.

По разным причинам ходят: от невоспитанности, сбрасывают свою агрессивность и злобу, из-за страха, из-за не знания как себя вести с собаками.
Я могу оправдать и принять только одну ситуацию - собака напала. И ее убить в качестве сомообороны. Другие варианты гражднам РФ недопустимы.

Это сообщение отредактировал Molli_sobaka - 14.02.2012 - 16:03

Убивать животное не проявившее агрессии гражданами я тоже считаю противозаконно.

Но повод для убийства собаки я немножко расширяю - если собака повела себя агрессивно на территории общественного пользования по отношению к вам или знакомым вам людям и вы опасаетесь за своё (или своих близких\детей) здоровье.

Собака в отличии от человека не будет просто "наезжать" - если она напала то напала, желание у неё простое - причинить вред.

И если это произошло не на территории охраняемого объекта, не у кого то дома, и не в следствии ваших агрессивных действий по отношению к собаке - то такая собака подлежит ликвидации безусловно.

Иначе она сделает то, что намерена сделать - причинит вред.


Филосовский вопрос разделивший догхантеров и зоозащитников тут только в том, надо ли дожидаться пока беспризорные собаки совершат нападение или надо профилактически всех беспризорников убивать. На западе выбрали путь профилактики - всех беспризорных собак и кошек в городах утилизируют. Не дожидаясь пока собака пойдёт на нападение.

и правильно делают!молодцы!не нужно чтоб они по улицам гуляли!

Зоозащитники говорят: если Вас укусила собака - значит, вы неправильно вели себя. Например, забрели на территорию, которую собаки считаю своей. Или демонстрировали свой страх.
На своем личном опыте убедилась - могут куснуть просто так, ни за что ни про что. А потому имхо - пусть их заберет кто-нибудь куда нибудь. В приют, к себе домой, хоть куда-нибудь. И заботится о них. Гуманизм, выражающийся в отстаивании права собак на жизнь в голоде, холоде и болезнях, лично мне непонятен.

Ну это бабульки шизанутые такое говорят обычно.

Собака живое существо с характером, и бывает злая, раздражённая, агрессивная сама по себе, просто внешний вид не понравился и поехало. Бывает что стая "играет", но учитывая что собаки это хищники-падальщики - их игры бывают очень агрессивны и травматичны\смертельны для окружающих

http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=2XtGycQB31I
вот пример как обычная "игра" ведётся со слабым противником, хищник есть хищник.

Поэтому в принципе любая собака, если её не дрессируют - представляет опасность. Если она маленькая и одна - опасности меньше, накопились в стаю - опасности больше.

Это сообщение отредактировал Jarrex - 15.02.2012 - 17:39

Jarrex

Очень спорное утверждение. Да и слово "утилизируют" не вполне корректно.

Вот, кстати как выглядят приюты для собак в Германии:
http://www.priut.ru/page55.html
"ОПЫТ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМЫ БЕЗДОМНЫХ ЖИВОТНЫХ (СОБАК И КОШЕК)"
http://www.animalsprotectiontribune.ru/MgdObzor.html

Это сообщение отредактировал Бемби - 15.02.2012 - 19:37

Вы специалист, чтобы это утверждать?

Статистика и реальность: насильниками, педофилами.... и т.д., в т.ч. убийцами животных являются существа, обладающие комплексом неполноценности, психическими расстройствами (скрытыми), нереализованные, неосознанные, недуховные - кто они ? Быдло, изливающее агрессию нереализованности в чем либо светлом.

такая чушь... а все поверили... на западе выбрали путь стерилизации бездомных животных и только в отдельных странах путь утилизации.. а кому интересно узнать что оказалось эффективнее, не поленитесь и залезте на википедию и посмотрите статистику.. кому же лень - поделюсь: по статистике путь стерилизации бездомных животных является наиболее эффективным..

А кормить их, лечить, прививать кто будет? Прибирать за ними, присматривать, чтобы не попали под машину или на шашлык бомжам? Повторюсь, странная это забота о животных - отстаивать их право на жизнь в голоде, холоде и болезнях. В морозы ходила несколько раз мимо автостоянок - тамошние прикормленные собаки отбегают от гаражей и скорбно сидят пятой точкой на люках теплотрассы. Греются. И вот такую жизнь им надо сохранять???

в идеале их помещают в приют (кторый содержится на налоги кторые мы с Вами платим.. а Вы знаете куда уходят денежки что мы платим?), где их содержат какое то время, ищут им потенциальных хозяев, если находят стерелизуют - не находят гуманно усыпляют.. помню ещё смотрела передачу что очень сложно пристраиваются чёрные собаки, т.к. считаются у многих народов несущие горе.. но у нас вроде нет такого суеверия

huzzzz
А много их у нас, приютов?
Их, помнится, до хрена в Москве появилось при собаколюбивом мэре, даже в соседние области собирались собак вывозить.
Но были сурьезные скандалы, связанные с расходованием средств. Вроде как, на стерилизацию москвских псов денег было потрачено столько, что в несколько раз превышало количество живущих в городе собак. Даже с учетом миграции и воспроизводства-гибели части животных, цифры получались маленько неправдоподобные.

Это сообщение отредактировал koshkash - 16.02.2012 - 13:53

благодаря нашему антисознательному правительству .... (сами знаете ответ).. т.е. получается налоги мы платим, а приютов нет.. мне лично от этой сысли обидно..