Федеральное общественное ТВ, Инициатива Медведева: миф или реальность

Миф, который вынужден был выбраться выбраться из стандартных желтых папок, покрытых пылью дефрагментации, чтобы из цифровой реальности перейти в аналоговую...
Под давлением вполне 3D-реальных масс.

Дуглас Сполдинг А попроще свои мысли не пробовали излагать?

Кстати, сегодня по Первому каналу смотрел новостной репортаж с площади Сахарова в Москве, где проходил очередной митинг за честные выборы. Представляете, показали аж самого Гарри Каспарова, который говорил о надежде на политическую оттепель. Еще месяц назад и вообразить себе было трудно, чтоб в новостные репортажи федеральных каналов попали лица из внесистемной оппозиции. Просто поразительно!

Похоже, власть вынуждена открыть предохранительный клапан кипящего котла людского недовольства, дабы этот котел к чертям собачьим не рванул.

Вот на что способна демократия площадей!


Это сообщение отредактировал urfin - 24.12.2011 - 19:26

urfin

Лежало на жестком диске какого-нибудь-там компьютера, а возможно и ай-пада, пока не пригодилось. Хотя готово давно было.

Вот прижало, вынули.

Ну, а по дефрагментации сами нагулите, если есть интерес.

А подскажите, кто смотрит ВВС, какую позицию телеканал занимал по Ираку? По Ливии? Резал правду-матку или так же как и "независимые" телеканалы США полностью поддерживал правительственную агитку?
Просто на самом деле интересно, может ли существовать абсолютно независимое СМИ.

McLaud
Я как зритель ВВС со стажем скажу что у ВВС нет как таковой позиции - они просто показывают все. а не как российские каналы которые принципиально неокторые вещи не замечают.
то етсь ввели войска в ирак- показывают о решение правительства. оппозиция против - показывают опозицию, убили солдата - показывают, солдаты убили невинных жителей (было такое) - показали.
россиянину в это трудно поверить. и можно в это не верить... ну а если хочется правды- просто посмотрите, а не составляйте свое мнение на основании каких то представлений дремучих лет холодной войны

Это сообщение отредактировал Maydaynew - 25.12.2011 - 00:20

Да не видать нам общественного телевидения еще лет цать: где Великобритания и где мы. Когда у них парламент уже избирался, Шекспир свои нетленки ваял, у нас еще глубокое средневековье было с Грозным и его беспределом.

Фрагмент передачи "Человек из телевизора" с Ириной Петровской и Ксенией Лариной на "Эхе Москвы", где как раз обсуждалась перспектива создания общественного телевидения в России. По-моему, очень любопытные рассуждения. Во многом согласен с уважаемыми дамами.


К. ЛАРИНА – Давай я прочту (письмо слушателя - прим. urfin`а): «Медведев заговорил об общественном телевидении. Интересно, что он под этим термином понимает? У нас, в принципе, есть прекрасные телеканалы, профессионально и интересно рассказывающие о природе, науке, культуре. Их дублировать бессмысленно. Но нет ни одного, где бы в равной степени предоставлялось слово различным политическим силам и велась бы беспристрастная дискуссия на волнующие общество темы. Но для этого не нужен отдельный, мне кажется, канал. Это можно делать в рамках любого из существующих каналов. Например, Вести-24, поставив перед его руководством соответствующую задачу и ведя общественный контроль. Но это мало что изменит, если остальные телекомпании продолжат восхвалять власть и издеваться над оппозицией. Нужен федеральный закон, регламентирующий в целом сферу телевизионного политвещания в интересах демократического развития общества».

И. ПЕТРОВСКАЯ - Все совершенно точно. Закон у нас есть и закон о СМИ в принципе совершенно действующий и если бы ему следовать, то было бы все у нас нормально. Мне кажется, что это такая кость, брошенная тем, кто высказывал, это тоже были лозунги на митингах и наверняка еще будут, снять блокаду с федерального именно телевидения и в конце концов, сделать его место все-таки для дискуссий. Очень хорошо начать обсуждать это активно, а кстати, это и обсуждалось все эти годы, в принципе возможность создания общественного телевидения. Декларировать то, что этот канал, как декларировал президент в послании, должен стать абсолютно независимым от давления каких бы то ни было властных органов. Но мне кажется, что намного более актуально и совершенно прав наш слушатель, сегодня идея отпустить вожжи, снять с поводка, спустить, грубо говоря, наше федеральное телевидение, снять с него намордник.

К. ЛАРИНА – Как Евстигнеев в фильме «Берегись автомобиля», который был футбольным фанатом, но при этом руководил народным театром.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Но дело в том, что так оно и есть. Мы все прекрасно знаем, что телевидение федеральное в особенности, а оно почти все федеральное, превращено на самом деле в один из отделов, причем основополагающий отдел, кремлевской администрации. Руководители получают прямые накачки, существуют стоп-листы, кого пускать, кого не пускать. Даже когда год или сколько назад Познер спросил на личной встрече Путина, можно ли приглашать оппозиции, тот сказал, что можно, но собственно оппозиции так и не появилась в таком регулярном режиме. Да не просто оппозиция, а нормальные люди, думающие, демократической ориентации крайне редко появляются. Поэтому может быть, дело будущего, можно создавать общественное телевидение, и пытаться делать его независимым, хотя я думаю, что сейчас пройдет небольшое время и возможно эта идея опять куда-то в вату упадет. Потому что, когда я слушала Медведева, было такое ощущение, и вопрос возникал, а это кому все. Кто все это будет делать.

К. ЛАРИНА – Это уже было в каких-то речах официальных, когда-то звучало.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Первый раз, во всяком случае, из уст Дмитрия Анатольевича мы это услышали в мае, по-моему, в Германии он был. И там он, тоже все в этот момент как-то возбудились, потому что вообще ничто не предвещало, почему вдруг общественное телевидение. Поэтому я уже говорила, это мне напоминает анекдот про цыгана, который сидит, смотрит на своих чумазых детей, чешет бороду и говорит жене: старых отмоем или новых наделаем. Давайте старых отмоем, давайте попробуем как-то сделать деятельность федерального телевидения нормальной и человеческой. Я это говорю, при этом…

К. ЛАРИНА – Я хотела тебе возразить.

И. ПЕТРОВСКАЯ - … что это нереально. Знаешь, почему?

К. ЛАРИНА – Ир, подожди, сейчас продолжишь. Я поняла твою мысль. Потому что как раз про это Виктор Шендерович говорил в программе «Особое мнение», что не им строить общественное телевидение. Смысл его пафоса был таков. Что там они уже взяли типа под козырек типа Эрнста, то есть те, которые врали, которые изнасиловали это телевидение и превратили его черти во что, которые по сути людей раскидали и очень многим выдали волчий билет, запрет на профессию, они же еще будут строить общественное телевидение. И обратил внимание аудитории на то, что есть люди, которые могут это сделать, но которых в телевизоре нет. И Лена Масюк, и Светлана Сорокина, и Леонид Парфенов, мы можем еще несколько имен назвать настоящих честных журналистов, которые способны сделать телевизионное общественное телевидение.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Работать там, безусловно. Делают другие все-таки люди.

К. ЛАРИНА – Какие? Эрнсты?

И. ПЕТРОВСКАЯ - Все равно должен быть человек, который понимает, менеджер.

К. ЛАРИНА – Эрнст тоже когда-то был телеведущим просто. Когда он стал менеджером, он был ведущим программы «Матадор».

И. ПЕТРОВСКАЯ - Совершенно верно. Но это дело сейчас может быть не самое важное для обсуждения, я просто хочу сказать, что сегодняшнее телевидение это по сути главный институт, который обеспечивает, поддерживает и информационно пропагандистки оформляет эту власть. Поэтому надеяться на то, что будут послабления, надеяться на то, что государство уйдет в той или иной форме, оно сейчас существует, присутствует на всех каналах. Что оно уйдет и откажется от прямого и непосредственного управления, это абсолютно нереально и иллюзорно. Потому что прекрасно сегодняшние люди во власти понимают, что они благодаря телевидению стали такими. И более того, оно и отношение их к телевидению сыграло с ними же дурную шутку. Потому что тот же Путин, когда поначалу довольно умные и талантливые люди создавали его образ, талантливо первое время создавали, он просто работал на этот образ. Им подыгрывал, а в какой-то момент он поверил, что он такой и есть.

К. ЛАРИНА – Так всегда происходит.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Что он такой крутой, он мачо. И самое страшное. Почему они так растерялись, увидев этот народ на площади – потому что они народа вообще не видели. Они видят только тот народ, который им подгоняют на пути следования их кортежей и понимают при этом, что их народ их обожает. Вот здесь они попали в ту самую ловушку, в которую, собственно говоря, видимо, и даже не желали угодить. Они впервые поняли, что телевизионная виртуальная реальность, которая под них, для них создается и реальность – они абсолютно расходятся. Они прямо противоположные. Может где-то и есть эта любовь нечеловеческая, но вовсе не в этой форме, не с пирогами и блинами. И лобызанием и заверениями - батюшка, царь, мы вас обожаем. В чем прав и Шендерович и ты, когда говоришь, что не этим людям строить, показательный диалог прошлогодний традиционный формат главные люди канала, Эрнст, Добродеев и Кулистиков общаются с Медведевым. И заходит разговор о некоторых ограничениях свободы слова и сам президент в тот момент говорит, что драматический разрыв в повестке дня, которую формируют новости телевизионные и те, которые появляются в сети и тем более расходятся с жизнью. После чего он сам обращается к сидящим рядом руководителям каналов и говорит, а что вы на эту тему думаете. И ты помнишь, что ответили они.

К. ЛАРИНА – Свободнее не было.

Полная версия здесь: http://www.echo.msk.ru/programs/persontv/8...o/#element-text

Это сообщение отредактировал urfin - 25.12.2011 - 03:53

идиот... и ф. у него соответствующая...
все очень просто....
однако, таким козлам-лысенкам ОТВ никак не нужно...
увы нам...
....
ну а бабы, они и есть бабы...- треплушки...
....
хотя бы почитали материаты ЮНЕСКО о службе общественного вещания - СОВ... осмыслили... потом и вякать бы начинали...

Это сообщение отредактировал наивный - 25.12.2011 - 16:02

А вы не полагаете, что в данном случае, власть руководствуется иной целью? Слегка ослабить гайки, подождать пока у иных оппозиционеров сорвет резьбу от неожиданного послабления, и тогда(естественно под давлением "общественного" мнения, возмущенного распоясавшимися молодчиками "от оппозиции"), гайки эти закрутить максимально жестко.
Вот вчера, например, депутаты Тувы высказались за цензуру в прессе. Глядишь, несколько таких высказываний, резолюций собраний общественных организаций или писем с подписями трудовых коллективов - и власть "уступит"...

Torkvemada Не полагаю. Закручивание гаек в современных условиях уже невозможно. А Тува - национальный регион, который присоединился к России, если память не изменяет, в сороковых годах прошлого века. Восточный менталитет. Посмотрите, что творится в среднеазиатских республиках. Предоставили бы мы, предположим, Туве суверенитет, там творилось бы то же самое.

Это сообщение отредактировал urfin - 28.12.2011 - 11:05

?!?!?! http://zakprf44.ru/info.php?id=1&id_a=920

Boxment Инициатива китайцев неоднозначная. Непонятно только, какое это имеет отношение к теме общественного телевидения в России.

Введение контроля за «нравственностью в СМИ» противоречит Конституции и не соответствует пути, по которому развивается наша страна. Так в Кремле комментируют идею некоторых деятелей культуры, требующих создать специальный орган, надзирающий за соблюдением норм нравственности российскими журналистами.

На днях группа деятелей культуры обратились к Дмитрию Медведеву и Владимиру Путину с предложением создать Общественный наблюдательный совет, контролирующий СМИ, а также транслировать по государственному телевидению основные мероприятия, проводимые Русской православной церковью.

Среди подписантов известные режиссеры и актеры Н.Михалков, Е.Стеблов и Н.Бурляев, писатели В.Ганичев и В.Крупин, художники Е.Гаврилова и О.Победова, дирижер из г. Иваново Е.Бобров, скульптор-монументалист В.Бубнов. Журналистская общественность представлена главным редактором журнала «Театральная жизнь» О.Пивоваровым.

Авторы обращения к руководству страны пишут: «Считаем необходимым приступить к созданию общественного наблюдательного совета, осуществляющего контроль за соблюдением средствами массовой информации исторически сложившихся норм нравственности. Такой контроль, связанный с возможностью общественного порицания, не имеет ничего общего с политической цензурой недавнего исторического прошлого». Авторы предлагают контролировать СМИ через «независимую некоммерческую организацию, в работе которой примут участие авторитетные деятели отечественной культуры, представители РПЦ и других традиционных для России религий, образовательных и медицинских учреждений».

По сообщениям информационных агентств, в Кремле восприняли обращение с недоумением: «Это не что иное, как цензура, противоречащая Конституции и не соответствующая пути, по которому развивается наша страна. Задача деятелей культуры как раз и заключается в том, чтобы своей деятельностью развивать общество, поднимать его культурный уровень».

Это сообщение отредактировал urfin - 8.01.2012 - 23:40

Михаил ФЕДОТОВ: «Общественное телевидение – на базе ВГТРК»
Идею создания общественного телевидения, выдвинутую президентом, прокомментировал секретарь Союза журналистов РФ Михаил Федотов.

- Почему именно сейчас был поднят вопрос о необходимости создания общественного телевидения в России?

- Я выступил с инициативой создания общественного телевидения девять лет назад. А сейчас с этой инициативой выступил президент. Тем самым, он поддержал ту инициативу, которая давно уже зреет в гражданском обществе и в экспертном сообществе. И связано это с одной очень простой вещью: если проводится комплексная политическая реформа, естественно, частью этой реформы должно стать создание общественного телевидения.

- Как, на Ваш взгляд, должен происходить процесс формирования общественного телевидения в нашей стране?

- Девять лет назад я написал проект закона об общественном телевидении и радио. Я пока вижу только один вариант по созданию у нас сейчас общественного телевидения - это преобразование ВГТРК в автономную некоммерческую организацию. Это было бы логично, так как общественное телевидение должно служить общественным интересам, а не прибыли. Если создавать новую телекомпанию как общественную, то возникают вопросы – зачем, на какой основе и как это все будет сопрягаться с мировым опытом. Существует две основные модели: европейская, когда государственное телерадиовещание трансформируется в общественное, и американская, при которой общественное вещание возникает при незначительной поддержке государства и преобладающей - гражданского общества - на местном уровне, поскольку государственного телевидения там просто никогда не было. И я не думаю, что американский опыт может быть реализован у нас на федеральном уровне, так как в этом случае возникнет странное сосуществование общественного и государственного телерадиовещания. ВГТРК является хорошей площадкой для создания общественного телевидения, так как это государственная организация. Государство же не может взять, например, телекомпанию «НТВ» и сказать, что вот теперь это будет общественное телевидение. Это частная, а не государственная собственность. Поэтому, чтобы частную телекомпанию преобразовать в общественную, государство должно сначала выкупить ее у собственника.

- Какие трудности могут возникнуть при создании у нас общественного телевидения?

- Может быть очень много трудностей при создании общественного телевидения. Пока что, самая большая сложность – выбор пути: как создавать это общественное телевидение: на базе ВГТРК – один вариант, на базе «Первого канала» - другой вариант, на пустом месте – третий вариант. На базе ВГТРК – проект закона готов уже девять лет, сейчас он обновлен, его можно хоть завтра отдавать в Государственную Думу. Если на базе «Первого канала» - то надо писать другой законопроект, нужно выкупать у частных владельцев 49% акций, так как только 51% акций находится в руках государства. Но тогда возникает очевидный вопрос: у нас будет одновременно существовать государственное и общественное телевидение? Существующая концепция общественного телевидения, которая давно уже подтверждена мировым сообществом, утверждена ЮНЕСКО, Международным союзом электросвязи, Советом Европы и так далее. Это ведь только Березовский мог полагать, что достаточно назвать акционерную компанию «Общественное российское телевидение», чтобы родилось настоящее общественное телевидение. Назвать телеканал общественным – это меньше, чем ничего: должны быть выдержаны определенные стандарты. Нам же не приходит в голову считать боярскую Думу времен Ивана III настоящим парламентом. Хотя ее тоже называли Думой. То же самое и с общественным телевидением: это не просто сочетание слов, а строго определенное понятие – телевидение и радио, которые существуют на деньги общества, работают в интересах общества и под контролем общества. Во всей Европе процесс создания общественного телевидения шел по одному пути: путем трансформации государственного телевидения в общественное; создавался общественный или попечительский совет, который брал на себя функции гаранта общественных интересов.

- Как Медведев относится к Вашему проекту закона об общественном телевидении и радио?

- Я обсуждал несколько дней назад с президентом Дмитрием Медведевым вариант преобразования ВГТРК в общественную телерадиокомпанию. Он сказал, что его в моем проекте беспокоит то, что доходы от рекламы предлагается заменить абонентской платой с домохозяйств и организаций. И это он не готов поддержать, так как считает, что люди не должны платить за то, что получали бесплатно. Но дело в том, что люди будут получать совсем не то, что раньше, хотя и бесплатно: не смесь пропаганды с развлечениями, сильно приправленную рекламными роликами, а высококачественное телевидение и радио, передачи высокого уровня и без рекламы.

Дарья Фазлетдинова, Lenizdat.ru

Torkvemada:

http://zakprf44.ru/info.php?id=1&id_a=960

Цензура и деньги уже давно правят балом.