Остались ли в "Комсомолке" честные журналисты?

А в чем сыр-бор? На мой взгляд, заметка отражает обе стороны. Пострадавший не выглядит ангелом: появился с бензопилой. Получил поленом по голове. Никаких оценок. Только факты. Понимаю чувства автора поста: хотелось бы, чтобы в заметке бензокосильщика вымазали грязью по самое не балуйся, но... журналист не является родственником поленоносца. И поэтому соблюл объективность. А обливать грязью репортера только за то, что он не выразил ваши чувства - моветон, но среди читателей обычное дело.

В продолжение темы. Исходя из материалов следствия, Румянцев прав. Но он совершил ошибку, за которую его могут реально посадить. Он написал явку с повинной. А надо было все давить на самооборону. Все факты на его стороне. Что касается выступлений "Надо было позвонить в полицию, а не бить". Дорогие мои, вы хотя бы один раз в мужской драке участвовали? Там лежачего добивают до вырубона, в противном случае лежачий встанет, а вы можете лечь на его место.
Слабое место в защите: "добивал" он его не руками, а поленом. А вот это уже - умысел, ибо - в тот момент потерпевший его не представлял реальной опасности с точки зрения юриспруденции. Мораль: надо давить на самооборону и аффект. По идее, надо было выкинуть пилу и продолжать драку на кулаках. Но кто в этот момент себя контролирует до конца, особенно если перед тобой отморозь?
Может, выплывет.