Преступление в сфере комп. информации в Ярославле, Дело Романа Цованяна

>>Просто так органы не будут бочку катить на человека... это точно... может, доказательств не хватало.... но это другой вопрос... когда что-то фальсифицируют, в подавляющем большинстве случаев это означает, что человек виновен....

Естественно не просто так. Потому что я пользовался чужими логинами, потому на меня и стали наезжать. Однако, вам для смеха, сумма ущерба составила 970 р., из=за чего им 165 статью не удалось впарить (менты мечтали 5 статей дать). Меня выбрали именно затем, чтобы все выглядело не как причинение ущерба, а как хакерство. И еще, те, кого они прикрывают - делятся с ними. Я не поделился из принципа, за что мне и впарили штраф 20000р, однако в свой карман они ничего не получат. Сопоставьте суммы сами.

>>к тому же он сам признал факт пользования паролями.... только какую-то сказку придумал, что ему их кто-то прислал....

Глупо было бы отрицать пользование интернетом. Однако даже это пользование сыграло бы не в пользу обвинения, если бы наш суд был действительно юридически честным, потому что нельзя послать вирус и получить с его помощью данные, которые тебе уже были известны до посылки вируса. Замечу - недоказано, что незаконно, т.к. человек может и не знать, что пользуется незаконными логинами. Тем не менее...

>>А вообще однобоко получается... Кассационная жалоба пишется только одной стороной, и эта сторона может написать в ней все, что угодно.... Он бы кассационное определение выложил.... было бы здорово...

Кассационная жалоба написана строго по пунктам обвинения, ничего лишнего там нет. Какое обвинение, такая и кассация. Про "все что угодно" - это вы зря. Я привожу там не только данные у/д, но и ссылаюсь на статьи УПК.
Кассационное определение состояло из перевраной цитаты приговора, перевраной цитаты жалобы и одной строчки : "приговор оставить без изменений", приводя в качестве аргументации аргумент "судом первой инстанции в полном объеме". В ближайшее время постараюсь выложить.

>>Экспертизы на признание программы вредоносной бывшим отделом "Р" проводятся в лаборатории Касперского.....

А это знаете почему? Потому что экспертизы ЭКУ УВД противоречили друг другу, сами себе и здравому смыслу:) А лаборатория Касперского взяла и переписала их экспертизы один к одному, сильно не напрягаясь (подозреваю, что лаборатория Касперского у нас теперь находится где-то в сером доме непосредственно:), однако подтвердив противоречивость доказательной базы. Только вот суд после этой экспертизы почему то про нее совсем забыл, и в приговоре про нее только одна строчка "была проведена экспертиза такая то".

По крайней мере, те описания вирусов, которые можно посмотреть непосредственно на их сайте, совсем не похожи на ту бумажку, которую подложили в дело в суде:)...

Интересно с вами будет поговорить. Сначала хочется разобраться, что произошло в судах. Что вам вменили, а что провалилось?

Поправляйте меня.
1. Создание вредоносной программы. Этот состав не провалился. Построили доказательственную базу на основе исходников, найденных на вашем домашнем компьютере. Исходники к вменяемому вам severttk.exe отношения не имеют. Так?

2. Использование вредоносной программы. Этот состав не провалился. Как его доказали? Просто на основе того факта, что у вас были пароли, полученные вредоносной программой? И исходники не имеющего отношения к severttk.exe трояна?

Доказывают, что вы использовали вредоносную программу 18 сентября 2001 г. Хотя у вас есть доказательства, что вы пользовались паролями до 18 сентября. Так?

3. Неправомерный доступ к информации. Состав не провалился. Умышленный выход в интернет под чужими паролями уже состав. Когда троян копировал информация тоже состав.

Вот глупость... вроде действие одно - пароли копируются программой и пересылаются.... а статьи две: 272 и 273.

Вы говорите, что троян вами не использовался - следовательного здесь нет состава.... А выходили в интернет по чужим паролям неумышленно... следовательно и здесь нет состава.... Так?

4. Причинение исущественного ущерба без признаков хищения. Состав провалился. Но почему? Это мне непонятно... Вы ведь причинили ущерб. Или это не доказали?

5. Ком. тайна. Состав провалился, так как пароли - это не ком. тайна. Не было приказа руководства, что данная информация яаляется коммерческой тайной. Так?

Ого, вот это номер! Главный герой топика - сам!!! Отлично, этот разговор становится более предметным... Обязательно напишите ответы Бейруту, это жутко интересно.

Ну вот... был Роман... и нет его...

Романа все нет...

А между тем читаю ярославскую практику подобных дел.... нашел и обвинительное заключение по сабжу...

На вопрос следователя: "Понимали ли Вы, что пользуясь чужими сетевыми реквизитами при пользовании Интернетом, причиняете материальный ущерб их владельцам?", Цованян заявил: "Да, я это понимал, но на тот период над этим не задумывался, так как просто хотел пользоваться Интернетом". {т. 2 л.д. 156-158}...

Еще одно дело аналогичное просматриваю... Там один кекс причинил ущерб на сумму 16000 руб. На поток дело поставил вообщем....

И главное, что за идиоты работают в организациях, не понимаю.... Ну неужели трудно раз и навсегда уяснить, что открывать неизвестные файлы, да еще и большие файлы нельзя..... А если их открываешь, а они дают ошибку - то это означает, что вредоносная программа запущена... причем, я вам скажу, довольно известные организации в дураках оставались....

По сути это называется косвенным умыслом, если мы будем верить словам обвиняемого... 165-я с косвенным...

А в больших организациях работают простые люди. Кстати. именно большим компаниям проще не заметить уход сумм со счетов...

Роман
А не будете ли вы так любезны, что отсканируете и выложите приговор?

Речь то в общем шла даже не об обстоятельствах дела, а о том, как неудачно написана кассационная жалоба.

Думаю, что Роман больше не появится здесь.

QUOTE

Еще одно дело аналогичное просматриваю... Там один кекс причинил ущерб на сумму 16000 руб. На поток дело поставил вообщем....

Хе-хе..... Вот оно компьютерное преступление номер два. Только сейчас суд....

Преступления, связанные с нарушениями в области высоких технологий, всё чаще становятся предметом разбирательства в судах. Причина того, что хакеры оказываются на скамье подсудимых - ужесточение законодательства в сфере деятельности программистов. Однако история, о которой речь пойдет в нашем следующем материале, началась ещё при старом законе.

В октябре 2001 года тогда ещё первокурсник МУБиНТа Роман Пахнин всерьез заинтересовался возможностью бесплатного выхода в интернет. Для этого необходимо было узнать и применить пароли организаций, использующих корпоративный выход во Всемирную паутину. В качестве жертв были выбраны торговый дом "ТМЗ" и фирма "Агродизель".

Для получения необходимых реквизитов Пахнин использовал целый ряд почтовых ящиков в интернете. Ошибка хакера заключалась в том, что в настройках одного из своих абсолютно безвредных ящиков, он указал имя интернет-порта где хранились зараженные вирусом письма. Это и помогло сотрудникам УВД. В ходе следствия сыщики установили, что в получении рекизитов Пахнину помогал программист, работавший одновременно на торговый дом "ТМЗ" и фирму "Агродизель". Полученными данными подсудимый поделился со своими знакомыми Андреем Ермолиным и братьями Кузнецовыми. В начале 2002 года на квартирах у всех участников этого дела были проведены обыски и при помощи антивирусных программ установлен факт незаконного использования паролей. Сегодня в Кировском суде началось рассмотрение дела Пахнина. Роману вменяются в вину сразу 4 статьи уголовного кодекса, в том числе незаконное получение и разглашение коммерческой тайны. Если через 3 дня суд признает Пахнина виновным, ему грозит до 3-х лет лишения свободы.

думаю, что не стоит Вам объяснять, как у нас подписывают подобные сочинения следователя.

Вот и прошел год с тех пор как все закончилось.
Все нормально, жив, здоров, отрастил брюхо, вобщем, все ничего!:)
Бюджет давится своими копейками, которые я им ежемесячно отчисляю.
Бедный судебный пристав не сумел получить от меня взятку и чуть не уволился...

Хорошо еще, что не спомощью Norton Commander

1. Не было никаких исходников к severttk.exe на домашнем компьютере, как не было и самих вирусов, и поэтому домашний комп мне отдали еще до суда. Нашли текст с процедурой WinInetEnumCashedPassword, который валяется в интернете. Короче, создание не было вменено, соответственно и исходники логически нигде не фигурировали. Обвинение построили на грубейшем заблуждении: дата и время отправки письма с вложением с точностью до секунды совпали с датой и временем, когда этот файл сохранил из письма следователь на дискету у потерпевшего. Дата и время отправки письма бралось из заголовка письма, дату и время сохраненного файла распечатали на компьютере судьи в присутствии понятых. Это означает, что письмо с вирусом было созданно одновременно с файлом, который сохранял следователь. Т.е. письмо было создано в момент сохранения файла! Еще раз повторяю, все менты в один голос сказали, что после изъятия дискету опечатали и убрали в сейф, что и подтвердилось проверкой пломбы в зале суда. Я так понимаю, варианта два: менты нарисовали письмо с датой создания и временем, равным дате и времени последней записи в файл, и в тоже время создали файл либо у потерпевшего, либо у себя в конторе. В любом случае, это была не моя работа. Более того, в то время, когда было создано и отправлено это письмо, судя по распечаткам ЯТК - я не выходил в интернет. Т.е. и письмо и файл следователь сохранил на дискету еще ДО ТОГО, как я его якобы разослал. Менты сами себя подписали на подлог, но судьи В УПОР ЭТО НЕ ХОТЕЛИ ВИДЕТЬ, за что я их буду ненавидеть всю оставшуюся жизнь.

2. Точно так. Плюс абсурдное письмо и файл, о которых написано выше, якобы полученные пострадавшим и якобы у него изъятые.
В распечатках ЯТК фигурирует третий логин и пароль, подключившись из-под которого, кстати, я якобы и разослал вирус, чтогбы получить еще два пароля. Абсурд? Этот эпизод вообще исключили из обвинения, т.к. судья все-таки заподозрила нелогичность. Заметьте, все три логина, которые мне вменяли, содержали пароль, эквивалентный логину, и могли быть подобраны за 5 секунд:) Почему то суд не учел возможности легкого подбора, и все рьяно боролись за вирусописательство. Доказательство использования этих логинов до вменяемой рассылки вируса было во всех распечатках дела.

3. Логически, состава не было нигде. Политически - Петухову пришлось бы несладко, если бы это написал бы еще и суд.

4. Минимальная сумма ущерба с 1 июля 2002 г. по 165 статье составляет 1500 руб. Сумма меньше - статьи нет. Моя сумма ущерба была 960 рублей с копейками. В этой части прокурорша сдалась сама.

5. Ком.тайна, как это ни странно, НЕ ПРОВАЛИЛАСЬ! Но она была не доказана, а притянута за уши, т.к. 165 уже нет, а если бы совсем ущерба не было - не было бы и 273 и 272, все просто. Поэтому притянули за уши 183 ч.1, хотя и не обосновали. Точнее 183 чтатью обосновали тем, что были совершены действия по 272 и 273 статьям. Вот так у нас крутят-вертят закон.

Пропустил я эту тему что-то.... Рад, что все позади уже... Все что не делается - все к лучшему.

Вы попали в историю как первый в Ярославской области компьютерный преступник!