БЕСПРЕДЕЛ!, В Речном порту отравили собак!

marandus
Я Вам более скажу, надо не только решать с отловом, а в первую очередь с повышением отвестенности у наших заводчиков. Посмотрите тему: http://yarportal.ru/topic276370.html
И подобных очень много.
Второе, я считаю нужно ввести стерилизацию собак. Убивать их бессмысленно, как бы не стрались - на место собак придут крысы (и это не мое умазаключение, а научно подвержденный факт). Собаки несут свою экологическую нагрузки и выполняют ее. Вопрос маштабов. Если не будет течных сук, то не будетнамного меньше агрессии и меньше поголовья животных...

J.J.J
Вы женщину нашли, которая видела распространение отравы?

Да, заводчики выбрасывают "племенной брак". Только у домашних собак выживаемость на улице низкая. Причин много - еда с помойки, травмы на дорогах, агрессия со стороны уличных стай и т.д. Породистых бродячих собак я видел на улице оооочень редко - большинство обычные дворики.

Ну что за чушь про крыс! В Европе бродячих собак извели, а полчищ крыс нет. Там где я проводил полную зачистку собак, тоже крыс нет. Бродячие собаки - городской биомусор, у него может быть только одна экологическая нагрузка - переработка на трупокостную муку.

Стерилизация нужна, но только животным, которые продаются хозяевам. Бродячих стерилизовать нет смысла - для ощутимого эффекта нужно единомоментно стерилизовать 90% сук. Если этого не сделать, остальные будут бегать и разможаться. В любом случае это долгосрочное решение проблемы, а решать нужно уже и сейчас.

В СНГ стерилизация бродячих собак = пустая трата денег.

Начинать решение проблемы нужно с законодательства. Ввести регистрацию животных и контроль за их содержанием. Если так опекун держит 2 собаки дома, а остальных 5 на улице - то собак отлавливать, а его штрафовать за ненадлежащее содержание. Захочет забрать, то пуст возмещает расходы на отлов и передержку.
Этого для начала будет достаточно.

Так САХ с нового года больше за это не отвечает, а Биотрем, оказывается, еще не особо в курсе дела и даже договор с приютом не заключал о содержании отловленных животных...

А время на поиск отравителей все же стоит потратить. Яд - это весьма серьезно. Сегодня в мясе для животных, а завтра - в колодце для людей.

И снова набор штампов "сегодня собаки-завтра люди"! Будьте оригинальнее.
Правильно - следить или собака съела лакомство, невостребованное подбирать.

Биотрем не работает - вот лучше потратить усилия на то, чтоб он работал.

Это сообщение отредактировал Molli_sobaka - 13.01.2012 - 22:48

marandus
Вы готовы присоединиться к продвижению законопроекта. 2 года назад была организована рабочая группа по разработке законопроекта. В ней принимали участие представители зоозащитных организаций и кинологи.Я принимала участие - заглохли на том, что не понятно как его продвигать. С чего начать, к кому обратиться?

marandus
в нашем районе отравление было не лекарством, а ядом. И это заблуждение, что этот препарат нетоксичен для людей. ТОКСИЧЕН. Причем разрушает нервную систему. Вопрос дозы.

Профессор, уще раз: в уважительном тоне, пожалуйсто.
Повторите свои предложения в коректной форме, чтобы другие пользователи могли их читать. Ваши сообщения удаляются потому что Вы используете нецензурную лексику и обращаетесь в неуважеитльном тоне.

Это сообщение отредактировал Molli_sobaka - 13.01.2012 - 23:03

Какой яд - известно? Яды для промышленной дератизации типа фосфида цинка продаются только организациям. К тому же при работе с ядом нужно быть осторожным в первую очередь самому отравителю.

Вы правильно сказали насчет лекарства - вопрос дозы. 3 г для собаки (стандартная доза) и для человека - две большие разницы. При большой дозировке человек отравиться может и обычным аспирином.

Это сообщение отредактировал Molli_sobaka - 14.01.2012 - 09:45

Хорошо, можете так считать. Ваше письмо из своей почты я удалила после первой строки. Еще подобные сообщения будут. Буду их цитировать и отправлять модераторам, пусть они решают вру я или нет.

Я Вам ничего не сделала, поэтому еще раз - Все что Вы хотите написать - в Уважительном тоне и без мата.

Это сообщение отредактировал Molli_sobaka - 14.01.2012 - 10:03

Не знаю, штампов или не штампов, но ВЫ конкретно можете дать гарантию, что именно по этому сценарию отравители не пойдут? Кто из нас, здесь присутствующих, влезет в их голову и точно скажет - они конкретно против бездомных бобиков выступают или на собачках только тренируются, потому что в планах на людей перейти? Причем тут, нафиг, "оригинальность", мы не сценарий увлекательной книжки обсуждаем, а реалии жизни нашего с вами города!
Где и как они яд берут, выяснить могут только органы, именующиеся компетентными. Им и карты в руки.

Это сообщение отредактировал koshkash - 14.01.2012 - 12:26

Если вы конечно говорите правду, то это просто пример полного дебилизма, только в обратную сторону. Ключевое слово "случайно".

P.S. Я просто думаю, что гораздо логичнее здесь взыскивать с хозяев, а не с автомобилиста, у которого может и возможности для маневра - то не было,

Это сообщение отредактировал Ert - 14.01.2012 - 15:43

Ert
А у Вас есть свои животные? Если бы кто-то, пусть и "случайно" сбил бы мою животину - я бы месяц тюрьмы сочла крайне мягкой и неадекватной содеянному мерой.
А в Германии просто ко всем животным уважительно относятся, и жизни их ценят, будь-то кошка или ежик. Нам же учиться и учиться быть людьми.

Alla Tuzkova

В этом не он виноват а вы. Следите лучше и не будет "случайностей".

Так-то, извините, вы "случайно" можете на этом зарабатывать, если всегда и все в одну сторону будет.



Это сообщение отредактировал Ert - 14.01.2012 - 15:45

У меня тоже есть животные. Но я бы сразу месяц тюрьмы требовать не стала. Потому что оно, животное, ПДД не изучало. И могло просто случайно выскочить под колеса. В лесных массивах периодически лоси выскакивают на дорогу. Гибнут сами, бъют в хлам машины (туша-то не маленькая), и люди гибнут иногда. Глупо думать, что это водитель сам пытался протаранить ошалевшего в брачный период зверя...
Видела такое своими глазами: из-за припаркованной машины выскочила кошка. Благо, улица была почти пустая и водитель успел свернуть... Его устные комментарии повторять не буду. Кто виноват? Никто. Случайность. Но лучше было кошке дома сидеть и не искать приключений на пушистую попку.
В таких случаях на вопрос "Кто виноват?" должны ответить показания свидетелей или видеозапись. Если все говорит, что водитель не мог не заметить животину, но даже не пытался сбросить скорость или свернуть - то ежели не тюрьма, то минимум колоссальный штраф по такому человеку плачут.

Это сообщение отредактировал koshkash - 14.01.2012 - 17:30